跳转到内容

维基百科:典范条目评选/元氏 (北魏孝明帝女)第2次

维基百科,自由的百科全书

5支持,4反对 =>未能入选--百無一用是書生 () 2008年11月3日 (一) 01:30 (UTC)[回复]

理由:前特色条目,经修改后再度提名。——¤  2008年10月20日 (一) 15:40 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (+)支持+(!)意見:根据讨论的结果,已撤销特色的原优良条目需要重新投票,我认为现在该条目的质量其实已经达到特色了,但考虑再三,两处地方同时投票比较好。希望大家多给予宝贵意见和建议。这次我绝对不拜票,省得有人说我的条目成为优良和特色是靠人情。——¤  2008年10月20日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,我觉得按照目前中文维基百科特色条目的平均水平,该条目并无不及之处—冰热海风(talk) 2008年10月21日 (二) 04:47 (UTC)
  3. (+)支持上次我也是投支持票的,不過我認為條目名稱改為北魏女嬰皇帝更佳。窗簾布 (留言) 2008年10月22日 (三) 01:00 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,以一個在位不足一日的君主而言,條目內容飽滿,實達到特色條目的水平。--兩主一副 (留言) 2008年10月26日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,內容充足,組織分明,參考充足,註解清晰,唯一缺點只是欠缺圖片。—小為 (留言) 2008年11月1日 (六) 18:31 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
  1. (=)中立--沒有30K,優良綽綽有餘,但特色就...—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月21日 (二) 08:56 (UTC)[回复]
    (:)回應:特色条目的标准规定:“特色条目不一定需要长篇大论,但若该主题明显解说不足,就应和另一条目合并。短小而精彩的条目也有机会入选。”长度并不能说明一切。——¤  2008年10月22日 (三) 01:14 (UTC)[回复]
    (:)回應:特色条目与长短无关。—不想放弃 (留言) 2008年10月22日 (三) 02:45 (UTC)[回复]
    (:)回應:问题是该条目的主题明显解说不足,可参考的文献加上古史书也只有四五篇左右,很多文献还是一带而过。这也导致了目前条目的短小,而就这么短小的条目,还有很多内容是和条目主题无关的。—长夜无风(风过耳) 2008年10月22日 (三) 07:17 (UTC)[回复]
    (:)回應:什么“主题明显解说不足”?不要误导好不好?整个条目就是围绕元氏展开的,就算有内容不直接涉及元氏,但也是与其相关的,就像说一段历史事件要先说其背景一样,怎么会与主题无关呢?——¤  2008年10月25日 (六) 16:59 (UTC)[回复]
    耶律倍這種條目我就覺得好,有沒有可能擴充到這種水準呢—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月22日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
    (:)回應:不可能,耶律倍可是赫赫有名的大人物,怎么能和一个婴儿相提并论呢?我认为以一个婴儿来说,本条目足够了。只要符合特色条件既可,不要和其他条目比,又不是同类条目,没有可比性。——¤  2008年10月25日 (六) 16:59 (UTC)[回复]
  2. (=)中立,這條條目在優良和特色条目候选中一同候選,我感到不妥,若優良条目候选中落選而特色条目候选中選,這意味什麼?若先中選特色条目候选而成為特色条目,其後又在優良条目候选中選,是不是降為優良条目?我認為要搞清楚,不然我寧可不投。—Iflwlou [ M {  2008年10月23日 (四) 15:02 (UTC)[回复]
    • (:)回應:您的担心有一定的道理,但是没有明文规定优良、特色不能同时候选。像您说的“若優良条目候选中落選而特色条目候选中選”,我想似乎不太可能,因为特色标准比优良更为严格。至于您担心的:“若先中選特色条目候选而成為特色条目,其後又在優良条目候选中選,是不是降為優良条目?”这大可以放心,不会出现这种情况,优良候选一周揭晓,特色要二周,存在时间差,就算同时候选,也是优良先揭晓,然后再特色揭晓,不可能成为特色以后再成为优良。我想您担心的问题已经付诸讨论,而现在您只要在现实的条件下凭自己的判断投票即可。谢谢。——¤  2008年10月25日 (六) 17:21 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. (-)反对,该条目经投票被撤消特色条目之后,只做了少量的修改,大部分复审时维基人提到的意见都没有得到解决。包括1、内容组织和文笔较差,行文啰嗦。2、大多数内容和条目主题关系不大。3、参考文献格式混乱。—长夜无风(风过耳) 2008年10月21日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
    (:)回應:长夜先生,很遗憾,与上次不同,这次您的反对没有提出任何建设性意见。该条目开始启动撤销后就做了大量修改,质量已经大大改善,只是包括您在内的一部分人不顾改善的事实而不改初衷,所以才会在争议中被撤销特色。内容组织和文笔较差,行文啰嗦?何以见得?您能举出一个例子么?大多数内容和条目主题关系不大?我更加不懂您在说什么了。参考文献格式混乱?混乱到不能成为特色么?特色条目的标准并没有这么一条明文规定,况且这方面非我所长,您就不能帮着修改么?而且您提到“做了少量的修改”,正是这些修改将条目进一步完善。所以我认为您的三项指控都不能构成反对的确凿证据。还是冰海热风兄说的好:“我觉得按照目前中文维基百科特色条目的平均水平,该条目并无不及之处。”——¤  2008年10月22日 (三) 01:12 (UTC)[回复]
    (:)回應,你不明白的话,就翻查了一下Wikipedia:特色條目複審/元氏 (北魏孝明帝女)里大家提的意见,我实在没时间因为一个条目跟你重复多次讨论,或者你可以翻查一下今年评选出来的特色条目,哪一个条目比这个条目素质差的?—长夜无风(风过耳) 2008年10月22日 (三) 07:30 (UTC)[回复]
    (:)回應:你不要在这里信口雌黄,没理由说了就搪塞过去,误导大家。以一个婴儿来说,本条目足够了。只要符合特色条件既可,不要和其他条目比,又不是同类条目,没有可比性。我也不会奢望你会支持,你反对也罢,都是你个人的观点而已。我也没功夫和你重复讨论。作为一个管理员,不是帮忙修改而是一味地反对到底,我不知道这是好事还是坏事。——¤  2008年10月25日 (六) 17:11 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,虽然没有明确规定,但先选完优良再选特色有助于条目改善。是否达到特色标准应由社区决定。—不想放弃 (留言) 2008年10月22日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
    (:)回應:既然没有明确规定,那么您这一反对票也挺让人看不懂的。优良选完后一周,特色候选才揭晓,时间足够再加以改进了。——¤  2008年10月25日 (六) 17:11 (UTC)[回复]
  3. (-)反对,同意长夜无风。另外“废立”部分基本上说的是胡太后,而不是元氏,建议这部分合并到胡太后。......再看了一遍条目,实在是觉得这个条目应该整个合并到胡太后,整个条目内容基本上都是在讲胡太后。而“文学艺术中的元氏”更是有些牵强,只是在书中出现了一下的角色,有什么影响力?--百無一用是書生 () 2008年10月22日 (三) 09:29 (UTC)[回复]
    (:)回應:我就知道书生同志会跟在长夜无风后面反对的,可想不到的是竟然会以一个已经讨论过的话题作为反对理由。诸君明鉴,该条目是否应该独立成一个条目抑或合并,我已经和菲姑讨论过了,开始她认为应该合并,后来也认为能够独立成单独的条目了,对此大家可以看Wikipedia:特色条目复审/元氏 (北魏孝明帝女)中的“意见”一栏。而现在我们的管理员同志竟然以相同的理由反对该条目,对此我实在无话可说。我也不会奢望他会支持,他反对也罢,都是你个人的观点而已。作为一个管理员,不是帮忙修改而是一味地反对到底,我不知道这是好事还是坏事。——¤  2008年10月25日 (六) 17:11 (UTC)[回复]
    首先,管理员没有必须帮忙修改的义务,而且提意见难道不是帮忙吗?何况我也不是一味反对,我也提出了建议呀:我认为应该合并呀。另外,我对这个主题不熟悉,手头也没有相关的参考书籍,想帮也帮不上太多忙。能帮的忙只能有这么多了--百無一用是書生 () 2008年10月27日 (一) 06:33 (UTC)[回复]
    插一句,关于“我们的管理员同志竟然以相同的理由反对该条目”,我认为管理员在投票时也是一个普通用户的身份,可以发表自己独立的见解,没有一个方针说所有的管理员必须有同样的看法。—木木 (发呆中) 2008年10月28日 (二) 08:45 (UTC)[回复]
  4. (-)反对,同意木木,現在優良都通不過,還特色?—我是火星の石榴 (留言) 2008年10月29日 (三) 03:32 (UTC)[回复]

意见

[编辑]