维基百科:特色圖片評選/香港愉景灣酒店
外观
本討論已經结束,處理結果:未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票將於 2017年11月11日 (六) 22:28 (UTC) 結束
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Auberge_Discovery_Bay_Hong_Kong.jpg/250px-Auberge_Discovery_Bay_Hong_Kong.jpg)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Auberge_Discovery_Bay_Hong_Kong_%28revised%29.jpg/250px-Auberge_Discovery_Bay_Hong_Kong_%28revised%29.jpg)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Auberge_Discovery_Bay_Hong_Kong_%28second_revised%29.jpg/250px-Auberge_Discovery_Bay_Hong_Kong_%28second_revised%29.jpg)
- 理由
- 採光及能見度極佳,天空罕有湛藍無雲。像素達5,160x4,000,影像細膩,清晰看見平台泳池。酒店背山面海,環境優美。拍攝時酒店專車恰好泊在入口旁。
- 使用此圖片的條目
- 香港愉景灣酒店
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- Exploringlife
- 作為提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年10月28日 (六) 22:28 (UTC)
(=)中立:感覺不突出囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 01:42 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
- (:)回應,選擇縱向而非橫向攝影,是因為圖中酒店左方近鄰是不相關的商場,因此直向拍攝理應更能凸顯酒店本身,避免不相關的景物攝入鏡頭。再者,在這山上的高位拍攝,而非地面近距離拍照,是考慮到酒店為多層式,不像教堂般只有廖廖兩三層,若近距離取景會有壓逼感,更甚的連平台泳池也看不到(因在地面向上仰望),所以相信在這角度拍攝應屬唯一可取並富有氣勢。另外,我已上傳經修訂的版本,看看是否新版本更佳。探 索 人 生) 2017年10月29日 (日) 06:42 (UTC)
- (+)支持:還可以。--B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 02:25 (UTC)
- (+)支持:修改過後好多了--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 10:11 (UTC)
- (-)反对:未见特色之处,也尽量不要修图。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:39 (UTC)
- (:)回應,特色就是並非每所酒店皆建在海邊,並擁有一望無際的全海景。而拍攝當日天氣難得非常晴朗,更近乎完全無雲,使圖像海天一色,令人印象深刻,每月在香港要達致此完美天色的日子大約平均僅有兩三日,尤其經常受中國內陸吹來的煙霞影響天色及能見度,能在本圖左後方清晰看見遠在十多公里外的九龍半島景色更形罕見。酒店旁道路種滿椰樹,排列有序整齊,使圖像增添美感,若不留意標題,或許會讓人以為是地中海或加勒比海度假村。酒店專車剛好停在入口旁,使構圖更為完整。圖中酒店高度翔實,沒有被遮蔽的地方。此圖符合了特色圖片的所有標準,其中第二點:「具有高分辨率」,要求為「靜止圖像的寬度和高度應最少為1500像素」,一般參選特圖的照片像素大約為2000-3000 x 1000-2000之間,而此圖則高達5160 x 4000,應屬中文維基歷來參選像素最高之一,別具特色。參選規則已列明可以修圖,而修改後的採光及對比的確更勝前圖。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- (:)回應:我觉得阁下能解释出酒店的特色,但并非图片之特色啊。具体来讲,构图我就看不太懂,有一种不完整的感觉。而且下方阴影、椰树的呈现显得很凌乱。--Amazingloong(留言) 2017年10月31日 (二) 05:53 (UTC)
- 像素高已是與酒店本身無關、但與圖片有關的特色吧!特圖標準第3點已說明「一張特色圖片並不總是需要在美學上令人愉快」,或許酒店外貌並非很獨特,但酒店外觀已完整展現於構圖,沒有其他明顯不相關並影響構圖的景物,主題突出,相信最少符合「它可能只是高度翔實」這一點,亦符合「高度具圖解性的圖像不一定需要有經典的美感」,圖像裡並沒有難以令人認知或理解的景物,照片具高度圖解性。另外,我已上載另一張裁去大部份陰影的圖(但考慮到若再壓縮,則與普通相片像素沒有兩樣,因此暫且先裁掉底部中央較大的影子)。至於椰樹與椰樹間的確間距平均,予人工整感覺,不像那張印尼採礦照的水管般,排列散亂且露出地面與隱藏地底非常不一致,顯示取景位置出現問題;而椰樹樹葉呈現不一致是因為受海風吹拂,但這本身並非取景角度或位置問題,因該名稱酒店只有這間,入口旁的迴旋處亦屬酒店範圍,構圖無法不包含椰樹。探 索 人 生) 2017年10月31日 (二) 11:16 (UTC)
- (:)回應:我觉得阁下能解释出酒店的特色,但并非图片之特色啊。具体来讲,构图我就看不太懂,有一种不完整的感觉。而且下方阴影、椰树的呈现显得很凌乱。--Amazingloong(留言) 2017年10月31日 (二) 05:53 (UTC)
- 像素是评选的必要条件,不是充分条件,只要达标便不构成障碍(也无法作为加分项)。阴影这个问题是通过取景时间改变、太阳角度的改变很容易改善的,但这都不重要,也不构成障碍(至多算减分项)。最重要的是构图问题,我真的看不懂这个构图。--Amazingloong(留言) 2017年11月1日 (三) 01:40 (UTC)
- (:)回應,特色就是並非每所酒店皆建在海邊,並擁有一望無際的全海景。而拍攝當日天氣難得非常晴朗,更近乎完全無雲,使圖像海天一色,令人印象深刻,每月在香港要達致此完美天色的日子大約平均僅有兩三日,尤其經常受中國內陸吹來的煙霞影響天色及能見度,能在本圖左後方清晰看見遠在十多公里外的九龍半島景色更形罕見。酒店旁道路種滿椰樹,排列有序整齊,使圖像增添美感,若不留意標題,或許會讓人以為是地中海或加勒比海度假村。酒店專車剛好停在入口旁,使構圖更為完整。圖中酒店高度翔實,沒有被遮蔽的地方。此圖符合了特色圖片的所有標準,其中第二點:「具有高分辨率」,要求為「靜止圖像的寬度和高度應最少為1500像素」,一般參選特圖的照片像素大約為2000-3000 x 1000-2000之間,而此圖則高達5160 x 4000,應屬中文維基歷來參選像素最高之一,別具特色。參選規則已列明可以修圖,而修改後的採光及對比的確更勝前圖。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- (=)中立:修图后好像没有达到更好的效果,暂投中立。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:39 (UTC)
- (:)回應,若連這張烏雲蔽天,角度狹隘(其中一位發言用戶指出「楼层看着也比较烦躁」,若以遠角度的全景照便不會有壓逼感、不會出現此煩躁問題)的照片也能入選,也能說成光綫足夠,那實在想不到本酒店照如何較前者更差,其實前者已有另一更全面角度、更具氣勢的照片入選,更為多個語言版本的特色圖片,而這角度亦可拍出景物完整照片。若說特色圖片需不同角度,亦有許多選擇,如這張,天色更佳、光綫更充沛。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- (:)回應:说实话,阁下取的论证线我无法理解,在论据上的理由并不能与这张图片相比(因为问题所在不一样,这张图片的颜色、对比度等调整改善很多,但主要还是构图不明确:一个好的构图,可以将平凡的东西突出主题吧)。再者,您指出其他特色图片的问题也是好的,不过其实各人都有自己的评选方式且持不同的意见,要去说服一个人也确实挺难的。望阁下理解。Ginson Lim 2017年11月1日 (三) 03:22 (UTC)
- (:)回應,若連這張烏雲蔽天,角度狹隘(其中一位發言用戶指出「楼层看着也比较烦躁」,若以遠角度的全景照便不會有壓逼感、不會出現此煩躁問題)的照片也能入選,也能說成光綫足夠,那實在想不到本酒店照如何較前者更差,其實前者已有另一更全面角度、更具氣勢的照片入選,更為多個語言版本的特色圖片,而這角度亦可拍出景物完整照片。若說特色圖片需不同角度,亦有許多選擇,如這張,天色更佳、光綫更充沛。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- 3支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 23:04 (UTC)