Talk:理发师悖论

本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、低重要度）

	数学主题查论编本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

这里的叙述有问题？[编辑]

$A_{i}=\{a_{i,1},a_{i,2},\cdots ,a_{i,j}\cdots \}$ 满足条件 $a_{i,j}\not \in A_{i}\left(i=1,2,\cdots j=1,2,\cdots \right)$ ? --Samuel (talk) 05:23 2004年5月30日 (UTC)

我亦有此疑问。是我的智商太低还是叙述本身就有问题？利见 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:34 (UTC)[回复]

字面上的破解？[编辑]

一個城市裡唯一的理髮師立下了以下的規定：只幫那些自己不理髮的人理髮。

這個規定只限制了理髮師對為自己理髮者的服務，只要他願意，他也可以選擇幫不幫自己不理髮的人理髮。

那麼，理髮師如果不會為自己理髮，也不是絕對必須為自己理髮。

不過，如果他會為自己理髮，就不應該為自己理髮。

所以，結論是：理髮師不應該為自己理髮，不論他自己會不會為自己理髮。—維基軍隊63749號隊員．秘銀支隊．劉參陽修繕兵（太陽三角勘測／太陽三角光稜動態／名數之孽鏡／事相之孽鏡） 2008年8月17日 (日) 16:56 (UTC)[回复]

字面上你是对的，可是你避开了这里的数学问题。任何一个数学问题都不能用语言严密叙述。利见 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:32 (UTC)[回复]

還有其他的「破解」，例如理髮師是女人。有興趣的話，可以把en:Barber paradox#Non-paradoxical variations翻譯過來啊！--Quest for Truth（留言） 2015年8月7日 (五) 01:15 (UTC)[回复]