討論:企業孵化器

企業孵化器曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2011年11月1日	優良條目評選	落選

本條目曾於2011年10月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

一種協助企業成長，降低初創企業風險與成本，以企業創業成功為目的新型經濟組織稱作什麼？
企業孵化器條目由作者自薦，其作者為Galaxyharrylion（討論 | 貢獻），屬於「Business」類型。
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年10月24日 (一) 04:15 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Amazingloong (留言) 2011年10月24日 (一) 04:54 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--老陳 (留言) 2011年10月24日 (一) 05:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年10月24日 (一) 11:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年10月24日 (一) 12:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年10月25日 (二) 13:51 (UTC)[回覆]

優良條目候選[編輯]

企業孵化器（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學 - 經濟，提名人：Galaxyharrylion (留言)

(＋)支持：提名人票。敘述完備，條理清楚，觀點中立。——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日 (二) 05:53 (UTC)[回覆]
~~(－)反對：台灣的各式育成中心（即企業孵化器）發展10多年，香港也有設立，條目中欠缺相關內容。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月25日 (二) 09:59 (UTC)~~[回覆]
- (：)回應閣下應避免地域中心，條目中提到了育成中心，條目是闡述Business Incubator不是台灣育成中心，各地發展只能撿重點說，歐洲只重點介紹孵化器數量最多的英德法三國，亞洲孵化器以中日韓為主，不可能覆蓋各地，要闡述台灣的孵化器可以建新條目——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
  - (：)回應：這是完整性的問題，重點不是港台如何，而是港台對亞洲Business Incubator發展史有沒有意義，不應以數量為惟一考量點，現改為中立，並補充意見。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)[回覆]
~~(－)反對：亞洲地區只提到中日韓，沒提到經濟重鎮的台灣、香港與新加坡，以及印度。-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年10月25日 (二) 13:44 (UTC)~~(＝)中立：有補上相關敘述-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年10月25日 (二) 15:44 (UTC)[回覆]
- (：)回應同樣的問題，閣下應避免地域中心，條目闡述的是孵化器這一經濟組織本身，而不是孵化器在世界範圍內的發展，所以肯定會有所側重的寫，條目對世界前六大經濟體的孵化器發展都做了闡述，並且作為中文條目也提到了港台，如果僅僅因為某些地區沒有涉及到而投反對票的話，我只能對此表示遺言——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
(－)反對，它發展的背景、組織架構、社會影響在哪裏？既然宣稱有「無地域中心」的內容，請問它對世界影響的概述在哪裏？「各地發展」本身就是個地域中心的命題，命題不對，寫法當然不對。另外，章節發展不均，服務和歷史作為條目重點卻比各地發展的章節還短，整個條目的重心都偏移了。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月25日 (二) 15:40 (UTC)[回覆]
(！)意見：居然沒有將重點放在港台，這樣的條目想評優很難。—Snorri (留言) 2011年10月25日 (二) 17:40 (UTC)[回覆]
- (：)回應：這是完整性的問題，重點不是港台如何，而是港台以及星馬對亞洲 Business Incubator 發展史有沒有意義，不應以數量為惟一考量點，惟因這是中文維基，華語區沒有說明略現不夠完備，若認為港台不是重點，可在文中輕輕帶過，並無不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內容完整，「概念起源於美國」，#各地發展講到了歐美亞非等，#在亞洲的繁榮也提到了港台。需要避免地域中心，怎麼能說「居然沒有將重點放在港台」？--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:55 (UTC)[回覆]
- 「沒有將重點放在港台，這樣的條目想評優很難」。這本身不就是地域中心的一種嗎？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 03:06 (UTC)[回覆]
- 除了地域中心外這個條目也還是沒有具備成為優良條目的資格，地域中心是其中一項缺點，而不是全部的缺點。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月26日 (三) 04:40 (UTC)[回覆]
  - 條目沒有地域中心，是先前的幾位提出要以港台為重點，「各地發展」這個命名也不知是如何觸犯了地域中心？--Shibo77 2011年10月26日 (三) 08:17 (UTC)[回覆]
    - 「各地」發展。各地是不能「舉例說明」的。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月26日 (三) 15:49 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：這是完整性的問題，重點不是港台如何，而是港台以及星馬對亞洲 Business Incubator 發展史有沒有意義，不應以數量為惟一考量點，惟因這是中文維基，華語區沒有說明略現不夠完備，若認為港台不是重點，可在文中輕輕帶過，並無不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC）
(＝)中立&(！)意見：

亞洲地區各國/地區有明現的發現時間點，建議以時序排出。
中性用語，如「韓國的孵化器直到1993年才出現......」，建議改為「韓國商工資源部於1993年開始推廣孵化器計劃......」。
可參考美國育成中心概況，補充美國發展 Business Incubator 的背景。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)[回覆]