討論:龐加萊猜想

Perelman 的證明還在審核中，並沒有在 2004 年被正式確認。請更正錯誤的消息。

一個用戶加在條目中的評論，移到此處，請達者查證。--louer (talk) 15:56 2005年6月24日 (UTC)

這個條目有替中共做宣傳之嫌

中國大陸正在熱炒所謂"給出完整證明"一事，為何Wikipedia也要跟進？這個證明還沒有被認可，做新聞可以，寫在"龐加萊猜想"條目中不妥，會給人以"中共的數學家證明了這個猜想"的暗示。

一名加州理工學院的研究者指出曹、朱論文中引理7.1.2與克萊納和洛特2003年發表的成果幾乎完全相同。據此，洛特指責曹和朱兩人有剽竊的行為。此後，曹懷東和朱熹平在原刊發表糾錯聲明，確認了此引理是克萊納和洛特的成果，解釋沒有指明出處是由於編輯上的差錯，並為此向兩位原作者致歉。在12月發表的修正論文《龐加萊猜想與幾何化猜想的漢米爾頓－佩雷爾曼證明》（Hamilton-Perelman's Proof of the Poincare Conjecture and the Geometrization Conjecture）中，曹懷東與朱熹平在定理7.1.1的第二步特別說明使用並修改了克萊納和洛特的方法，而這一步其實只是佩雷爾曼第一篇文章定理12.1中一個結果的弱版。

俄國數學家佩雷爾曼破解了世界第一數學難題-龐加勒猜想。 曹懷東抄襲 被迫道歉, 承認只是跟隨漢密爾頓和佩雷爾曼。 曹懷東:"我們只是跟着漢密爾頓和佩雷爾曼的腳步。"

曹懷東英文道歉信。

Looking back, we realize that, ...we had looked at the initial version of Kleiner-Lott’s notes, and the argument ...in our own notes....was based on the argument in their initial notes. (我們現在才想起來我們當時抄了他的。)

數學大師丘成桐認為: 不要說美國, 俄羅斯, 英國, 法國, 德國, 意大利, 荷蘭, 加拿大, 瑞典, 以色列, 日本, 就是連瑞士的數學水平都超過中國。

華人花了2，3倍的時間學好了中小學數學。

1. 中國公元前就遠遠落後了, 還吹噓先進過。

公元前, 阿基米德提出球體,圓柱, 圓錐的計算公式。

SB不要臉說《幾何原本》等等都是西方人偽造的。 那請問有幾個數學物理化學公式是中國搞出來的？？ 有那個學科是中國搞出來的， 物理， 化學， 計算機...? 有那個機器是中國發明的? 這些不基本是西方人搞出來的， 難道是中國人吹出來的？

2. 中國進入冶金時代晚半個世界千年以上。

歐洲大陸，高加索， 近東， 南亞公元前3200年進入銅器時代。 中國那時還在使用原始工具。 中國史學界的說法是， 冶金技術是從西往東傳， 所以古中國學會冶金很晚。

3.中國夏代都城二里頭 (3600年前) 還是土路, 土牆。商朝都城殷墟是夯土遺蹟。其他文明早已大量採用石材, 磚塊。

4000年前希臘克諾索斯王宮。 胡夫大金字塔 (4500年前)。 公元前2600年，英國建巨石陣(4600年前)。 羅馬2000年前普及混凝土建築， 中國1900年後才聽說混凝土。 羅馬建設了一大批仍為人們津津樂道的大型混凝土建築, 如1世紀的羅馬角斗場。角斗場前三區的觀眾席用白大理石做成。

同意，未經同行認可不應該寫進來。但是請這位沒有簽名的用戶注意，"中共的數學家證明了這個猜想"有何不妥？難道中共的數學家不能證明嗎？太偏見了吧--百無一用是書生 (☎) 09:26 2006年6月5日 (UTC)

誰說他們的論文沒有同行認可？至少丘成桐就說這篇論文已經驗證了。丘成桐是世界著名的數學家，一向治學嚴謹，不會妄下判詞。另外，數學界一向自成一家，請不要胡扯到政治上去。-137.189.4.1 10:05 2006年6月5日 (UTC)

反對將數學內容泛政治化，但是同意將此新聞內容同龐家萊猜想的條目分開。Yau本身也不是神仙，這個工作是否成立，以及在解決猜想中的地位是否有Yau所說得那麼重要，需要國際同行的肯定才可以。Fishingsnow 23:15 2006年6月5日 (UTC)

數學跟政治沒有關係，不要亂扯，為什麼中國大陸的數學家就不能證明？這是全世界華人的驕傲！不要在自然科學的地方搞政治鬥爭！明顯是「反中國，不是反中共」！Ruojun 12:01 2006年6月13日 (UTC)

錯了，現在共有三批數學家在比賽，各自宣稱已成功。除丘成桐所提的兩位，還有另一個中國數學家田剛。若不清楚內情，請不要亂扣帽子！-Wshun 06:24 2006年8月17日 (UTC)

順便說依據，不要總是稱為「中共數學家」，中國不是中共，中共也不是中國，特別是在科學領域，不要隨意引入政治概念。Fishingsnow 21:21 2006年8月21日 (UTC)

到這個月底ICM大會開完了就會有結論了吧。-Munford 22:04 2006年8月21日 (UTC)

一篇相關文章

MANIFOLD DESTINY

by SYLVIA NASAR AND DAVID GRUBER

A legendary problem and the battle over who solved it.

• 原文

--Isnow 16:09 2006年8月26日 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了龐加萊猜想中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.claymath.org/poincare/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100322192115/http://www.claymath.org/poincare/
• 向 http://www.claymath.org/poincare/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100322192115/http://www.claymath.org/poincare/
• 向 http://www.math.lsa.umich.edu/~lott/ricciflow/perelman.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20060821002801/http://www.math.lsa.umich.edu/~lott/ricciflow/perelman.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月30日 (五) 23:15 (UTC)

建議更名：「庞加莱定理」→「庞加莱猜想」

「庞加莱定理」 → 「庞加莱猜想」：1、中文常用。2，主流語言均是用「猜想」字眼，en:Poincaré conjecture、ja:ポアンカレ予想、fr:Conjecture de Poincaré。3、龐加萊定理有歧義。……--Kethyga（留言） 2023年7月28日 (五) 12:07 (UTC)

(＋)支持移回：scholar:"龐加萊定理"和google:"龐加萊定理"的結果似乎顯示「龐加萊定理」較常指龐加萊復現定理或辛幾何的龐加萊最後幾何定理，相反較少用於指龐加萊猜想。(＆)建議龐加萊定理改為消歧義，見en:Poincaré theorem。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2023年7月28日 (五) 13:15 (UTC)

(～)補充：另可比較限制2019年或之後google scholar搜尋"龐加萊猜想"與限制2019年或之後google scholar搜尋"龐加萊定理"（結果與本條目無關），可見該定理即使在十多年前已獲證明，近年仍以「龐加萊猜想」而非「龐加萊定理」稱呼該定理。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2023年7月28日 (五) 14:31 (UTC)

(－)反對：已被解決的猜想不能再稱之爲猜想。——WMLO※議程表 2023年7月28日 (五) 14:06 (UTC)

「龐加萊猜想」在WP:常用名稱和NC:防止歧義方面都優於「龐加萊定理」。相反，若要以「猜想」一詞的某種prescriptive用法主張正名，此觀點沒有被WP:命名常規給予任何比重。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2023年7月28日 (五) 14:20 (UTC)

至少可在條目中加「證明後也稱「龐加萊定理」」。我對於更名並無更多意見，如共識為更改，個人表示尊重。——WMLO※議程表 2023年7月28日 (五) 15:01 (UTC)