维基百科:申请成为监督员/Jimmy Xu

现在的日期与时间是2024年5月23日 18时27分（UTC）。※按此更新

	投票现已结束！
	请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

Jimmy Xu

在此投票 (26/2/0) 截止时间2015年4月6日12:53 (UTC)

提名Jimmy Xu（讨论 | 贡献）：在下当了五年多管理员、一年多用户查核员了，也处理过不少版本删除请求，也找过不少次监管员，对相关的方针应该是有数。是次申请也主要是为了方便用户查核员的业务（可以更方便地封禁一些IP地址，现时则需要考虑透露该用户所使用的IP地址是否适当）。以上。--Jimmy Xu ^论 2015年3月22日 (日) 02:23 (UTC)

基金会身份验证

被提名人意见：自荐。--Jimmy Xu ^论 2015年3月22日 (日) 02:24 (UTC)

支持

1. (＋)支持--SFSQ2012（留言） 2015年3月22日 (日) 02:34 (UTC)
2. (＋)支持：话说至少需要两个监督员吧。--Whaterss（留言） 2015年3月22日 (日) 02:37 (UTC)
3. (＋)支持--Lanwi1(留言) 2015年3月22日 (日) 06:29 (UTC)
4. (＋)支持。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年3月22日 (日) 12:33 (UTC)
5. (＋)支持，一直都信任Jimmy。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月22日 (日) 15:11 (UTC)
6. (＋)支持：辛苦--浅蓝雪^❉ 2015年3月22日 (日) 21:56 (UTC)
7. --达师 - 318 - 527 2015年3月23日 (一) 00:54 (UTC)
8. --J.Wong 2015年3月23日 (一) 02:16 (UTC)
9. (＋)支持--浪漫情怀(Talk) 2015年3月23日 (一) 04:10 (UTC)
10. (＋)支持，赶快25票以上吧！！吾观阁下贡献斐然，望能好好尽一己之职。--☜跃(留言) ☞^变动 2015年3月23日 (一) 06:39 (UTC)
11. (＋)支持：长期在用户查核帮忙。--Outlookxp（留言） 2015年3月23日 (一) 14:28 (UTC)
12. (＋)支持，相信　阁下能好好的配合用户查核来运用此权。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年3月24日 (二) 03:07 (UTC)
13. (＋)支持 为何不行? 建辉67（留言） 2015年3月24日 (二) 04:57 (UTC)
14. (＋)支持--Aoke1989（留言） 2015年3月24日 (二) 11:02 (UTC)
15. (＋)支持- 和平、奋斗、救地球！_{(留言)欢迎参与灭绝专题} 于 2015年3月27日 (五) 07:29 (UTC)
16. (＋)支持：贡献有目共睹。——本座乃万年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年3月27日 (五) 13:42 (UTC)
17. (＋)支持--Mewaqua（留言） 2015年3月28日 (六) 03:13 (UTC)
18. (＋)支持--阿育他亚2（留言） 2015年3月28日 (六) 08:31 (UTC)
19. (＋)支持--E₈×E₈（830） 2015年3月28日 (六) 14:18 (UTC)
20. (＋)支持--我们爱吃鸡米花，我们崇拜鸡米许！DukeAnt（留言） 2015年3月28日 (六) 15:37 (UTC)
21. (＋)支持，好久不上来，难得遇到个我还熟悉的用户。--Smartneddy(Talk) 2015年3月31日 (二) 08:06 (UTC)
22. (＋)支持--GZWDer（留言） 2015年4月1日 (三) 05:07 (UTC)
23. (＋)支持--xinzi2010(留言给我) 2015年4月1日 (三) 09:16 (UTC)
24. (＋)支持，处理WP:RFCU未见问题。--Antigng（留言） 2015年4月3日 (五) 13:44 (UTC)
25. (＋)支持：临门一脚，带着我的遗愿去吧！--广雅 范★ 2015年4月6日 (一) 02:15 (UTC)

    (＋)支持You are good to do this work.--Seafoxlrt616（留言） 2015年4月6日 (一) 07:25 (UTC)

    ↑该用户不符合人事任免投票资格，所以投票无效，但意见仍可供参考。--Lanwi1(留言) 2015年4月6日 (一) 08:25 (UTC)

26. (＋)支持--Byfserag（留言） 2015年4月6日 (一) 09:08 (UTC)

反对

1. (－)反对--路人甲 2015年3月23日 (一) 14:01 (UTC)

   请勿扰乱。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月30日 (一) 13:55 (UTC)

2. (－)反对。Bigtete（留言） 2015年4月3日 (五) 12:15 (UTC)

   请勿扰乱。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月3日 (五) 12:25 (UTC)

意见

• 应该把Wikipedia:申请成为监督员重定向到Wikipedia:申请成为管理人员吧，否则就G15了。--SFSQ2012（留言） 2015年3月22日 (日) 02:40 (UTC)
• (＋)支持 --Ben.mq 2015年3月22日 (日) 18:00 (UTC)
• (！)意见--Jimmy管理员，上面说的理由，跟监督员的职权目的，看起来不相合？
  1. Jimmy自述主因“是次申请也主要是为了方便用户查核员的业务（可以更方便地封禁一些IP地址，现时则需要考虑透露该用户所使用的IP地址是否适当）”
  2. 监督员设置目的：监督员会接受申请，隐藏侵权及诽谤内容。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年3月29日 (日) 01:24 (UTC)

  • 隐藏可用于以下情况︰移除未公开私人数据。--Jimmy Xu ^论 2015年3月29日 (日) 14:52 (UTC)

问题

E8xE8的问题

• 用户A在某个讨论页骂用户B为“SB”或类似的脏话，请问阁下觉得应该Oversight还是RevisionDelete就够呢？--E₈×E₈（502） 2015年3月26日 (四) 03:15 (UTC)

  RD，要看情况，甚至可能RD都没必要。--Jimmy Xu ^论 2015年3月26日 (四) 12:43 (UTC)

删除理由中可查证性理由和关注度理由是否应该合并

在客栈/方针“删除理由”的讨论中，有几个人主张把英文版理由7“全面尝试后仍无法由可靠来源查证的条目”与理由8“其主题不符合相关关注度指引的条目”合并为一条。阁下个人对此意见有什么看法？理由是什么？您可以在此处或者客栈/方针中回答。Bigtete（留言） 2015年3月30日 (一) 20:01 (UTC)

烦请阁下说明此问题与监督员有何关系？--Jimmy Xu ^论 2015年3月30日 (一) 21:10 (UTC)

• • 比如你申请一个工作，面试者未必问你对所申请的工作的看法，有可能问你以前的工作经历，或者任何其它问题。Bigtete（留言） 2015年3月31日 (二) 12:56 (UTC)

Temp3600的问题

• 你认为目前中文维基社群有多少监督员为佳?--Temp3600（留言） 2015年3月31日 (二) 12:08 (UTC)

  没什么想法，大概要等跑上个把月之后才能看出来。--Jimmy Xu ^论 2015年4月1日 (三) 16:58 (UTC)

结果

• 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有“人事任免投票权”的用户28票：
  • (＋)支持 共计26票；
  • (－)反对 共计2票；
  • (＝)中立 共计0票；
  • (＋)支持 : (－)反对 =92.86% : 7.14%

因先前未达25票支持数而延长时限，支持人数大于总的有效票的80%，提名人已当选，请核实并授予权限。☜跃(留言) ☞^变动 2015年4月6日 (一) 12:53 (UTC)

不好意思，暂且(－)反对以现在的结果来结束，我不是反对延长投票期限，但应表明延长至一个明确的时间点，现在变相在加时搞黄金入球，突破了就立即胜出，扼杀其他人在此后添加反对票的机会。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年4月6日 (一) 14:35 (UTC)

我明明都把{{exams}}挂起来了……所以现在是什么情况？列下事件经过留个底：

• 我在投票结束前没注意到OS那边是要求25票支持，以为是按RFA的25票有效就行了，就没去拉票了。
• 提到meta之后得到了本地行政员的确认，但随后被监管员指出这样不行，建议将投票展期。
• JWong把范老师的投票延长了一周，Kegns也依例改了我的。
• 然后今天醒来发现投票结束时间又被改了，meta上监管员也按范老师投票之后达到25票要求而授了权。
• 但本地到目前还没有行政员表态……

其实延长一周也好，算不通过改日再战也好，金球制胜也好我都没意见= =只是最近确实得放假，估计折腾清楚之前也没什么机会去Oversight的。--Jimmy Xu ^论 2015年4月6日 (一) 20:41 (UTC)

• 容我窃司其职，既然监管员已有此要求，观乎现况亦非争议其大，投票期就再延长一周，届四月十二日，时再定结果。行政员如另有定论，一切依其所议。--J.Wong 2015年4月6日 (一) 21:45 (UTC)
• 经咨询监管员，得到答复如下：

Please remind people to not overthink it... they are just check boxes on some site on the internet. I don't think that there should be any bureaucratic reaction to this; it is common practice to allow these requests to carry on for a little longer than necessary to get the requisite support. It should also be noted that the minimum vote requirement does not remove the % support requirement either; there still must be clear consensus to appoint users to CU/OS roles. If anything, have a discussion on what to do next time now that you know the policy :)
— User:Ajraddatz

稍许延长投票期以使候选人达25支持票门槛乃元维基通行的做法，监管员作为授权方亦看重共识而非程序正义。现在我们明白了敏感权限者（Checkuser、Oversight）的获选要求不能比照本地管理员投票（低于了元维基的要求），宜在下次相关投票时加以注明。--Kegns（留言） 2015年4月7日 (二) 08:51 (UTC)

@Kegns：上面还是在写“截止时间2015年4月6日12:53 (UTC)”的说，而且是以哪个时间点开始计延长一周？从宣布日起计？从正规的结束日起计？还是怎样？这将会影响在正式宣布延长前所投的超时票是否有效。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年4月8日 (三) 10:25 (UTC)

@Cdip150：监管员既然允许在场上情形十分明了的前提下允许金球制，那就不存在超时票的概念。--Kegns（留言） 2015年4月8日 (三) 10:38 (UTC)

@Kegns：既然监管员沿用着金球那就算了。不过处理手法可以改进，前一阵子出现的情况是——上面写着“投票已结束”，也显示截止时间已经过了，但还是允许大家继续投票——这不是很奇怪的么？而且现在顶部祇是写“截止时间2015年4月6日12:53 (UTC)”而又不表达任何加时的信息似乎也不太好。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年4月8日 (三) 15:49 (UTC)

@Cdip150：我已在WP:VPP#敏感权限职务的当选门槛发起与此事有关的讨论，如有明确结论，可以再修改相关模板。--Kegns（留言） 2015年4月8日 (三) 16:04 (UTC)