討論:紅磡站

4號月台

請問紅磡車站4號月台是否還在使用﹖本人很久沒有在4號月台下車。而且，在紅磡車站的顯示牌只顯示3號月台的列車往尖東。Bourquie 18:20 utc 2007年5月9日

• 4號月台現通常都是為列車的終點站或特別班次才會使用，不會在此前往尖東，實際上月台根本沒有太大的用途。看來我們要處理一下有關不經常使用的月台條目。—Mtrkwt 2007年5月9日 (三) 20:05 (UTC)

如果4號月台是往羅湖的特別班次列車使用，請問這些「特別班次列車」會在什麼時候從4號月台開出？Bourquie 5:25 utc 2007年5月11日

• 或者我這樣說，特別班次意指車務調動，即是在尖東至紅磡段出現故障時，列車不便調頭至2號月台才會使用。—Mtrkwt 2007年5月13日 (日) 16:19 (UTC)

• 4號月台是未來九龍南線月台。Hoising 2007年10月30日 (二) 10:11 (UTC)

兩鐵合併臨時頁面

紅磡站的臨時頁面（紅磡站/temp）已建立，以準備兩鐵合併後的條目內容。- K仔 2007年11月17日 (六) 14:28 (UTC)

優良條目評選落選

移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂）

• 紅磡站（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：鐵路
  • (＋)支持內容豐富，好！ --Next Attraction (Talk with an attractive person) 2008年12月24日 (三) 05:11 (UTC)
  • (－)反對，缺乏參考資料支持。—塔下人 (留言) 2008年12月25日 (四) 09:25 (UTC)
  • (＋)支持，比上面的九龍塘站還要詳盡。—沙田友 (留言) 2008年12月30日 (二) 07:06 (UTC)
  • (－)反對，太多資料沒有出處證明。—Hoising (留言) 2008年12月30日 (二) 08:07 (UTC)

優良條目評選

紅磡站（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：鐵路，提名人：User:Sanmosa（留言） 2014年9月6日 (六) 12:00 (UTC)

投票期：2014年9月6日 (六) 12:00 (UTC) 至 2014年9月13日 (六) 12:00 (UTC)

• 此條目 符合優良條目標準，因為其內容豐富，其「可能包含原創研究或未查證內容」部分實非「可能包含原創研究或未查證」，從紅隧之人流情況就可得知—Sanmosa (留言) 2014年9月6日 (六) 12:00 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容詳盡，值得支持--Sn1（留言） 2014年9月6日 (六) 14:06 (UTC)
• 不符合優良條目標準：「本章節可能包含原創研究或未查證內容。」？？？--Liaon98 _我是廢物 2014年9月6日 (六) 14:18 (UTC)
• 不符合優良條目標準：部分段落沒有參考資料。--百戰天蟲，支持維基一萬年 2014年9月6日 (六) 15:24 (UTC)

  此條目 符合優良條目標準，因為其內容豐富—Superwikiuser (留言) 2014年9月9日 (二) 09:54 (UTC)

  ↑該投票無效，原因：確認為傀儡--Kegns（留言） 2014年9月9日 (二) 09:30 (UTC)。

• 符合優良條目標準：內容很好--路人甲 2014年9月11日 (四) 11:47 (UTC)

  ↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。- --Liaon98 _我是廢物 2014年9月11日 (四) 13:22 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富--路人甲 2014年9月11日 (四) 14:18 (UTC)

：3支持，2反對，落選。--59.34.84.171（留言） 2014年9月13日 (六) 12:11 (UTC)

關於東方快車金氏世界紀錄

現在在官方網站查到的世界最長營運列車是由俄羅斯莫斯科來往朝鮮平壤的列車 見Longest train journey without changing trains。東方快車的紀錄是被取消還是有另外的名稱? --Alexchen4836（留言） 2014年10月23日 (四) 07:21 (UTC)

優良條目評選（第三次）

紅磡站（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通 - 鐵路橋梁與火車站—Sanmosa 2014年11月11日 (二) 16:23 (UTC)

投票期：2014年11月11日 (二) 16:23 (UTC) 至 2014年11月18日 (二) 16:23 (UTC)

• 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：來源充足，可供查證，內容全面，頁面已經修正。—Sanmosa (Sanmosa的留言板) 2014年11月10日 (二) 16:23 (UTC)
• 不符合優良條目標準：大部分段落無來源，圖片集，比文字內容所占規模還大得多。根據Wikipedia:優良條目標準第2條：可供查證且無原創研究b項：對於直接引言、統計、已出版的觀點、違反直覺或有爭議而受到或可能受到挑戰的語句、有關在世人物的爭議性材料，應該以內文引用形式提供可靠來源，如果條目離六條優良條目標準中的任意一條尚有較大差距，則可無需等待改善直接視為不合標準。此條目提名無效。--7（留言） 2014年11月11日 (二) 08:43 (UTC)
• 不符合優良條目標準：大量篇幅無來源。其他先不說了，反正估計可能乙級都不到。另外，提醒劉嘉，不合標準不是提名無效。本提名有效。--Real OKC ( 24小時營業 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月11日 (二) 12:29 (UTC)
• 不符合優良條目標準：參考文獻少。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月16日 (日) 23:13 (UTC)

1支持，3反對，落選。--116.29.51.245（留言） 2014年11月19日 (三) 00:13 (UTC)

優良條目評選（第四次）

～移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區～（最後修訂）

紅磡站（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：鐵路，提名人：User:Sanmosa（留言） 2014年9月7日 (日) 14:05 (UTC)

投票期：2015年7月30日 (四) 14:05 (UTC) 至 2015年8月6日 (四) 14:05 (UTC)

• 此條目 符合優良條目標準，因為其內容豐富，其「可能包含原創研究或未查證內容」部分實非「可能包含原創研究或未查證」，從紅隧之人流情況就可得知。
  — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的編輯紀錄 ‧ 請多一些贊賞 — 維基百科不是「罵人中心」 • 請勿「葵芳邨芳齡8年」 2015年7月30日 (四) 07:54 (UTC)
• 不符合優良條目標準：含有原創研究、參註混雜、參考文獻具體資料不明（例如「九廣鐵路公司文件顯示，準確日期待考証」，就算這是機密文件也不是藉口，因為並不是一定要引用這個文件來證明有關的敘述）、含糊字句和時效性用詞（例如「更早前被稱為九龍車站（英語：Kowloon Station）」、「現時」一詞使用四次）、多個章節沒來源，並出現疑似原創研究。此外劉嘉等人提到的「圖片庫」問題不但沒有改善，反而卻因為加入了沙中線紅磡站改善工程相關圖片而變得更嚴重。此外「紅隧人流多」和條目是否可供查證、是否含有原創研究風馬牛不相及。樓主一而再，再而三，推薦多篇不符合標準／內容尚未穩定的鐵路條目成為優良／特色條目，情況比剛才推薦〈蘇聯〉為優良條目的用戶嚴重得多，要大肆鞭撻一番。--春卷柯南夫子慶祝編輯數破萬( 論功行賞 ) 2015年7月30日 (四) 13:17 (UTC)
• 不符合優良條目標準：看了條目的上半部分，已發現不少段落沒有參考來源，或是一整段只有一個來源，恐怕質素未能達標。Orzel Bialy（留言） 2015年8月3日 (一) 10:45 (UTC)
• (！)意見，章節順序不夠合理；「歷史」下的小標題太多，應該適當壓縮。Huandy618（留言）2015年8月04日(二) 00:52 (UTC)

～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月7日 (五) 12:37 (UTC)

關於注釋出紅磡站月台未來發展有關內容的説明

紅磡站月台的未來發展説法很多，而這些説法並不是來源於港鐵公司或由第三方發佈基於事實的規劃資訊，而是來源於一些Facebook專頁和論壇等等，屬於WP:SPS中個人出版物即不可靠來源，有違WP:SOURCES中「應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源」之要求，所以在下暫時注釋出有關內容。

綜上，各位編者若有需要重新顯示相關內容之前，應確保已補充可靠的來源。--Jacky Cheung（留言） 2020年5月9日 (六) 09:06 (UTC)

RDT相關

其實今年2月的那個版本就可以了……現在這個版本不利於以後的修改。--🐹通遼汗國駐維基百科臨時代辦（討論·貢獻·成就） 2022年5月3日 (二) 14:52 (UTC)