歷史否定主義

歷史修正主義是指對歷史事實作重新的考證，其形式可是：

• 以新的史料質疑或查證既有的史觀
• 因為有新知識或社會價值觀改變（尤以民族觀的變化為甚），對既有史實作出重新解釋

否定主義

否定主義有時會也被稱為歷史修正主義，但兩者意義不同。否定主義是指基于一些非學術的目的，故意否定史實的發生，或故意淡化一些史實的影響。因為一些否定主義行為是同時間依賴新史料而進行，所以在個別行為，尤其是由歷史學家所作的研究，那是否定主義還是歷史修正主義，未必可以客觀區分。

動機

• 否認過去曾發生的大屠殺、種族滅絕、戰爭罪行
• 共產主義或資本主義者的利己史觀
• 種族優越論
• 執政者為了鞏固自身政權的利己行為（成王敗寇）

爭議例子

「否定主義」是嚴重的指摘，而基於社會價值觀改變所作史實重新解釋也往往被爭議，兩者未必可以區分清楚，以下列舉一些例子：

猶太人大屠殺爭議

伊朗總統艾哈邁迪-內賈德在 2005年末宣稱「猶太人大屠殺是神話」，阿拉伯不少領袖加入附和，世界對此普遍嘩然。

著名二戰史學家大衛·歐文（David Irving）曾經就猶太人屠殺的具體進行方式有所質疑，例如使用毒氣室的效果，他因此被奧地利通緝。他在放棄有關屠殺質疑後入境奧地利，仍然被捕及囚禁，在刑滿開釋後不得再次進入奧地利。這個例子突顯了在懲罰否定主義者與包容歷史修正主義者時，兩者往往難以區分之矛盾。

日本歷史教科書爭議

主条目：日本歷史教科書問題

中国歷史修正主義爭議

古代中国的历史修正主义

中国的历史修正主义源远流长。

春秋时期，儒家的创始人孔丘就主张要“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，”“为长者隐，为尊者隐，为圣人隐”，公开主张说假话，篡改历史。孔丘以此为标准，删改《春秋》等书，将不符合自己观点的史实删去。

此后历朝历代，政府不断干预史书的编撰。唐朝以后更是要求只能官方修史，私修国史被定为大罪，要杀头。按照中国惯例，后朝为前朝修史，就要把前朝的史料烧掉，出现“史书出，史料亡”的怪现象。

唐太宗李世民以“以史为镜”的理由屡次干涉史书编撰，目的是为了掩盖自己通过玄武门之变上台的事。后由于史官的力拒，干涉没有成功。

元朝在编写《宋史》时，对宋元战争颇多掩饰，对蒙古军队屠城等事不予承认。

清朝在编写《明史》的时候，对南明政权完全否定，该书记载了南明臣子的事，却没有记载南明皇帝的事。完全否认清朝皇帝的祖先曾经当过明朝的边境大臣一事。

民国时期由清朝遗老编写的《清史稿》一书中，对扬州十日、嘉定三屠等历史完全否认。

中国传统史书的特点

• 极力赞颂专制君主、歌颂中央集权。
• 对农民起事，不论缘由，皆极力诋毁。后来中共上台以后，又反其道而行之，对所有的农民起事，不加分析，皆极力歌颂。
• 奉行中国中心主义，认为天下只有一个国家那就是中国，其他国家只能作为中国的臣属，必须向中国进贡。认为中国发动的对外战争（不论是中国侵略别国还是中国反击别国侵略）都是正义的，称为“讨伐”、“征伐”，例如秦朝“讨伐匈奴”、“征百越”。

现在中国的历史修正主义

自1949年後，中华人民共和国政府开始對包括中国古代现代史和世界史在内的所有历史以历史唯物主义立场的叙述。這既包括其所称的「封建王朝」，亦包括“國民黨政府”（即國民政府）。對於帝制时代引发的「民變」，通常将责任歸屬視為民众的反抗，比如對於黄巾之乱，直呼反抗者为“贼”，從歷朝歷代至今日中华民国的教科书皆是如此，1949年后中國大陆教科書站在被压迫者立场上改稱為「起義」（與中共以工農起家有關）；貶低中國國民黨的形象，如稱其在抗戰期間「消極抗日，積極反共」，说蒋介石在抗日时“上山摘桃”，對于1948年後的中華民國憲法及政府也一度以「偽」稱之，而台湾地区也是如此，对大陆地区政权皆以“匪”称呼，行政区域称为“匪区”。两岸對于世界歷史的處理亦是如此，到近年两岸关系缓和之后，才開始出现轉變。

大陆地区的歷史教科書採用马克思列宁主义的歷史唯物主義，受到其他历史学派的学者、不认同该理论的科学家、自由主义者、民主主义者、人权活动家、唯心主义知識分子以及在各种政治运动中受到伤害的普通民众的詬病，其中对近代史特别是1949年后的历史有最多质疑。事实上，历史唯物主义本身就饱受质疑，“五个社会”理论连马克思本人都不接受（马克思认为五个社会理论仅适用于西欧，他指出东亚有特殊的“亚细亚生产方式”。但这一理论从苏联时代开始被扩大到全世界）。

对中国古代史的修正

以下全部内容皆出自中华人民共和国官方教材编写机构人民教育出版社编写的《中国历史》、《中国古代史》、《中国近现代史》等课本中其错误的原因及真相在国际学术界已有共识，详见下面介绍。

• 声称中国从未侵略其他国家。但实际上，秦始皇、汉武帝侵略百越，现在的中国南方才被强行纳入中国版图。汉武帝四处征服，远远超过了自卫的程度，匈奴、西域诸国、西南夷、朝鲜、西羌都被汉帝国侵占，被强行纳入中国版图。隋炀帝四次远征高句丽，但无功而返。宋明以后，中国人开始在台湾与东南亚殖民，与台湾原住民族、东南亚原住民族发生的大大小小战争、冲突实际上也是一种侵略。同时在其插图和作为补充读物的《中国历史地图册》内图里将各还未对新疆，西藏，台湾，南海诸岛等实行有效统治的朝代的疆域图内强行绘出了这些地区（虽然以颜色和所谓“政权部族界”分割）使地图看上去更像今日中华人民共和国版图。
• 对义和团屠杀传教士和平民的行径只字不提。
• 八国联军与清朝的战争起因是清朝不遵守国际惯例，屠杀外交官、传教士、教民与外国来华民众。但教科书忽略此史实。
• 对黄巢之乱、太平天国等农民运动一味过分歌颂，丝毫不提黄巢吃人、太平天国对百姓的屠杀。
• 明朝之前，中国并未在台湾本岛设立政府，亦从未驻军，这直到明朝天启年间才有所改观。（“天启中，筑城于澎湖，设游击一，把总二，统兵三千，筑砲台以守。先是，万历中，许孚远抚闽，奏筑福州海坛山，因及澎湖诸屿，且言浙东沿海陈钱、金塘、玉环、南麂诸山俱宜经理，遂设南麂副总兵，而澎湖不暇及。其地遥峙海中，逶迤如修蛇，多岐港零屿，其中空间可藏巨艘。初为红毛所据，至是因巡抚南居益言，乃夺而守之。”摘自《明史·兵三》）因此，直到明朝中国中央政府才正式在台湾驻军。
• 夏朝缺乏考古证据，但教科书中却没有提及。
• 将西周的封建制强行改称分封制，将秦至清的社会强行称作封建社会。详见下面。
• 郑和下西洋的目的，《明史》中记载“……欲耀兵异域，示中国富强。……不服则以武慑之……和大败其众，擒祖义，献俘，戮于都市。……和觇贼大众既出，国内虚，率所统二千余人，出不意攻破其城，生擒亚烈苦柰儿及其妻子官属。……宣德五年六月，帝以践阼岁久，而诸番国远者犹未朝贡，于是和、景弘复奉命历忽鲁谟斯等十七国而还。……”，明确表明是为了是外国臣服（朝贡即臣服的形式），但现在却被说成“和平与外国交往”。
• 长城的目的是为了防止北方民族的入侵，是为战争而建造的，现在却被说成“民族团结、和平的象征”。

对外国历史的修正

以下全部内容皆出自中华人民共和国官方教材编写机构人民教育出版社编写的《世界历史》、《世界古代中世纪史》、《世界近现代史》等课本其错误的原因及真相在国际学术界已有共识，详见下面介绍。

• 片面宣扬“资本主义社会工人大罢工”，只在其自读部分提及布拉格之春，匈牙利十月事件虽在正文部分出现，课程标准也要求掌握，但大多不列入各地考试的考点范围内。
• 片面宣扬大萧条等「资本主义经济危机」。却对乌克兰大饥荒等历史只字不提。
• 教科书中将东欧革命、苏联解体的原因归咎于“资本主义复辟”、「历史的倒退」、「历史发展的曲折」。但在外交上却声称「尊重本国人民选择的发展道路」。
• 片面指责英法与纳粹德国签订和约要“祸水东引”，却不提苏联与德国也签订了和约要“祸水西引”。此外，苏联与日本也签订了和约，但中国教科书并不提及。
• 固守“四大文明古国”的观点，忽视最新考古发现，例如爱琴文明也有至少4500年的历史，完全可以与“四大文明”平起平坐。
• 声称英国“拒不归还北爱尔兰六郡”。实际上却忽略了公投独立前北爱尔兰已经被英格兰大量移民的事实，即如同三十年代日本针对东三省的移民计划的修改版本。
• 声称美国“侵占”巴拿马运河。实际上美国与巴拿马签订的条约规定：巴拿马让美国修建运河换取美国对巴拿马独立的支持。而且建运河的所有人力、财力、物力都由美国承担。
• 没有提及二月革命后俄罗斯的民主选举中布尔什维克并没有获得民众支持。没有提及布尔什维克杀害末代沙皇全家，包括9岁和11岁的未成年人。
• 谎称马克思在大英博物馆中读书时，在地上磨出两个脚印。
• 美墨战争：声称美国“入侵”墨西哥的德克萨斯。实际上德克萨斯当时已经独立，墨西哥反对其独立与其开战，美国称若德克萨斯加入美国则美国帮德克萨斯抵抗墨西哥。
• 片面过分赞颂巴黎公社，没有提及巴黎公社的暴民焚毁艺术宝库杜伊勒里宫及卢浮宫。
• 中国一边援助非洲国家，为非洲国家免除贷款，一边指责台湾搞“金钱外交”。
• 田中奏折，见下面。

谎称朝鲜战争为韩国和美国发动

朝鲜战争的起因是朝鲜入侵韩国，除中国和朝鲜两国外，世界上所有国家都承认这一点，苏联的解密档案更是直接证明这一点。但中国至今一直谎称朝鲜战争为韩国和美国发动的侵略朝鲜及中国的战争。事实上，美国才是真正的反击侵略者，中国的“抗美援朝”实为帮助侵略者。在华东师范大学出版社所出版的沪教版历史教科书中，只提及“抗美援朝”部分，对于战争的起因使用“1950年6月，朝鲜爆发内战”一句带过。

“封建”

欧洲中世纪的“封建”的特点是“领主、封臣、采邑”，这些特点与中国传统上西周的封建制基本一致，因此，当年在翻译西方文献时就把欧洲中世纪的制度翻译作中文的“封建”。西周的制度数千年来在中国都是称作“封建制”，秦至清的制度称为中央集权制，中央集权与封建刚好是相反的两个制度。封建主张“地方分权”，中央集权则反对“地方分权”。数千年来，这些概念绝无异议，至今台湾和世界其他国家的学者都一直如此称呼。

西周的封建制明显早于欧洲中世纪的封建制，与马克思的五个社会理论完全不相容。因此，中共上台后，为配合马克思列宁主义的五个社会理论，将秦至清的社会强行改称“封建社会”，而原本西周的封建则被强行改称“分封制”。因此出现了“在封建社会推行中央集权”的可笑逻辑。实际上马克思的五个社会理论饱受争议，现在支持者已经不多了。

此外，封建一词又被加上落后、迷信等原本与之无关的特点。

「民族英雄」定義爭議

2002 年，中國教育部認定現代的民族觀念與宋朝當年不同（或宋朝沒有民族觀念，都是與現代不同），把岳飛、文天祥等抗滿與抗蒙英雄剔出民族英雄之列，改稱為愛國英雄。

另外，電視劇「南宋皇朝」（实际并未拍摄，仅限于文学剧本）将岳飛明褒暗贬描述為謀求個人地位的小人，把秦檜描述為識大體顧大局的忠臣。因為是当初杭州市委宣傳部將其列入了五個一工程，亦有所爭議。

中国的东北工程

主条目：东北边疆历史与现状系列研究工程

中华人民共和国建国初期因当时的政治环境及高句丽历史在中国历史上的份额不足没有强调高句丽是中国历史这一看法，但也从来没有否认这一点。事实上，于1954年开始编撰到1973出版的《中国历史地图册》（统一书号：12178•017）高句丽就已经被认作为中国的历史政权。这一看法也被1978年出版的《世界古代中世纪史》和1985年出版的《世界中世纪史》以及后来中国历次出版的历史地图册及教科书所继承。南北韩学术界认为中国的东北工程将原本朝鲜半岛历史的高句丽列为中国历史，是中国民族主义发展的结果，利用学术搞政治，并认为中国‘自古’就承认高句丽为朝鲜历史。不过朝鲜韩国方面，却在历史书中将传说的檀君等说成史实，大力宣扬韩国起源论。错误的性质其实是一样的。

臺灣歷史教科書爭議

中華民國在民主進步黨執政時（2000年－2008年）欲將台灣歷史教科書中的歷史內容更改為具有台灣主體性的觀點，積極對歷史教科書進行修改符合台灣觀點的內容，記述歷史的視角不再單單由中國出發，而是以「台灣」為主體出發來看待台灣週邊國家(包含中國)之間的歷史關係，但是，質疑者則認為這些修改主要是和應民進黨一邊一國的主張，並要求更正，質疑者以當時親民黨籍的立法委員李慶華為首，後續也引發了正反兩極的各種討論。歷史教科書內容以台灣史為主體，來看待台灣與中國的歷史關係；在使用文字上將「大陸」改稱「中國」、「我國」改稱「中國」、採用「兩國」來取代「海峽兩岸」、「古人」改稱「中國古人」等。並且，重新檢視日本統治時期的各種歷史內容，由於過去國民黨執政時期，對於抗日的歷史過度著重，因而使台灣人民對於日本統治時期的歷史內涵，未能有全面性的認識，因此，從新檢討了教科書中對於日本殖民時期的各項內容，其中更將「日據」改稱「日治」，「光復後」改稱「終戰後」，並不使用孫中山為「國父」等有價值傾向的稱呼，而以此派學者認為較為中性的名詞來稱呼。同時，也将一些事件加以中立的方式，去漢族中心的方式重新解释，例如漢武帝「征伐」或「征討」匈奴改為「攻擊」匈奴，「武昌起義」改稱較中性的「武昌起事」，又把秦始皇「統一中國」的内容去掉。但重要的是上述之在教科書中的更改，實際上僅有少部分實施。

香港中史教科書爭議

香港在立法會議員馬力說出質疑六四事件嚴重性的論調後，被當地報章揭發現時市面上部分的高中中國歷史教科書都淡化中央政府在事件中的責任，使人質疑中央政府及親北京人士在對待自身的六四事件及日本歷史教科書問題時採取雙重標準，一方面對日本的歷史態度張牙舞爪，但卻不願面對自身問題。

韓國歷史教科書爭議

主条目：韓國起源論

有關韓國歷史教科書稱山東、辽宁等中國省市為古朝鮮一部分，而近期在中国辽宁出土的青铜器也被韩国方面宣称为其先民所有，并在教科书上把该国的青铜器年代上推了一千年。[2]韩国一些新的研究认为平壤城（阿斯达）不止一个，韩国岭南大学文化人类学副教授李忠奎曾在论文中提到：‘从20世纪60年代开始，韩国一些学者认为辽宁地区是古朝鲜先民活动的场所’，有人据此推断‘在今中国东北和朝鲜半岛各有一个平壤城。一个国家有两个首都在当时是很正常的。檀君朝鲜的首都其实位于中国东北，朝鲜的平壤只是檀君朝鲜的南部首都。’并有韩国教科书认为高句丽人占领乐浪郡前后的历史均为其民族历史，并把渤海国认定为高句丽的延续，也是民族北部历史。 韓国前年在德国举办了名为“印刷術的起源国——韓国”的展览会，主張最早使用金屬板印刷的世界最古活字書是朝鮮的「直指新體要說」。

朝鲜主体史学歷史教科書爭議

自1950年代提出主體史學这一命题以来，朝鲜史学家们开始以新的观点分析和解释历史文献，在许多问题上得出与传统观点完全不同的结论。为了使这些成果固定下来，自1975年12月始着手编写主体史学著作《朝鲜全史》。
80年代初以后半岛内外环境发生重大变化，1986年朝鲜提出“朝鲜民族第一主义”。1989年苏东剧变后进一步强调“高度发扬民族第一精神”。据此反观1982年出齐的33卷本《朝鲜全史》，認為有些地方已落后于形势。如:

• 在内外复杂形势下对民众进行爱国主义教育时，宣传5000年悠久历史，灿烂古代文化乃重要内容。但《全史》在否定箕子朝鲜以后，卫满朝鲜以降迄今只有2000年，只有肯定檀君为史实才副其悠久。此外，传统史学承认箕子“设禁八条”教化民众，主体史学否定箕子东来以后，只有肯定传说中桓雄下凡时帝释之“弘益人间”的教导，方能在本土找到政治理念的最初源头。
• 传统的朝鲜历史承续表为古朝鲜(包括檀君朝鲜、箕子朝鲜、卫满朝鲜)——三国时代——统一新罗——高丽——朝鲜。以主体史学观之，此表重大缺陷一为有背主体，二是偏重南方。因此，1993年12月提出史学新体系，即古朝鲜(檀君朝鲜、卫满朝鲜)——高句丽——渤海——高丽——朝鲜。在新的史学体系中，箕子朝鲜被否定其存在，三国时代唯以高句丽为正统(其故土在北方，都平壤)，新罗、百济降为割据，统一新罗因有背主体(事唐)失去其历史地位，渤海国虽不在半岛，但被认为是高句丽遗民所建国家，故可承续正统。

在这个新体系中，檀君占有龙头地位。据此史学新谱系，1993年5月和1994年1月先后修复高句丽东明王陵(位于平壤力浦区)和高丽太祖王陵(位于开城松岳山)。汉城是朝鲜最后一个封建王朝的都城,传统上被视为国家政治、文化中心。檀君陵挖掘后《劳动新闻》于这年10月4日发表社论称：“檀君陵在平壤发现，说明平壤是朝鲜民族发祥地，是朝鲜民族国家形成和发展的中心。”
韩国学界对新近兴起的“檀君热”反应不一。有人认为此非学术，但也有人认为：“在开放时代，外国文物思潮汹涌而至，我民族文化及其正统性受到冲击。在这种情况下，最重要的是要把民族正统性和基础定位于檀君……檀君有无其人倒在其次，首要的是树立主体。”

田中奏摺爭議

田中奏摺之指張學良秘書王家楨收到蔡智堪聲稱抄下日本一份數萬字的奏摺，據蔡智堪所稱是日本首相田中義一給日本天皇的上書，轉載的內容公開田中義一侵略中國的野心。「田中奏摺」是香港八十年代教科書其中一個題目，較常被引用的是「欲征服世界，必先征服中國；欲征服中國，必先征服滿蒙」。

歐美各國曾證明「田中奏摺」是一份假文書、日本產經新聞二日、「正論」月刊，也揭發「田中奏摺」是偽造的，中國社會科學院蔣立峰表示「當今的主流是認為田中奏摺並不存在」。

美國歷史修正主義爭議

在美國，「歷史修正主義」一般用來指稱主張「美國在日本投下原子彈是正義的行為」的人士，他們反對美國對日本就原爆死傷者的幫助，認為他們是咎由自取。

爭議不強的歷史修正

一些基於社會價值觀改變所作史實重新解釋，因為新的社會值未被爭議，因此其相關的歷史修正的爭議亦不強。

哥倫布「發現」新大陸

歷史學家在描述有關克里斯多福·哥倫布與其他西方人發現新大陸時，過去往往過度重視西方人的視角，忽略美洲先住民的生活文化與及西方人對美洲先住民的影響。在修正歷史後，歷史學家也同樣去研究美洲先住民的生活，而在使用「發現」一詞時，往往採用引用或斜體文字，以註明此「發現」與一般的發現略有不同。

另外，歷史學家也參慮到維京人在哥倫布之前到達新大陸，但是他們對歷史影響不及哥倫布那麼強，因為哥倫布艦隊是首個回航匯報並以活字印刷術公告事蹟的事件。

相关条目

• 主體史學
• 韩国起源说
• 陰謀論