蕭曉玲

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

蕭曉玲,前臺北市立中山國民中學音樂老師及教師會會長。

2010年10月,蕭曉玲曾任民間組織台灣民政府的台北州州長[1]。2015年11月,蕭曉玲獲邀成為自由台灣黨不分區立委名單第一名[2];2016年1月,落選。

解聘[编辑]

蕭曉玲在台北市中山國中擔任音樂老師,服務12年。

2007年11月12日,蕭曉玲因反對上級長官郝龍斌市長的一綱一本政策,向法院控告郝龍斌。同年12月19日,中山國中校長曾美蕙召開記者會檢討蕭老師的適任問題。根據蕭曉玲本人的說法,台北市教育局副局長林騰蛟曾參與出席,記者詢問他:「蕭老師自何時起,開始不適任?」副局長答稱:「11月12日」。[3][4]

2007年12月19日,蕭曉玲偕同全國教師會、人本教育基金會前往學校談判。校長曾美蕙提出家長投書、上課錄影等多項事證,指稱蕭曉玲多次上課遲到、中途離開教室、謾罵學生等「不適任」證明。蕭曉玲則大聲辯駁,並當眾宣稱「從來沒有遲到過!」立刻引起與會的中山國中家長會副會長陳家豪不滿,痛批是「當眾說謊」。部分學生表示蕭曉玲上課相當認真,教學也很有創意,但其他學生則指責蕭曉玲,上課經常遲到或中途離去、廿分鐘不見人影,空留滿教室的困惑學生;而且時常在課堂上批評市政府、教育局政策,「政黨色彩鮮明」,浪費珍貴的上課時間等等。甚至有學生拿出課堂記錄簿展示,上頭白底黑字寫著蕭曉玲的音樂課,連續五周都是「影片欣賞」,其中四周看的是卡通影片〈快樂腳〉,剩下一周是〈瑪丹娜演唱會〉。蕭師每次一播放影片,便會躲進教室旁的準備室,大門深鎖不知在做什麼。蕭曉玲聽到學生不留情面批評,當場摀臉痛哭,直叫「這都不是實情!」[5]

2008年1月23日,臺北市立中山國民中學於97年1月23日召開教師評審委員會,經教評會開會討論,認定原告有「行為不檢有損師道」之該當解聘事實,決議以教師法第14條第1項第6款規定之「行為不檢有損師道」為由解聘蕭曉玲,並陳報臺北市政府教育局核准在案,臺北市立中山國民中學乃以97年3月19日北巿中山人字第09730124600號函解聘蕭曉玲。[6]

蕭曉玲認為,她因反對前市長郝龍斌推出的一綱一本政策,控告郝龍斌強推政策違法,才遭中山國中解聘。不過時任台北市長的郝龍斌表示,蕭老師當年被解職時,郝市長根本不認識這位老師;但蕭卻堅稱是因反對「一綱一本」政策,慘遭政治迫害,這是要模糊其適任與否的焦點。[7]

事後反應[编辑]

2008年2月17日,在中山國中家長會主導下,部分學生集體在校門口拉抗議布條,高喊「不適任教師離開校園」,遭抗議的音樂老師蕭曉玲也現身。家長會指出,有關蕭曉玲種種教學不適任事實存在多年,投訴內容不勝枚舉,包括情緒控制不佳、辱罵學生、上課連續播放錄影帶等,讓原本是陶冶身心的音樂課,卻把學生弄得焦躁不安,變成學生的噩夢和壓力。還有學生爭相爆料,「每次上課大概三分之二的時間都在講廢話,浪費我們的時間」、「最離譜的是,上課時她會錄音,但罵學生時就會先切掉」。但蕭曉玲表示,她很勇敢,教育局已做成決議組專案小組調查,調查結果出來前不要把學生扯進來,「如果教育局要解聘就解聘,不要再用這種方式凌遲我。」[8]

蕭曉玲不服解聘,向臺北市教師申訴評議委員會提起申訴,未獲變更,向教育部中央教師申訴評議委員會提起再申訴,亦遭教育部中華民國98年11月19日臺申字第0980199749號再申訴決定駁回。蕭曉玲不服教育部再申訴決定,遂以臺北市立中山國民中學為被告,向臺北高等行政法院提起撤銷訴訟,臺北高等行政法院於2011年1月31日作成臺北高等行政法院99年度訴字第121號判決,以原告之訴為無理由駁回。蕭曉玲不服臺北高等行政法院判決,遂向最高行政法院提起上訴,最高行政法院於2011年11月3日作成最高行政法院100年度判字第1893號判決,以「經核原判決認原處分認事用法,俱無違誤,維持原處分及申訴、再申訴決定」駁回。

監察院對教育部、北市府與中山國中提出糾正[编辑]

2013年3月14日,監察院調查後指中山國中、台北市教育局、教育部有諸多缺失、明顯違反多項規定,損害中立性與嚴謹性之事證明確,誘導式問卷有重大瑕疵,因而對介入蕭解聘的北市府與中山國中提出糾正。教育部2014年1月15日以「臺教授國部字第1020134807號」 [9] 回覆此糾正,其中詳述蕭某不適任緣由。

2013年3月14日監察院通過對台北市政府跟中山國中糾正案[10],該糾正案文指出本案缺失如下:[11]

  1. 中山國中對蕭姓教師教學爭議處理過程,未依聘約規定處置,實有缺失。
  2. 台北市政府教育局介入中山國中教師評審委員會,有損該校教師評審委員會審議中立性,事證明確,該校教評會召開公文辦理過程不嚴謹,顯有不當。
  3. 中山國中教評會未依法處理該會委員應迴避而未迴避爭議,又未予蕭姓教師合理答辯時間,顯有瑕疵。
  4. 中山國中未依規定將查證結果書面通知當事人,明顯違反規定,該校教評會有判斷恣意情形,有重大瑕疵。
  5. 中山國中對蕭師不適任教師同一事由,先後作出大過一次、解聘等不同決定,該校教評會判斷餘地有重大瑕疵。
  6. 中山國中調查小組不符該校「處理疑似不適任教師調查小組」組織要點規定,蕭師解聘案調查過程明顯疏失,調查結果難謂有證據能力,中山國中應檢討改進並為適法處分。
  7. 中山國中調查小組會議辦理96學年度第1學期蕭師上課情況調查,程序不符規定,應無證據能力;該問卷信效度及倫理,經學者鑑定有重大瑕疵,證據力薄弱,顯難積極證實蕭師有不適任教師情形,該校有違失。
  8. 台北市政府教育局對於校長與教師解聘與否無一致性,某國小校長出入有女陪侍場所,遭記1大過處分,本案蕭師「行為不檢」卻遭「解聘」處分,措施明顯失當。

教育部回復監察院糾正案[编辑]

而2014年1月15日教育部以「臺教授國部字第1020134807」號函,回復監察院對台北市政府與中山國中糾正案,表明該蕭姓教師經該校以「教學不力」認定為不適任教師並列入輔導後,仍有如下行為:[12]

  1. 強制學生竄改教室日誌、強行留滯學藝股長質問原先日誌紀錄、嚴厲責罵學藝股長而導致該生身心受創;
  2. 將學生聯絡簿於媒體上公開(按:未徵得導師或學生家長同意,擅自奪取並影印聯絡簿內容後公諸媒體,已違反「教師法」17條非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料之規定);
  3. 上課常只放影片而不講解(同一部影片連續放映6週至8週);
  4. 未依教學計畫進行教學(罔顧學生受教權益);
  5. 上課常遲到早退;
  6. 上課時常以不雅或不當言語傷害及羞辱學生自尊(按:蕭師的情緒自我控管常處不穩定狀況,對於渠不合意之學生習以謾罵「白目」、「音癡」、「下三濫」等不雅字眼,透過語言暴力傷害學生,使學生心靈嚴重受創);
  7. 以巨大的音樂聲響轟炸學生的耳朵(讓學生的聽覺健康受到嚴重的傷害);
  8. 常以言語攻擊他班學生並離間學生間的情感(造成衝突和對立,並擾亂學校秩序);
  9. 在課堂上大肆謾罵及批評與渠政治立場不同之教師、在課堂中常因情緒不穩定而辱罵學校師生及行政人員(包括學生、導師、生教組長、訓導主任等,並時常灌輸學生反抗合理輔導管教之不當觀念,且經常攻擊其他領域教師或導師,誤導學生無須學文言文與國文修辭,擾亂認真授課教師之上課秩序,離間學生與班導師間之情感等);
  10. 上課時常逕自離開教室(時間長達20分鐘之久,且回來後亦未向學生說明緣由,罔顧學生教室學習安全);
  11. 成績評分方式常依個人喜好而非客觀測驗成績(按:渠常向學生表示係用臉打成績,測驗及評分均未遵照教學規準給予學生成績評量,致渠成績評量標準屢遭家長投訴及抗議);
  12. 蕭師常利用渠進入班級上課或監考的機會隨處拍照或錄音蒐集資料(按:該行為並未經過該班導師同意,且渠更向該班學生表達拍照錄音的用途是要對他們進行蒐證;甚至亦向某些教師以威脅恐嚇的口吻表示:「現在被告的是我,以後就換你們被告」等語,讓許多教師、學生都在恐懼不安中過日子);
  13. 又接二連三請律師發存證信函給校內相關組織及人員(含各教評委員、輔導小組委員及家長會等)並有威脅恐嚇之嫌;

等等已涉及教師「行為不檢有損師道」之構成要件,並經中山國中分別於民國96年12月13日、96年12月31日及97年1月11日召開3次調查小組會議,對所蒐證之資料予以討論後,逕提該校97年1月23日之教評會審議,並於教評會會議中就相關事證再進行討論後,始經表決程序後決議解聘蕭師。事後監察院未再有後續動作。

蕭曉玲對不當行為的解釋[编辑]

無。

學生對教師的評價[编辑]

2008年2月13日16點,中山國中校門口聚集了20~30位學生,拉起白布條,她的名字、「不適任」、「離開」等字眼…斗大地在空中晃著。
這群十多歲的孩子指著她,大聲地喊著:「你走開!你這爛人!」、「爛老師!」「你不適任啦,離開我們學校!」 [13]

雷雅荷: 我是被你教過的學生,就是你覺得整妳的五班。 我們當時只是國中生,也許還不清楚妳和學校的恩恩怨怨,但妳不適任到底是不是事實,我想學生的心底十分得清楚,妳的休息室裡電冰箱、床、熱水壺應有盡有,一上課就播影片下課都不見人影,種種事蹟不需要我們出來為您複述吧? 或許學校真的有針對您,但如果沒有上述種種不適任的教師行為,學校怎麼也無法把妳解聘吧? 然後請妳不要再亂告我媽了,莫名其妙。 2014年4月19日 上午8:40[14]

教師同事對蕭曉玲的評價[编辑]

無。

家長會對蕭曉玲的評價[编辑]

2008年2月13日中山國中家長會放學時間於學校門口召開記者會,廿多位學生手持白布條抗議要求蕭曉玲離開校園,家長會訴求教育局立即將蕭曉玲停職。 [15]
2016年9月26日鍾小平率領的國中家長會聯合會公開表達:不希望讓蕭曉玲再度回學校教書。
總會長許孝仁說,各大國中很怕蕭曉玲到學校任職,擔心蕭曉玲會被塞到哪個學校,蕭曉玲當年被認定為不適任教師,重回校園會影響學校的老師、家長、學生。 [16]

復職[编辑]

2014年12月,無黨籍柯文哲就任臺北市長。2015年6月,蕭曉玲在市府門口擊鼓鳴冤、表明要光明正大回中山國中任教[17][18][19][20][21][22];10月,臺北市政府廉政透明委員會宣布將重新調查此案,指該校某任校長喝花酒只被調職,蕭反課綱竟遭解聘,顯然是雙重標準。[23][24]壹電視節目《正晶限時批》主持人彭文正李晶玉也砰擊郝龍斌市政府解聘蕭曉玲老師的程序「集荒謬之大成」,蕭曉玲是政治鬥爭的犧牲者。[20][21][22]2015年6月,人本教育基金會、台灣教師聯盟、全國家長團體聯盟台灣教授協會台灣北社等團體召開記者會,要求臺北市政府撤銷違法解聘,勇敢面對處理前朝的錯誤,正面回應監察院的糾正與調查報告。蕭曉玲指稱當初參與迫害她的中山國中校長曾美蕙升任明倫高中校長,教育局長吳清基當上教育部長,而作證幫助她的工友們,考績都被打成乙等。[18]

2016年9月21日,台北市教育局撤銷原處分,教育局認為,蕭曉玲解聘案有6點不夠周延之處,第一是中山國中先對蕭曉玲記大過,2日後決議解聘,但一事不應二罰;第二,該校未按「處理疑似不適任教師調查小組」組織要點規定辦理解聘案;第三,該校原認定蕭曉玲教學不力,按規定需進行輔導,蕭要求由校外專家學者輔導,卻被校方認定拒絕輔導。第四,蕭曉玲被認定教學不力後,未按規定進入2到6個月的輔導期,就改為認定行為不檢,程序有疑義;第五,校方以蕭曉玲幾乎相同的行為,先判定教學不力,後來又改為行為不檢解聘;第六,該校認為蕭曉玲發存證信函給教評委員,導致校內教師人心惶惶,並列為不適任事實之一,是否可作此認定,有討論空間。教育局說,參酌監察院糾正調查報告、台北市廉委會聽證調查報告,且經多次邀集法務局等相關機關召開會議研商,認為原處分不當,因此撤銷蕭曉玲解聘案,所以中山國中解聘處分缺乏法定生效要件,自始無效,台北市將補發蕭曉玲9年本薪。[25]

但柯文哲競選時重要幹部,國會觀察基金會董事長姚立明之妻,北市法務局長楊芳玲認為市長柯文哲不應該將法律已經定讞的案件,以政治手段解決,此舉恐有違法之虞,此事引發楊芳玲辭職。[26][27][28][29][30]根據風傳媒報導,教育局長湯志民可能也是因補發9年本薪恐依法無據,不願簽字而辭職。[31]

同年9月26日,蕭曉玲因復職案爭議接受POP Radio台北流行廣播電台專訪,主持人問蕭是否曾在課堂上說過「音癡」、「下三濫」等,引發蕭曉玲不滿,質疑為何主持人要對她做「人身攻擊」,蕭也情緒激動的表示,只在課堂上說過學生是「垃圾」,沒說過下三濫,高分貝抗議「請問這跟行為不檢有何關係?我這就叫不適任?」若要用放大鏡去看對付一個人,她相信誰沒爆過粗口。[32]亦表示,當長官要求的事情,湯不願意執行,辭職只是剛剛好而已。[33]

註釋[编辑]

  1. ^ 台灣民政府. 101107台灣民政府公告. 台灣民政府. 2010-11-07 [2016-04-10]. 二零一零年十一月六日(星期六),上午十時召開台灣民政府國務院會議,由主席城仲模先生主持,……台北州州長蕭曉玲女士……以及三十位部會大臣出席會議。 
  2. ^ 史明加持 自由台灣黨公布蔡丁貴、郭正典列不分區名單, 蘋果日報 (台灣), 2015年11月30日
  3. ^ 蕭曉玲聲明稿, 苦勞網, 2015/12/18
  4. ^ 十年宿怨選票勝負──時光亂流中的蕭曉玲傳奇, PeoPo公民新聞, 2016.01.08
  5. ^ 場內不適任教師談判 場外學生互罵, 中國時報, 2007.12.20
  6. ^ 新白色恐怖已然來臨 連署搶救蕭曉玲,不容台北市以教育祭旗 人本教育札記雜誌 2008年4月號
  7. ^ 柯文哲撤銷蕭曉玲解聘案 郝龍斌辦公室:嘆為觀止,nownews,2016/09/19
  8. ^ 「蕭曉玲解聘爭議 中山國中師生對嗆」,聯合報,2008/02/14
  9. ^ 《臺教授國部字第1020134807號函》, 教育部 2014-01-15
  10. ^ 台北市中山國中教師解聘爭議重大瑕疵 監察院糾正台北市政府及中山國中,2013/3/14
  11. ^ 台北市中山國中教師解聘爭議重大瑕疵 監察院糾正台北市政府及中山國中,監察院,2013年3月14日
  12. ^ 院臺教字第1020078089號,行政院
  13. ^ 中山國中解聘案專題報導,人本教育札記226期,蕭紫菡
  14. ^ 我是蕭曉玲
  15. ^ 中山國中蕭曉玲案 學生揚言拒上課 教部:解聘未成立,自由時報,謝文華,2008-02-14
  16. ^ 蕭曉玲復職後去哪教書? 台北市國中家長會聯合會:各學校都很害怕,風傳媒,王彥喬,2016年09月26日 11:57
  17. ^ 《蕭曉玲解聘案》 監院糾正市府、中山國中, 自由時報, 2013-03-15
  18. ^ 18.0 18.1 蕭曉玲:我要光明正大回中山國中任教, 新頭殼, 2015.06.08
  19. ^ 北市廉委會將討論解聘案 蕭曉玲:還沒問我, 蘋果日報 (台灣), 2015年10月06日
  20. ^ 20.0 20.1 解聘蕭曉玲老師的問卷 彭文正轟「集荒謬之大成」, 自由時報, 2015-06-13
  21. ^ 21.0 21.1 政治犧牲者?反課綱老師遭解聘 柯將重查, 正晶限時批, 2015-06-12
  22. ^ 22.0 22.1 文化大革命? 蕭曉玲遭鬥過程大公開, 正晶限時批, 2015-06-13
  23. ^ 蕭曉玲解聘案 台北市廉委會立案調查, 蘋果日報 (台灣), 2015-06-13
  24. ^ 蕭曉玲解聘案 北市府廉政會將重新調查, 民報 (2014年), 2015-10-06
  25. ^ 北市撤銷教師蕭曉玲解聘案 將賠9年薪水,中央社,2016/09/21
  26. ^ 同意蕭曉玲復職補薪 北市教局撤銷原解聘函新頭殼, 2016.09.21
  27. ^ 壓垮妻閃辭稻草 姚立明:蕭曉玲復職案民視新聞, 2016/9/22
  28. ^ 蕭曉玲解聘案撤銷 郝辦:誰還敢依法行政?聯合新聞網, 2016-09-22
  29. ^ 楊芳玲請辭導火線? 姚立明:就是蕭曉玲案自由時報, 2016-09-22
  30. ^ 反對前中山國中教師蕭曉玲復職案 楊芳玲遭斥「你煩不煩啊」中時電子報, 2016年09月23日
  31. ^ 歸還蕭曉玲百萬本俸於法無據、恐涉圖利 湯志民未簽公文就走人,風傳媒,2016年9月26日
  32. ^ 自爆課堂說過「垃圾」 蕭曉玲:誰沒爆過粗口?,聯合報,2016年9月26日
  33. ^ 酸!蕭:湯辭職只是剛剛好而已,聯合報,2016年9月26日

裁判書外部連結[编辑]

外部連結[编辑]