Talk:李柱銘

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
传记专题 (获评未知重要度)
Crystal personal.svg 这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

一面倒的描述,这叫“中立”?--Andylong 16:57:13 2005年8月29日 (UTC) [1] 依照中国的现状,新华社不至于编造事实吧?--Andylong 17:03:21 2005年8月29日 (UTC)

沒人說過wiki的文章是絕對中立的。wiki的奮鬥目標是中立而已,所以才允許大家來自由修改。太多的人一看到自己不喜歡的就大叫不中立,本來wiki就是默認文章不中立才可以公眾隨意添加改進,否則的話就不需要開放了,一群封閉圈子的人自己寫吧還省得別人來爭吵。覺得不中立就去改,或者在talk頁提出問題討論就好。--wooddoo 虢國夫人遊春圖 20:29 2005年9月6日 (UTC)

我对这个人并不了解,应该说从没听过,所以给了个网站链接了啊,等着大家讨论……T_T--Andylong 02:27:53 2005年9月7日 (UTC)


我修正了部份語句,但被某人無任何因由地復原,還原也該要有理由啊.....小蟲 09:02 2005年12月22日 (UTC)

因為你要分清楚一個人對另一個人的指責,是基於事實還是出於意氣。說“李柱銘”是“漢奸”、是“走狗”、是“吳三桂”,這很明顯不是事實,不是一個客觀的評述,而只是意氣之爭。若然有人堅持他是“漢奸”、是“走狗”、是“吳三桂”的話,這很顯然是一個荒謬的推論。--石添小草 09:43 2005年12月22日 (UTC)
石添小草,抱歉,我分得很清楚。我沒有加入你所說的文句,請自己查看歷史記錄。如果你在未查證記錄就把別人的貢獻忽略,那才是一種令人不解的行為。 同時, 文中 「他因到美國国會出席香港状况之听证会并发言作证而被《人民日報》點名批評為“漢奸”、“賣國”,部份左派人士都常用「李漢奸」和「吳三桂」來稱呼他。這種觀點得到中國大陸部份民众及部分香港人的認同,但亦有不同意 。」 指的是事件,並不是指證他是漢奸吳三桂。這段文字只是記載事件,而該事件亦是事實,事件並無立場之分。請你收回上述對我的的指責。--小蟲 00:24 2005年12月24日 (UTC)

建議把「與中央政府關係緊張的緣由」正文段落化[编辑]

現在「與中央政府關係緊張的緣由」幾乎就是以列點形式把報章綴要寫出來,這大篇幅的正文似乎有違合理使用原則,建議把其修飾一下+段落化。—蜜蜂 (Talk) 2007年10月31日 (三) 12:02 (UTC)

Simplified Chinese!!