Talk:傀儡政權

存檔

傀儡政權属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、未知重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本条目与某些争议话题有关

您可以勇于更新本条目，但请客观描述事实，而非主观批判。条目的所有内容必须用中立观点来写。發佈可能會起爭議的修改前请阅读条目讨论页的讨论，看看相关问题以前有否提出过。請確保编辑符合维基百科的方針与指引和社群共识，并在编辑时将编辑理由和说明写入编辑摘要（较长的理由也可写在讨论页中）。如果你的修改被回退，不要针对个人，而应在此处的讨论页讨论。添加内容时必须包括参考文献，并考虑标记或删除无来源的信息。

「上面写着呢」

@Woshinifade：原標題寫錯不代表這些都不是傀儡政權[%22002-10619%22}][1][2][3]。你要更多來源我還可以給。再次回退前請先給出合理理由-某人 ✉ 2021年5月1日 (六) 15:49 (UTC)[回复]

原标题编辑时就是卫星国，已经好几年了。──以上未簽名的留言由Woshinifade（討論｜貢獻）於2021年5月1日 (六) 15:51加入。

@Woshinifade：不代表這些不是衛星國，我仍然不懂你的邏輯. 另外請簽名-某人 ✉ 2021年5月1日 (六) 15:53 (UTC)[回复]

傀儡政权里写卫星国本身就不对，就和卫星国里写保护国一个意思。再说现在的世界秩序不好说，那个政权是傀儡政权，都有争议。不像过去的没有争议。──以上未簽名的留言由Woshinifade（討論｜貢獻）於2021年5月1日 (六) 15:59 (UTC)加入。[回复]

我上面已經給出來源證明這些是傀儡政權, 另外請簽名-某人 ✉ 2021年5月1日 (六) 16:02 (UTC)[回复]

难道你没看自己的参考资料吗？

The UWSA’s relationship with China is a pillar of its autonomy. But while the Wa are close to the Chinese across the border, and possibly also Beijing’s security services, it would be wrong to brand the group as a Chinese puppet.

写的明白。 ──以上未簽名的留言由Woshinifade（討論｜貢獻）於2021年5月1日 (六) 15:59 (UTC)加入。[回复]

[4][5] 第三次說, 簽名-某人 ✉ 2021年5月1日 (六) 16:20 (UTC)[回复]

印度官员表示，缅甸武装团体是中国的代理人第二个写的竟然是佤邦的介绍。这个好像不能说明什么吧？ “Woshinifade（留言） 2021年5月1日 (六) 16:24 (UTC)”[回复]

我在B站还有很多学者说印度类似半殖民地国家。这个也算吗？“Woshinifade（留言） 2021年5月1日 (六) 16:27 (UTC)”[回复]

寫的是佤邦聯合軍，佤邦的軍隊。第二個是佤邦的介紹？你肯定我跟你是看同一個網頁？-某人 ✉ 2021年5月1日 (六) 16:30 (UTC)[回复]

这和傀儡政权有什么关系？“Woshinifade（留言） 2021年5月1日 (六) 16:35 (UTC)”[回复]

通过与世隔绝的佤族，中国的势力延伸到昂山素季的缅甸。这能说明什么？“Woshinifade（留言） 2021年5月1日 (六) 16:38 (UTC)”[回复]

卫星国里不是写的很清楚吗？（在战争或政治对抗期间，卫星国有时会被当做是敌国和己方宗主国之间的缓冲国。“卫星国”一词也是用来表示一国“从属于”另一国的词汇之一，其他的近义词有傀儡政权、新殖民地和附庸国等。但是它们之间仍有些许区别，例如“卫星国”用来表示一国的政治、经济和军事受另一个霸权国家深刻影响，而“傀儡政权”意味着完全依赖，“新殖民地”则是指经济上的依赖。）“Woshinifade（留言） 2021年5月1日 (六) 16:43 (UTC)”[回复]

算了我不跟你糾纏在佤邦，其他明文寫明是傀儡政權的又怎樣說？-某人 ✉ 2021年5月1日 (六) 16:51 (UTC)[回复]

那你的看谁说的？美国和西欧可说东乌是傀儡，俄罗斯也可以说西乌是傀儡，亚美尼亚和土耳其可以说自己支持民族自决。这些事情争议太大。就是科索沃谁能说得明白？像不丹各国都承认，但谁不知道不丹被印度完全控制？“Woshinifade（留言） 2021年5月1日 (六) 16:57 (UTC)”[回复]

你倒是給個來源呀，從頭到尾不見你給過可靠來源. 有可靠來源就可以寫進去呀，從頭到尾都維基規定都是這樣

-某人 ✉ 2021年5月1日 (六) 17:05 (UTC)[回复]

可你也没提供什么可靠的来源啊？基本都是打擦边球。根本无法坐实.“Woshinifade（留言） 2021年5月1日 (六) 17:13 (UTC)”[回复]

而且卫星国条目里有清楚写着卫星国和傀儡政权的区别。“Woshinifade（留言） 2021年5月1日 (六) 17:22 (UTC)” [6][7]-某人 ✉ 2021年5月2日 (日) 05:26 (UTC)[回复]

乌克兰战争表明俄罗斯企图建立傀儡国家欧洲的未来是什么?

《事实国家:对主权的追求》

第一个根本没说什么。第二个连科索沃车臣都讲了，基本就是说这些未被国际社会承认的国家。“Woshinifade（留言） 2021年5月2日 (日) 08:27 (UTC)”[回复]

你那篇有關科索沃的所謂「參考資料」，雖然來源可靠，但你根本曲解內容。--Mahogany (留言) 2022年4月26日 (二) 15:55 (UTC)[回复]

阿布哈兹和南奥塞梯都有曲解的内容，但不影响结论。警告请不要无关删除有参考资料佐证的内容。 Woshinifade（留言） 2022年4月26日 (二) 16:05 (UTC)[回复]

請勿使用tu quoque的謬誤來轉移視線、國際議題請以國際共識爲準、你仍未能給出應有的理據 Mahogany (留言) 2022年4月26日 (二) 16:40 (UTC)[回复]

https://www.gmw.cn/01gmrb/2010-02/11/content_1054309.htm--Woshinifade（留言） 2022年4月27日 (三) 05:57 (UTC)[回复]

请你给出依据证明科索沃是主权独立的国家，而不是使用谬论。再次警告不要破坏有参考资料佐证的内容Woshinifade（留言） 2022年4月26日 (二) 23:05 (UTC) 请给出国际共识的证据，比如联合国承认科索沃是独立国家或塞尔维亚承认科索沃独立的证据，继续用同样谬论移除乃破坏行为。Woshinifade（留言） 2022年4月26日 (二) 23:28 (UTC)[回复]

錯，舉證責任在加入方。你的所謂參考資料根本存在利益衝突，以塞爾維亞首相的觀點明顯不能作為可靠來源。--某人 ✉ 2022年4月27日 (三) 01:09 (UTC)[回复]

https://www.gmw.cn/01gmrb/2010-02/11/content_1054309.htm--Woshinifade（留言） 2022年4月27日 (三) 05:40 (UTC)[回复]

如果塞尔维亚总理的观点不可靠，请问谁的观点可靠？难道自己的国家被分裂了自身的观点不可靠吗？ Woshinifade（留言） 2022年4月27日 (三) 01:28 (UTC)”[回复]

请给出顿涅茨克、卢甘斯克、南奥塞梯、阿布哈兹是“傀儡政权”的可靠的参考资料，并且不存在利益冲突，以乌克兰总统的的觀點明顯不能作為可靠來源。Woshinifade（留言） 2022年4月27日 (三) 02:15 (UTC)[回复]

能不能加一些现存的傀儡政权

现在也有一些事实上的傀儡政权，比如现在的顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国被乌克兰称作是俄罗斯的傀儡政权。——芳局文段（☎️·💬）世界名车，宇通客车，欢迎您的乘坐 2022年2月27日(日) 11:52 (UTC) 还是别加了。会有很多争议，再说这也不是认证傀儡政权的地方。“Woshinifade（留言） 2022年2月27日 (日) 14:40 (UTC)”[回复]

請指出「认证傀儡政权」的認證機關，夏威夷王國是誰發出認證。烏克蘭總統及政府已指出顿涅茨克人民共和国及卢甘斯克人民共和国是俄羅斯的傀儡政權 [8] [9]，反而這個條目是一大堆的無來源項目不刪，卻刪掉有來源的。--Uranus1781（留言） 2022年4月8日 (五) 04:03 (UTC)[回复]

阿富汗塔利班政权还说前政府是美国傀儡政权呢。类似的例子很多。至于夏威夷王国你不认同可以删除啊。“Woshinifade（留言） 2022年4月8日 (五) 04:09 (UTC)”[回复]

但這個塔利班政權連中華人民共和國政府至今都不承認呢。--Uranus1781（留言） 2022年4月8日 (五) 04:17 (UTC)[回复]

1993年，美国通过“道歉决议”，承认夏威夷王国的覆亡是在美国代理人和公民的积极参与下发生的，并且夏威夷原住民从未通过任何正式的公民投票或全民表决，放弃他们作为民族对其国家土地的主权。Woshinifade（留言） 2022年4月8日 (五) 04:20 (UTC)[回复]

但也没人否认塔利班政权统治着阿富汗Woshinifade（留言） 2022年4月8日 (五) 04:20 (UTC)[回复]

美國政府沒有提及夏威夷是傀儡國。--Uranus1781（留言） 2022年4月8日 (五) 04:24 (UTC)[回复]

俄罗斯政府也没说卢顿是傀儡国。这种事当事人谁说？Woshinifade（留言） 2022年4月8日 (五) 04:28 (UTC)[回复]

自科索沃独立以后，任何指责外国干预造成本国领土独立，指责这些独立政权是外国傀儡，本身就不成立了，因为美国用武力把这些政权合法化了。这你没有意见吧？Woshinifade（留言） 2022年4月8日 (五) 04:53 (UTC)[回复]

聯合國承認烏東兩州是烏克蘭的國境 [10]，不是根據俄羅斯聲稱的。衛星國是獨立的主權國家，烏東兩州顯然不是，中華人民共和國不承認，美國和歐盟也不承認。--Uranus1781（留言） 2022年4月12日 (二) 09:14 (UTC)[回复]

联合国还从来没承认科索沃，北塞浦路斯还是土耳其的卫星国呢，联合国也没承认。知道西撒哈拉吗？联合国也没承认，中華人民共和國不承認，美國和歐盟也不承認北塞浦路斯，阿拉伯撒哈拉民主共和国。Woshinifade（留言） 2022年4月12日 (二) 10:29 (UTC) 1990年至1999年间，该地阿尔巴尼亚族人也将科索沃称为“科索沃共和国”，但当时该国仅有同族的阿尔巴尼亚一国承认。后来美国通过武力实现科索沃独立，这个联合国也不承认。Woshinifade（留言） 2022年4月12日 (二) 10:34 (UTC)[回复]

烏東兩州是傀儡政權有可靠來源確定，您主觀認為科索沃的地位如何，不會對烏東兩州有影響。--Uranus1781（留言） 2022年4月12日 (二) 10:41 (UTC)[回复]

可靠來源確定指的是乌克兰总统说的，可他也主觀认为啊，而且他说的是伪共和国。烏東兩州的地位如何，也不會對科索沃有影響，逻辑是一样的。Woshinifade（留言） 2022年4月12日 (二) 10:49 (UTC)[回复]

而且乌克兰总统都没提阿布哈兹共和国、南奥塞梯共和国，你查查这两国闹独立时，俄罗斯联邦脱离苏联独立了吗？Woshinifade（留言） 2022年4月12日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

衛星國是獨立的主權國家，繼續用同樣理由移除乃破壞行為。--Uranus1781（留言） 2022年4月12日 (二) 10:53 (UTC)[回复]

那科索沃是独立主权国家吗？Woshinifade（留言） 2022年4月12日 (二) 10:54 (UTC)[回复]

还有北塞浦路斯？Woshinifade（留言） 2022年4月12日 (二) 10:57 (UTC)[回复]

如果添加错误信息也是破壞行為。Woshinifade（留言） 2022年4月12日 (二) 10:58 (UTC)[回复]

Woshinifade君未能指出烏東兩州是獨立的主權國家，其他地方怎麼樣不構成移除有可靠來源內容的條件。Woshinifade君的回复，同時顯示您已得悉警告。--Uranus1781（留言） 2022年4月12日 (二) 11:06 (UTC)[回复]

那你承认科索沃也是美国的傀儡国了？Woshinifade（留言） 2022年4月12日 (二) 11:09 (UTC)[回复]

请不要向文章添加原始研究或对已发表材料的总结。乌克兰总统的观点，明显COI，不能证明是普遍观点。“Woshinifade（留言） 2022年4月13日 (三) 07:06 (UTC)”[回复]

中苏关系史纲

书中仅提到“越南建立了柬埔寨傀儡政府”，除此之外再无傀儡政权直接相关的叙述。若是说第三章的话，作者并未提出该政权是苏联的傀儡政权的观点。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月3日 (二) 08:18 (UTC)[回复]

@Kinginkingspark、Woshinifade：请两位不要反复回退。

请Kinginkingspark注意：添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任，不需要有“不是”的共识。而给出的来源（中苏关系史纲）中，如上所述，并没有明确认为中华苏维埃共和国为苏联的傀儡政权。虽然描述上是会让人产生这种感觉，但没有这样的观点，编辑者自行添加属于原创总结。此外，将对方移除没有来源支撑的内容的行为直接称之为破坏并没有假定善意。

也请Woshinifade注意：本页面相当缺乏可靠来源，从讨论页可以看到您长期关注该条目，但该条目的多个重要章节没有任何来源，在没有附上合理理由（对方提供了来源但可能并没有直接支持该观点的情况并不属于您所说的“没有来源”）的情况下不断回退是效率很低的事情。也许您应该尝试为条目补充可靠来源。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月3日 (二) 15:15 (UTC)[回复]

条目里本身就有可靠的来源，写的明白:傀儡政权：一个被他国军事占领的国家，被控制的政府，各种象征国家完整的政治花瓶都有被保留，但这些政治花瓶不足够证明其自主性。并且附带参考资料佐证。这本身就是认定傀儡政权的前提。--Woshinifade（留言） 2023年10月3日 (二) 15:24 (UTC)[回复]

^ Raič, David. Statehood and the Law of Self-Determination. Kluwer Law International. 2002: 81 [13 September 2017]. ISBN 90-411-1890-X. （原始内容存档于2020-12-18）. In most cases, puppet States are created by the occupant during occupation of a State, for the purpose of circumventing the former's international responsibility regarding the violation of the rights of the occupied State.--Woshinifade（留言） 2023年10月3日 (二) 15:26 (UTC)[回复]

@Kinginkingspark：

条目里本身就有可靠的来源，写的明白:傀儡政权：一个被他国军事占领的国家，被控制的政府，各种象征国家完整的政治花瓶都有被保留，但这些政治花瓶不足够证明其自主性。并且附带参考资料佐证。这本身就是认定傀儡政权的前提。讨论区大概在2020年以前讨论过这个问题并且达成过共识。--Woshinifade