User talk:Liuyu59
您好，Liuyu59！欢迎加入维基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他维基人见到后就会来提供帮助。
- 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
- 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。
我是欢迎您的维基人：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月17日 (一) 10:16 (UTC)
Template:死亡哲学页面存废讨论通知
[编辑]
您好，您先前创建或编辑的页面Template:死亡哲学已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）
我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#Template:死亡哲学中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月18日 (二) 11:15 (UTC)
- 儘管如此，模板並非一個適合的渠道供閣下表達意見，閣下可選擇在用戶頁或詢問處發表。祝編安。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月19日 (三) 12:41 (UTC)
- yuyu (留言) 2010年6月10日 (四) 10:33 (UTC)该是提出生的对象这个问题的时候了,它是被日常语言世界忽视或漠糊的一个重要问题.我们知道:我们的教育开始是,而且一直是一种规训,它拒绝日常的思维方式,采纳的是关于智性,理性和一般性,尤其近百年来,通过知识的认识论和更明晰的辨证法理念.教育一直试图系统地使我们疏远我们所有人熟悉的并在它里面活着日常用语世界,抛弃一切事物都必须依赖的日常性.大概很少人相信,这是病态人的根本原因.也许小时候读过的童话世界早已离我们远去,简短的回忆使我们找不回童话的语言世界：,也只是从这个时侯起,思想开始发现日常性,不要以为西方比我们发达许许多,他们哲学注意力笫一次转向,只发生在大约18世末,比我们只早300年,这个时候他们提出了"语＼言构造了世界",而那个时候我们还在争论世界是物质的或是精神的!当随之而来的是社会调查者,社会实践者,革命者和小说家对普通人的生活和处境有兴趣,以及国家设立"宣传部",逐渐对衡量和管理人口数量,人的健康,教肓和大众福利承担更大责任时,才发现普通人的思维,在形式上和方式上很有智性也很有趣,它们可能拥有属于其自身的逻辑,而不是简单的思辨逻辑,也不是高高在上的"纯理论的"或"柏拉图式的"思想方法.这些思维摸式发展得非常缓慢,在中国不渐断发展有近3000年.经过人类字学的田野考查,我们不得不承认,,在我们的社会中的日常性类似地也有它自已的一个思想世界的存在,这个世界甚至比童年世界更接近我们的奇异世界,它就是日常语言世界,可能它正在你,我的头脑中运行,而我们已不自知,虽然我们可能更喜欢把自已看作已经彻底被教育化了.但我们还有梦,还需要梦,需要幻想,在心理烦闷时还需要承认某种别的东西,某种古老的和非理性的东西,也许这些东西只残留在某些基因上,但却已经被我们忽略得太久,甚至当今的实验科学根本就不承认它.
一番如上的陈述,引来的思考逐渐会使我们准备好接受这样一个具有革命性的结论(不要讨厌革命二字):的确存在嵌入曰常语言中的一种有趣哲学连同一套思想方式,现在是到了把它挖出来好好看一看的时侯.这就是我说的"死亡哲学",因为它是生的另一部份
问题意识
[编辑]2010年7月3日 (六) 13:04 (UTC)~
"问题意识”命题，其核心语义是指人文研究领域中不大可能给出某种绝对判断行的确切答案，在众多研究者的结论中，必然体现出“富有成果之歧义性”的张力。这是因为研究者所具有的视角，用语言表达就是“关切” 、“议题”、“预设”等，除了具体时代背景的复杂性以外，同时与研究者自身的经历也不无关系。所以，如学者所论，他在方法论方面实际上试图超越经典的“观念史”与“知识社会学”之路径，而直接向“基始依据”展开问询。 人类有一些历久不衰，反复出现的共同关切，往往构成某种人生的奥秘，它们是思想论说的原生点；这些原生问题在不同层面的反映，就成为“议题”。只有“关切”而没有“议题”则只是倾诉而不成其为学术；为什么共同的“关切”往往会形成不同的“议题”？这又涉及研究者立论时所持有的或已阐明或未明言的“预设”。诚如学者所言，由于不断提出比较深层的关切﹑议题﹑预设和问题意识，哪怕是一个简单的评论，都使它们具有通常时论所罕见的思想洞见和耐读性。如果我们只简单问"为什么?", 徃徃容易把问题本身搁置来,再就是负有穷举"最髙"和"终结"的义务.2010年7月3日 (六) 13:04 (UTC)~~