维基百科:同行评审/大爆炸
外观
想了想还是规矩一点先来做同行评审吧,译自英文版FA,图片会慢慢中文化,还请各位提出意见—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年6月20日 (日) 02:31 (UTC)
评审期︰2010年6月20日至2010年7月4日
内容与遣词
[编辑]- 包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点
- 条目名称用大爆炸理论是否更好?--百無一用是書生 (☎) 2010年6月21日 (一) 03:24 (UTC)
- 这个名称问题我考虑过很多次,最终选择大爆炸的原因是:1. 一切物理模型都是理论,所以不用再加上理论二字(在中英文里都是如此),类似的还有标准模型;2. 大爆炸作为宇宙诞生模型,和其他提出的宇宙末日模型大挤压、大撕裂看起来比较工整;3. 英文维基即采用Big Bang作为条目名。这都是我个人意见,如有必要可以讨论。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年6月21日 (一) 04:29 (UTC)
格式与排版
[编辑]- 包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等信息
- 译得不错。就是注释 [notes 2] 类似的还是该改成 [注 2] 吧。具体内容慢慢再看。--Bcnof (留言) 2010年6月20日 (日) 14:59 (UTC)
- 谢谢,这里是否只需将<ref group="notes">里的notes改成中文“注”字就可以了?我不知道这里是不是可以用中文。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年6月21日 (一) 04:29 (UTC)
- 还有就是注释的那个 [x] 应该放在标点符号后面吧,这个好像在下记得在互助客栈有共识。--Bcnof (留言) 2010年6月20日 (日) 15:03 (UTC)
- 这个讨论我没记错的话好像是没有共识,但科技文献通常都是在标点符号前,以条目中的一个参考文献为例:[1]--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年6月21日 (一) 04:29 (UTC)
参考与观点
[编辑]- 包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等
- (?)疑問:为什么这个条目的评审期只有半个月?——Albus Ecneics 2010年6月29日 (二) 11:20 (UTC)
以往记录
[编辑]- 请参见条目的讨论页。