跳转到内容

维基百科:特色列表评选/2012年/中华人民共和国县级以上行政区列表/第三次

维基百科,自由的百科全书

第一次 第二次 第三次 第四次

支持,反对 => 6票支持撤銷,未達最低票數要求。保留-HW 抗議SOPA 2012年4月1日 (日) 04:13 (UTC)[回复]

因为该条目为“特色条目”,讨论重点即为“特色”,故不可按一般的列表要求之。

  1. 有用的全面的真实的稳定的中立以及组织良好的
    • 你知道吗?有用:某个主题的列表应该以列表的形式列出与该主题有关的条目,并能够吸引用户来研究这个主题(参看Wikipedia:列表)。一个有用的列表必须是经过精心的组织,并含有大量的到现有条目的内部链接(蓝色链接)。
      似乎没有精心组织?反正感觉来查个xx市有多少人口都查不到,是有些“没用”……
    • 降级条目全面:在列表所界定的范围中,应该包括所有与之相关的主题。对于动态列表,绝对不能缺少任何主要的主题。
      缺少重要内容,至少没有包括各行政区的面积和人口数,而读者可能就需要这个。
      没有表现出各县级行政区的区别与差异,比如就有人完全不了解“盟”是什么,还要让读者查阅其他条目。(非主要反对理由)
    • 寻求意见的优良条目准确可靠:需要有可供查证的可靠来源。需要提供有效的证据和外部来源(参看Wikipedia:可供查證Wikipedia:可靠来源)。因此需要给出一个“参考文献”的章节来适当的给出文献来源,请参考Wikipedia:列明来源来了解如何按照所要求的格式提供参考文献,可以使用脚注的形式,推荐使用m:cite上给出的语法。
      参考资料不符合格式。部分连接失效。(但这不是我反对的理由)
    • 你知道吗?没有争议:列表中的内容没有争议性,参看Wikipedia:有争议条目指导
      Talk:中华人民共和国县级以上行政区列表#香港、中華民國
    • 优良条目稳定:列表上的内容不会导致发生编辑战,而且内容也不会经常发生大的变化。这不适用于对破坏的回退,以及根据读者的建议所作出的格式上的修改。
    • 降级条目组织良好:列表便于检索,并且带有适当的额外的注释信息。
      组织较为混乱,仅是省级行政区就不便于浏览,比如读者就很难轻易的找到陕西省在什么地方。如果按地理大区排列或许好些。
  2. 列表应该符合格式手冊以及相关专题的标准,应该包括:
    • 你知道吗?开始段落应该简明扼要的概述该列表的主题和范围,并且为读者说明列表的格式安排等(範例),以方便读者检索列表。
    • 优良条目有适当的章节安排
    • 优良条目有完善的目录(参看Help:章节
  3. 优良条目如果有适合主题的图片,那么应该有简明扼要的题注,并且符合版权要求
  4. 总评:降级条目

有意见就直接列出来,光是(+)支持(-)反对有啥意思……

提名人:铁铁的火大了抓兔子啦,抓兔子啦…… 2012年3月2日 (五) 08:35 (UTC)[回复]

支持撤销

[编辑]
↑投票者没有注明理由,所以本票無效,请投票者补充理由。
  1. (+)支持,應該撤特,只不過是幾個模板堆在一起。-An Macanese 2012年3月9日 (五) 17:59 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,根本沒有列過出來。--TINHO留言2012年3月11日 (日) 09:20 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,感覺像是模板堆砌,作為一個行政區劃列表,應當將面積、人口、首府,甚至ISO編碼或地圖,使讀者能立即、清楚了解各行政區的大致情形。--Alexchris留言2012年3月11日 (日) 09:51 (UTC)[回复]
  4. (+)支持: 本條目是拼裝車,如同玩具車,大量无参考,本條目未達標未達到特色條目程度。本條目錯誤毛病太多弄錯實際的現實性質。擺放中華民國的县給中华人民共和国国內不合理有著爭議。香港和澳门沒有县级,或和县级程度/層次/相等的区级行政区,香港和澳门的地方名稱,不是行政区,沒区政府,沒区長,香港和澳门是省级行政区,不是和县级程度/層次/相等的区级行政区。不合適成為特色列表。這條目和其他優良條目相比,無論水平、質和量都不比不上,還達不到特色列表層次級別,好多優良條目都未夠資格候選維基百科特色條目 ,不說這條目特色條目未達標。這條目優良條目更未達標,下一次優良條目列表复审/中华人民共和国县级以上行政区列表。---Jackac留言2012年3月13日 (二) 06:26 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,模板堆砌確實不符合特色列表標準--B2322858留言2012年3月13日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,只是模板的堆砌。--Kolyma留言2012年3月14日 (三) 17:05 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。

反对撤销

[编辑]

中立

[编辑]
  1. (=)中立只提名不投票。--铁铁的火大了抓兔子啦,抓兔子啦…… 2012年3月2日 (五) 08:46 (UTC)[回复]

意见

[编辑]

首先,個人認為制度面上有問題,為什麼特色列表一定要8支持以上才能撤銷??但特色列表候選最低只要5支持、2反對即可通過,是否重新檢視特色列表得撤銷標準。--B2322858留言2012年3月16日 (五) 13:18 (UTC)[回复]

( ✓ )同意--铁铁的火大了抓兔子啦,抓兔子啦…… 2012年3月17日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
( ✓ )同意--Alexchris留言2012年3月24日 (六) 13:27 (UTC)[回复]
( ✓ )同意,另外,这个投票已经结束了吧?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎好友报到 ★贡献 2012年3月30日 (五) 01:23 (UTC)[回复]