維基百科:特色列表評選/2012年/中華人民共和國縣級以上行政區列表/第三次

→ 第一次 第二次 第三次 第四次

中華人民共和國縣級以上行政區列表（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

支持，反對 => 6票支持撤銷，未達最低票數要求。保留－HW^{論 獻 抗議SOPA} 2012年4月1日 (日) 04:13 (UTC)

因為該條目為「特色條目」，討論重點即為「特色」，故不可按一般的列表要求之。

1. 是有用的、全面的、真實的、穩定的、中立以及組織良好的。
   • 有用：某個主題的列表應該以列表的形式列出與該主題有關的條目，並能夠吸引用戶來研究這個主題（參看Wikipedia:列表）。一個有用的列表必須是經過精心的組織，並含有大量的到現有條目的內部連結（藍色連結）。

     似乎沒有精心組織？反正感覺來查個xx市有多少人口都查不到，是有些「沒用」……

   • 全面：在列表所界定的範圍中，應該包括所有與之相關的主題。對於動態列表，絕對不能缺少任何主要的主題。

     缺少重要內容，至少沒有包括各行政區的面積和人口數，而讀者可能就需要這個。

     沒有表現出各縣級行政區的區別與差異，比如就有人完全不了解「盟」是什麼，還要讓讀者查閱其他條目。（非主要反對理由）

   • 準確可靠：需要有可供查證的可靠來源。需要提供有效的證據和外部來源（參看Wikipedia:可供查證和Wikipedia:可靠來源）。因此需要給出一個「參考文獻」的章節來適當的給出文獻來源，請參考Wikipedia:列明來源來了解如何按照所要求的格式提供參考文獻，可以使用腳註的形式，推薦使用m:cite上給出的語法。

     參考資料不符合格式。部分連接失效。（但這不是我反對的理由）

   • 沒有爭議：列表中的內容沒有爭議性，參看Wikipedia:有爭議條目指導。

     見Talk:中華人民共和國縣級以上行政區列表#香港、中華民國。

   • 穩定：列表上的內容不會導致發生編輯戰，而且內容也不會經常發生大的變化。這不適用於對破壞的回退，以及根據讀者的建議所作出的格式上的修改。

   • 組織良好：列表便於檢索，並且帶有適當的額外的註釋信息。

     組織較為混亂，僅是省級行政區就不便於瀏覽，比如讀者就很難輕易的找到陝西省在什麼地方。如果按地理大區排列或許好些。

2. 列表應該符合格式手冊以及相關專題的標準，應該包括：
   • 開始段落應該簡明扼要的概述該列表的主題和範圍，並且為讀者說明列表的格式安排等（範例），以方便讀者檢索列表。

   • 有適當的章節安排

   • 有完善的目錄（參看Help:章節）

3. 如果有適合主題的圖片，那麼應該有簡明扼要的題注，並且符合版權要求。
4. 總評：

有意見就直接列出來，光是(＋)支持(－)反對有啥意思……

提名人：鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月2日 (五) 08:35 (UTC)

支持撤銷

• (＋)支持，還達不到特色列表的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年03月04日 (日) 12:00 (UTC)
• (＋)支持: 不達特色列表等級--Ronochen（留言） 2012年3月8日 (四) 08:03 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

1. (＋)支持，應該撤特，只不過是幾個模板堆在一起。－An Macanese 2012年3月9日 (五) 17:59 (UTC)
2. (＋)支持，根本沒有列過出來。--TINHO（留言） 2012年3月11日 (日) 09:20 (UTC)
3. (＋)支持，感覺像是模板堆砌，作為一個行政區劃列表，應當將面積、人口、首府，甚至ISO編碼或地圖，使讀者能立即、清楚了解各行政區的大致情形。--Alexchris（留言） 2012年3月11日 (日) 09:51 (UTC)
4. (＋)支持: 本條目是拼裝車，如同玩具車，大量無參考，本條目未達標未達到特色條目程度。本條目錯誤毛病太多弄錯實際的現實性質。擺放中華民國的縣給中華人民共和國國內不合理有着爭議。香港和澳門沒有縣級，或和縣級程度/層次/相等的區級行政區，香港和澳門的區是地方名稱，不是行政區，沒區政府，沒區長，香港和澳門是省級行政區，不是和縣級程度/層次/相等的區級行政區。不合適成為特色列表。這條目和其他優良條目相比，無論水平、質和量都不比不上，還達不到特色列表層次級別，好多優良條目都未夠資格候選維基百科特色條目 ，不說這條目特色條目未達標。這條目優良條目更未達標，下一次優良條目列表覆審/中華人民共和國縣級以上行政區列表。---Jackac（留言） 2012年3月13日 (二) 06:26 (UTC)
5. (＋)支持，模板堆砌確實不符合特色列表標準--B2322858（留言） 2012年3月13日 (二) 10:32 (UTC)
6. (＋)支持，只是模板的堆砌。--Kolyma（留言） 2012年3月14日 (三) 17:05 (UTC)

• (＋)支持：（可惜投票結束）有用程度一般，組織不良好，不方便查閱。Daveduv（留言） 2012年3月31日 (六) 11:54 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

中立

1. (＝)中立只提名不投票。--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月2日 (五) 08:46 (UTC)

意見

首先，個人認為制度面上有問題，為什麼特色列表一定要8支持以上才能撤銷??但特色列表候選最低只要5支持、2反對即可通過，是否重新檢視特色列表得撤銷標準。--B2322858（留言） 2012年3月16日 (五) 13:18 (UTC)

( ✓ )同意--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月17日 (六) 08:32 (UTC)

( ✓ )同意--Alexchris（留言） 2012年3月24日 (六) 13:27 (UTC)

( ✓ )同意，另外，這個投票已經結束了吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎好友報到 ★貢獻 2012年3月30日 (五) 01:23 (UTC)