语言群落
语言群落（英语：speech community）是指一群人共同使用一系列的特定语言，这种特定语言含有语言规范（linguistic norms）和语言期望[1]。这个概念主要与社会语言学和人类语言学有关。
定义
[编辑]语言群落的研究文献将语言群落定义为不同程度的下列两个重点：
- 由群落成员组成的。
- 由共同的语言沟通组成的。
一个典型的语言群落可以是一个小城镇，社会语言学家William Labov则指出，一个大型的都市地区（例如：纽约市），也可以成为一个单一的语言群落。
语言群落早期的定义往往以地区为界，用以区别一些在地的、一起生活并走向共同语言规范的人类群体，因为他们都生活在同一个在地社区。也假设在社区内应该存在有一系列的规范。但后来的研究陆续推翻或扩展了这些假设，目前的研究认为，一个人随着他们在生活的不同时期，会同时加入各种不同的语言群落。每个不同的语言群落也具有不同的规则，人们往往只会共享语言群落的其中的一部分。语言群落也可以超越地方局限，并无限扩展，并可以包括不同的语言子群落，与一些不同的语言规则。已经确认的研究指出，发言者可以透过积极的使用语言、发送语言讯号给群落的成员，来建立并操纵自己的社会身份。随着全球化的发展，“有界的语言群落”这个概念已经在很大程度的因人口的可流动性而被“无界的语言群落”所取代。
一个语言群落共享了期特定的语言规范，并通过生活和社会关系的影响，由于群体的互动频繁，可能会形成某些共同的准则和意识形态。这些群体可以是村庄、国家、政治或专业社团、社区或具共同利益者、兴趣、生活方式或甚至只是一群朋友。语言群落可以分享特定的词汇和语法公约，以及语音的风格和类型，并且对于如何说、何时说具有特定方式的共同的规范。方言就是一种因地方群落所产生的语言变体。
语言变体
[编辑]语言群落的概念通常被当成定义分析单元的工具，以在分析单元内分析语言变体和改变。基于群体的种族和社会地位、共同利益、来自群体内部或较大社会的期望程度等因素，语言群落的文体特征各不相同[2]。
共同利益和礼仪拘谨的程度也会导致言语群落之间的文体差异。举例来说：在西方文化中，一个法律办公室的雇员会比一个从事滑板活动的青少年有可能使用更多的正式语言，因为大多数西方人都期望法律从业者比青少年朋友拥有更多形式和专业。特定活动中使用的特殊语言在语言学中称为语域；在一些分析中，语域的发言群体被称为话语社群（discourse community）。同时“语言群落”一词被保留，并用于通过出生、收养继承的一种语言或方言。[来源请求]
历史与演变
[编辑]“语言群落”这个概念在1960年代开始在语言学分析中出现。
John Gumperz
[编辑]John Gumperz描述了方言学家对历史语言学中的主导方法提出质疑[3][4]，该主导方法将语言群落视为同质、地方化的实体，并基于一种“下降及修改”以及“共享创新”的原则绘制整齐的树状图。方言学家则偏好于通过传播扩散的方言特征，并认为社会因素对于方言特征的传播有关键的影响。他们也认为方言特征是有一个中心，并透过类似波浪的形似扩散，而且在一个社区中，会存在有几种不同的方言特征彼此相互竞争。这种见解促使Gumperz将“语言群落是一个单一语言变体的群落”这种概念进行问题化，并寻求其他异质性的定义。 这可以透过聚焦于言语方面的互动来进行，因为语言的互动的会形成语言特征传播及扩散的路径。Gumperz在其演讲中定义语言群落：
任何人类聚合体，其特征在于通过共同的语言符号体系进行定期和频繁的互动，并通过语言使用差异可以从类似的聚合体中显著的区别出来。
——Gumperz（1968）
无论它们之间的语言差异如何，语言群落中使用的语音变体形成一个系统，因为它们使用一组共同相关的社会规范。
——Gumperz（1964）
Gumperz确立了两个组成语言群落的重要部分：成员共享的一套“语言学形式”和一组“社会规范”。Gumperz还设立了一种框架，用于描述单一语的社区如何在内部使用一个语言系统。他并说明了语言范围的概念：群落语言系统的差异程度，使语言群落可以是多语言、双语、多元选择（包括社会阶级分层）或同质语言。 其次，“划分”的概念描述了不同变种在相互作用中作为离散系统彼此抵消的程度（例如：由特定社会背景所形成的双语或多种语言变种、社区内离散社会群体所形成的变种） 或者他们是否习惯性地在互动中混合语言（例如：语码转换、双语、融合语言）。
Noam Chomsky
[编辑]由于Noam Chomsky[5]重新定义语言学的范围，Gumperz的理论相形失色：
主要关注一个理想的、同时具备听说能力者，在一个完全同质的语言社区中，完全的了解语言并且不受诸如记忆限制、注意力分散、注意力和兴趣转移、随机或系统性错误语法等无关条件的影响，在实际表现中运用他的语言知识。
——Chomsky（1965:3）
William Labov
[编辑]William Labov提出了另一个具有影响力的语言群落概念，可以视为Chomsky理论与Gumperz理论的混合体。 Labov指出[6]：
语言群落不是通过语言元素中任何明显的协议来定义的，而是通过参与一组共同规范来定义：这些规范可以在公开的行为中被观察到，并且通过抽象变异模式的一致性来观察，在特定的使用水平方面上具有不变性。
——Labov（1972:120–1）
与Gumperz相同，Labov的表述强调语言群落的区别更多来自于共享规范而非共享语言形式。但是像Chomsky一样，Labov也在一个语言群落中看到了内部正式区分的语言变体，它们是同质、不变和统一的。这个理论很好的适用在Labov的目的：表明非洲裔美国人的白话英语（African American Vernacular English，AAVE）不能被视为一种结构退化的英语形式，而是一种具有其特定结构、且明确定义的语言代码。
批评
[编辑]可能由于Labov和Chomsky对语言群落的理解在语言学中产生相当广泛的影响而产生了相当大的解释力。但这些模型的一些问题逐渐显现出来[7]。
首先，Labov和Chomsky模型中固有的同质性假设越来越站不住脚。在非洲裔美国人中，先前被Labov认为、由AAEV所共同规范的语言群落被证明是一种幻觉，因为使用AAEV的不同群体所进行的发言显示出他们具有意识形态的分歧并引起了公众的关注[8][9]。
其次，由于语言群落的概念被扩展到更大尺度的集合体，Gumperz的理论也不再被提起。
第三，Labov和Chomsky的模型清楚地表明：个人内部的变异相当常见。通常是对特定语音环境的选择，促进了语言变体的选择。
由于许多矛盾，出现了批评“语言群落”这种概念的力量。有一部分学者建议完全放弃这一个概念，并使用“特定群体参与交际活动的产物”这个概念来替代[10]。其他学者则认为语言群落是指“在特定连贯时间内的某种社会群体，其言论特征是有意义的”的一种临时定位型态[11]。
实践理论
[编辑]实践理论（Practice theory）由Pierre Bourdieu，Anthony Giddens和Michel de Certeau等社会思想家发展，Jean Lave和Etienne Wenger又提出了实践社群的概念，并被William Hanks[12][13][14][15]和Penelope Eckert[16][17][18][19]等语言学家应用于语言群落的研究。
Eckert的目标是社会语言学变异，但不包括任何社会变量（例如阶级、性别、地区）。她建立了一个模型，能够找到对个人群体显示重大问题的变量。对于Eckert来说，群落的关键定义特征必须通过时间来持续理解[18]。Hanks的语言群落概念与Eckert和Gumperz的概念不同，它研究了共享语言意义的实践产物，Hanks研究语言实践如何与通过共享实践产生相关联的多样性。
参见
[编辑]参考文献
[编辑]- ^ Yule, G 2006, 'the study of language', third edition, Cambridge University press.
- ^ Eckert, Penelope. Where do ethnolects stop?. International Journal of Bilingualism - INT J BILING. 2008-03-01, 12 [2018-09-19]. doi:10.1177/13670069080120010301. （原始内容存档于2018-09-19）.
- ^ Gumperz, John. 1968. The Speech Community. in Duranti, Alessandro (ed.) Linguistic Anthropology: A reader 1:66-73
- ^ GUMPERZ, JOHN J. Linguistic and Social Interaction in Two Communities1. American Anthropologist. 1964-12, 66 (6_PART2): 137–153. ISSN 0002-7294. doi:10.1525/aa.1964.66.suppl_3.02a00100 （英语）.
- ^ Noam., Chomsky,. Aspects of the theory of syntax. [1st pbk. ed.] Cambridge: M.I.T. Press. [1969, ©1965]. ISBN 9780262530071. OCLC 12964950.
- ^ William., Labov,. Sociolinguistic patterns. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press. [1973, ©1972]. ISBN 0812276574. OCLC 644343.
- ^ Patrick, Peter L. The Speech Community. The Handbook of Language Variation and Change. Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd. 2008-01-21: 573–597. ISBN 9780470756591. doi:10.1002/9780470756591.ch23 （英语）.
- ^ Morgan, Marcyliena. The African-American Speech Community: Reality and Sociolinguistics. in Duranti, Alessandro (ed.). Linguistic anthropology : a reader 2nd ed. Malden, MA: Wiley-Blackwell. 2009. ISBN 9781405126335. OCLC 298186590.
- ^ Rickford, John Russell. Unequal partnership: Sociolinguistics and the African American speech community. Language in Society. 1997/06, 26 (2): 161–197 [2018-09-19]. ISSN 1469-8013. doi:10.1017/S0047404500020893. （原始内容存档于2020-03-18） （英语）.
- ^ Alessandro., Duranti,. Linguistic anthropology. New York: Cambridge University Press. 1997 [2018-09-19]. ISBN 0511067585. OCLC 191952948. （原始内容存档于2022-01-26）.
- ^ Wardhaugh, R. 1998. An introduction to sociolinguistics. Oxford: Blackwell. p.116
- ^ Hanks, William; 1943-, Goodwin, Charles,. The Indexical Ground of Deictic Reference.. Rethinking context : language as an interactive phenomenon. Cambridge [England]: Cambridge University Press. 1992: 43–76. ISBN 052138169X. OCLC 22984311.
- ^ Hanks, William F. PIERRE BOURDIEU AND THE PRACTICES OF LANGUAGE. Annual Review of Anthropology. 2005-10, 34 (1): 67–83. ISSN 0084-6570. doi:10.1146/annurev.anthro.33.070203.143907 （英语）.
- ^ Hanks, William. Language and Communicative Practices.. Rethinking linguistic relativity. Cambridge: Cambridge University Press. 1996. ISBN 0521444330. OCLC 33047146.
- ^ F., Hanks, William. Referential practice : language and lived space among the Maya. Chicago: University of Chicago Press. 1990. ISBN 0226315452. OCLC 21196775.
- ^ Eckert, Penelope. 2006 Communities of practice. Encyclopedia of Language and Linguistics. Elsevier.
- ^ Eckert, Penelope. 2000. Linguistic Variation as Social Practice . Oxford: Blackwell Publishers .
- ^ 18.0 18.1 Eckert, Penelope. 1992 Communities of Practice: Where Language, Gender and Power all Live. In Kira Hall, Mary Bucholtz and Birch Moonwomon eds., Locating Power, Proceedings of the 1992 Berkeley Women and Language Conference. Berkeley:Berkeley Women and Language Group, 89-99. (Penelope Eckert and Sally McConnell-Ginet). Reprinted in Jennifer Coates ed. (In press). Readings in Language and Gender. Cambridge: Blackwell.
- ^ Meyerhoff, Miriam. 2008. Communities of Practice, in The Handbook of Language Variation and Change (eds J. K. Chambers, P. Trudgill and N. Schilling-Estes), Blackwell Publishing Ltd, Oxford, UK.