讨论:上海市行知中学
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 请不要在讨论页讨论离题的内容 讨论页仅用于帮助编写改进条目，而非对条目主题评论、留心得，与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见：讨论页指导。 |
校友的话留个名吧，顺便完善下这个条目
[编辑]格式就用
*~~~~ ::留言
- 03年毕业的，有没有同界？
- 07年毕业～～
- 1996年毕业，行知东迁宝钢地区第一届
请广大维基读者或编辑帮助指出此条目疑似为广告或包含宣传性的内容。
[编辑]本词条于2024年8月1日疑似被维基百科中文版的系统判定为“疑似为广告或包含宣传性的内容”。恳请广大维基读者或编辑在此留言，以帮助指出哪些内容疑似为广告？哪些内容包含宣传性的内容？以利于本词条更新改正，以完全符合维基百科的标准。感谢您的指正！--Bigearsmonkey（留言） 2024年8月1日 (四) 21:08 (UTC)
- 非系统判定，是有维基人（志愿者）标记指出。我粗略查看和指出一些问题：“并给予了高度评价。育才成为当时重庆最具活力的学校之一。”像宣传、未注来源。“学校更加现代化与美观”“……途径”“良好的环境”“积极”等宣传用词，描述能进一步中立。部分引注来源非可靠来源，学校官方来源需考量。校训、学校精神篇幅过大，大段陈述未彰显必要性、与该校关联性？刘铁华、汪刃锋、上海市东方英才、宝山区三江英才等脚注未见证明力。--YFdyh000（留言） 2024年8月2日 (五) 00:07 (UTC)
- 感谢您的指正！
- 关于蒋介石参观育才学校之事，应该不是杜撰。在民国那个年代，陶行知和胡适一样，都是在知识学理上受到国民政府器重的知识分子，陶行知有面见蒋介石的机会。
- 育才成为当时重庆最具活力的学校之一。这个可以间接推断，那么多文化艺术领域的大家在育才执教，活力少不了。从以下两个发表的文章里，也可以看出育才学校在中华民国陪都重庆是受重视的：
- 1. 参观育才学校
- 刊名：妇女新运通讯（重庆，1939）
- 作者：刘虹
- 卷期：02卷19-20期
- 日期：1940-10-10
- 2. 育才学校是我们的方向
- 刊名：现代妇女（重庆，1943）
- 卷期：12卷05期
- 日期：1948-11-01
- 校训，精神部分已经删减。但值得指出的是，不同于后来一般的学校，校训精神来源于文献。育才学校的校训和精神确实是陶行知原创，或者引自他的导师杜威的，略费笔墨，未尝不可。
- 刘铁华、汪刃锋是否达到艺术家的水平，可以再查证商榷。
- 上海市东方英才、宝山区三江英才的脚注是用来解释该头衔。
- 欢迎您继续指正，以利于该词条改进。--Bigearsmonkey（留言） 2024年8月2日 (五) 05:25 (UTC)
- WP:列明来源，所以“应该不是”等推论是不好的，以及“间接推断”涉及WP:原创研究。不是水平和解释，而是脚注未证明曾经就读、曾经获得。
- 仍认为校训精神篇幅过大，被该校所用不构成在此详细解释、体现的理由。不确定有无其他的精神继承者，但有其他学校以此为校训。如有必要可写入陶行知条目。--YFdyh000（留言） 2024年8月2日 (五) 09:01 (UTC)
- 感谢您的回复，已经联系中央研究院近代史研究所求证蒋介石和陈诚的参观育才学校的事实。
- 不错的建议，考虑移至陶行知条目。感谢！
- 已经更正一些涉嫌广告或宣传的内容，请问关于“广告或包含宣传性的内容”还有新发现吗？谢谢！--Bigearsmonkey（留言） 2024年8月2日 (五) 09:44 (UTC)
- @Kcx36 您来补充吧，作为挂模板者。--YFdyh000（留言） 2024年8月2日 (五) 10:01 (UTC)
- 宣传内容清理得也差不多了。“崭新的校舍和基础设施，让学校看起来更加现代化与美观”、“这一合作旨在实现高中教育和大学教育的衔接，为学生提供了发展为高素质、复合型和创新型人才的途径”、“为学生提供了新的艺术教育途径，丰富了美育内容”、“增强学生的多元文化意识”、“培养学生的全球视野”、“推动了宝山区基础教育学科的发展”还需要再改改。“校训、学校精神”部分依然过细。
- 请多采用第三方可靠来源，尽量不用自媒体来源，不要加上无关的引用；避免原创研究，注意采用中立的观点。可参考Wikipedia:如何介绍自己的公司#步骤五：初稿的指南。--Kcx36（留言） 2024年8月2日 (五) 15:08 (UTC)
- “师资力量”一章，这么多来源有用的似乎就[1]一个，别的都应该删掉，而且人数为什么和来源中的对不上？--Kcx36（留言） 2024年8月2日 (五) 15:59 (UTC)
- 感谢您的关于维基化的改正建议，人数对不上的原因是从其他来源获得的最新信息是比2024年03月01日 数字上多了一点，鉴于没有对外公布或者没有形成正式的确认文件，恢复数字到2024年03月01日 。--Bigearsmonkey（留言） 2024年8月3日 (六) 00:05 (UTC)
- “师资力量”一章，这么多来源有用的似乎就[1]一个，别的都应该删掉，而且人数为什么和来源中的对不上？--Kcx36（留言） 2024年8月2日 (五) 15:59 (UTC)