讨论:中坜事件

本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、中重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

事件过程的叙述问题[编辑]

台湾大百科全书和本词条对此事件的记叙基本没有差别，除了以下这一处。

“...一万多名市民愤而包围桃园县政府警察局中坜分局。在国立中央大学学生江文国受枪击殒命，以及张治平死亡之后，愤怒的群众捣毁并放火烧了警察局及警车。”

这是目前词条里的用语。这段话给我的印象是，两人死后，民众方转为使用暴力手段。

“台湾大百科全书中坜事件”[1]则说：“...上万名民众包围中坜警察分局抗议，捣毁警局窗户，掀翻警车。警察向民众开枪，击毙中央大学学生江文国及青年张志平，当晚8时许，愤怒的民众焚烧警局及警车。”

此说法给我的印像是，冲突已先发生，二人的死是冲突过程中间的一件事。

这两种叙述，何者更为准确？

BlueYearning（留言） 2013年10月28日 (一) 20:26 (UTC)[回复]

(！)意见：根据国立中央大学历史研究所硕士在职专班詹嘉雯2007年的硕士论文“中坜事件与台湾政治转型”，民众愤怒的焦点是疑似做票，而涉嫌人在警局受保护，因而警局遭到群众包围（类似二二八事件），当时已有各种抗议动作，但直到民众遭枪击，才有火焚之举。由李筱峰所写的台湾大百科词条应属较完整，两者无实质冲突。--WildCursive（留言） 2013年10月29日 (二) 06:25 (UTC)[回复]

(！)意见: 确无实质冲突，但个人意见是，当前词条对过程的叙述，似淡化了（开枪以前）民众在包围警局时的过激行为。—— BlueYearning（留言） 2013年11月3日 (日) 20:47 (UTC)[回复]

(！)意见：
1. 任何编辑均得依可查证来源修订条目，如有不妥，自有其他编辑会介入。
2. 看事件要看脉络，相较于当时中国党外来政权已殖民、屠杀台湾人二十多年，所谓“革命乃顺天应人之事! 闻诛一夫纣, 未闻弑君也!”就算暴力推翻蒋氏王朝，待之如西奥塞古、格达费或海珊等，也不过是以其人之道还其人之身于百万分之一，刚刚好而已！出来混的，迟早要还，一报还一报。我看不出有何“过激”可言。--WildCursive（留言） 2013年11月4日 (一) 02:41 (UTC)[回复]

阁下，放轻松点。就事论事就行了。再说丰富和完善对事件过程的描述，难道不是维基百科的目的？要说修改，那便是本词条需要在讲到民众愤而包围警局后，提及民众“...捣毁警局窗户，掀翻警车...”这一情节。而阁下认为较完整的台湾大百科词条，正是这么写的。此外，阁下提供的论文里（见“中坜事件”的过程这一节），更是考证到包围警局的民众确有上述行为。我想阁下提供的论文，应该是阁下所认同的可查证来源吧？现有词条无疑是在叙述中淡化了这一情节。既然已是历史事件，发生过的没什么不好说的。若要完善词条，补充入对这一情节的叙述没有不妥。—— BlueYearning（留言） 2013年11月6日 (三) 16:22 (UTC)[回复]

我的意思是：你我在讨论页上对民众是否过激可有不同看法；但你尽可依该论文详尽增订条目，我完全支持依维基方针编辑。--WildCursive（留言） 2013年11月6日 (三) 16:30 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中坜事件中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月9日 (六) 03:57 (UTC)[回复]