讨论:台北市立第一女子高级中学
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
[编辑]应该找一位北一女的漂漂美眉拍一张照片放上来嘛! :-D -- 石添小草 21:34 2004年8月19日 (UTC)
- 这是我一直想问的问题之一。我们自己拍摄的照片,人物肖像权要怎么处理?我认识很多北一女的妹妹啊,但人家可不同意把自己的照片放上百科全书。如果路边随便拍一个,不知道有没有什么法律问题。这毕竟不是在我们报社,出了事有律师帮你扛。我这边还有很多台湾新闻人物的照片,都是采访的时候顺便拍的,如果没有问题,我也可以放些上来。Richy 00:51 2004年8月20日 (UTC)
- 或是不要拍摄到脸部,且把制服上的学号等可辨识身份的资料都喷雾处理这样应该可以吧?不然就得要多拉些北一女的美眉来参与写维基百科或许就可以喔!--Ellery 14:08 2006年4月10日 (UTC)
著作权跟肖像权是不一样的权利。维基一再强调的是著作权(特别是著作财产权),但对肖像权则未明确规范。我想还是要经过肖像权的权利人同意会较好啦!当然肖像权也不是漫无限制,可以参照这篇文章,相信大家可以找到平衡点的。=^-^= 虎儿 03:32 2004年8月20日 (UTC)
为什么介绍一个学校就得放学生的照片上来?没有宣传某人的嫌疑吗?--Sopher (talk) 05:08 2007年3月13日 (UTC)
同意Sopher的说法,如果真想知道北一女的制服穿起来是什么样子,到北一女的官方网站上头就有,不然GOOGLE一下也行,为什么一定要放照片?--月魂.蝶舞 06:49 2007年3月13日 (UTC)
整个条目目前连一段介绍性的文字也没有,只有列表、列表、更多的列表。条目不应该这样吧?我已经加上cleanup模板。-- Tonync (talk) 05:24 2005年11月12日 (UTC)
- 这条目是有再更加完善的空间,但说只有列表显然有失公允。那样子有的条目要如何解释呢?例如英国政治人物官方译名列表。--Ellery 14:11 2006年4月10日 (UTC)
这篇条目缺乏北一女的特色与校园建筑的介绍,建议北一女在学学生或校友前来修改,使条目内容更为完整。--芬柠 08:50 2006年7月30日 (UTC)
距离毕业已经有一段时间,只能凭着记忆来写,有错请指正。--月魂.蝶舞 07:30 2007年3月3日 (UTC)
校歌版权
[编辑]因为有人认定校歌是有版权的问题,因此在有人能证明放校歌无侵权问题前, 我将各校的校歌部分暂行删除!!(因Alex S.H. Lin 提出)Sunlightman 06:09 2006年12月24日 (UTC)
但维基百科并非商业性质的网站,放上校歌应无不妥,且校歌并没有商业营利的性质,如同国歌和传唱已久的民俗歌曲,应是可被接受的!! --小白主席 14:17 2007年7月17日(UTC)
乐仪旗队
[编辑]乐仪旗队...还是完全没有内容。 看来我们可能需要找我们学校的人来写。 (我也是北一女的♡)--Kleis 07:27 2007年2月16日 (UTC)
可能需要在校学生提供资料,这东西每年都在变的。像现在存在于条目上有关乐仪旗队固定/非固定演出在我毕业之前并非如此。--月魂.蝶舞 07:45 2007年3月3日 (UTC)
真实性
[编辑]校园建筑和古迹那段:下过雨后操场上的绿色表面会与地面分离,形成大大小小的突起。有年暑假一场大雨过后,在学校练习的乐仪旗队同学曾在泡泡的边缘发现类似泥鳅的生物。
真实性可疑,就算是听某某人说的也不算什么证实吧。--Sopher (talk) 07:19 2007年3月13日 (UTC)
回应楼上,这是至少在1990年代北一女操场上施工缺陷的现象,故有泡泡操场这个绰号。或许您可以怀疑泥鳅,但是不必整个泡泡操场都删掉,泡泡操场是我写的,泥鳅不是我写的。
我倒也提不出什么泡泡操场的证据,本人1997年进北一女,在校方发给推甄新生的资料上,有一系列影印自旧校刊(应该是北一女青年,当然我只看到文章内容没看到封面)的校史及学校周边介绍的文章(因此看不出是那一年的,只知道是1990~1996年之间,可能是1991或1992年,上面提到中华商场即将拆除的事),"依稀"记得是在上面第一次看到泡泡操场这个名词。其后三年,几乎每次下雨后不久,到操场与同学都看得到泡泡,还在那边踩得很高兴,也都谈论泡泡操场这绰号。如果不算证据该删,同样的逻辑也可以否定掉维也纳森林,否定掉日补校桌友,否定掉九二一在光复楼造成的恐慌,因为现在已然提不出什么证据,甚至这整篇条目九成九九以上的内容也都该删了。
台大、清大、交大女学生最多的来源是北一女中,但政大、成大则不是,分别是中山女高及台南女中。中国时报曾有向大学校方寻求资料而制成的表格,阳明大学则无资料,是以我在相关段落做了修改。
海外大学北一女校友最多之段落,只是凭本人所知有限来写,或许尚有更多学校。可自行向该大学台湾校友会查证。该校友会虽然可能没有做统计,但是台湾学生本就不多,甚至每届的女生是个位数,因此并不难查证。
我会把日补校桌友等删掉是因为我认为那不属于建筑物,泡泡操场则是因为泡泡操场不是正式称呼,即使做为通俗用法也不普遍。(下次可否签名?这样很难分出谁是谁。)--Sopher (talk) 07:14 2007年3月14日 (UTC)
。
<>
。
回应楼上:既然如此,我可修改为“操场:..有泡泡操场的称号..。”、“中正楼:..桌友..。”,这样应该比较没有删掉的理由了。
本人目前还没注册账号,因为还没想到要用什么名字,并不是没有署名的关系。
没账号还是可以签名的。--203.64.52.210 04:06 2007年3月15日 (UTC)
我是编写泡泡操场及中正楼桌友的人。两件事情我都亲身经历过,泡泡操场我可能还找的到照片,不知您是否需要照片作为辅证?
先就桌友这件事情做说明。我于民国88年进入北一女,91一年毕业,高一为敬班(目前已废班),与补校高一勇班为桌友班,我本身有四位桌友,有一位现在仍然有联络。这的确是不属于“建筑物”的部分,不过这是北一女特有的一件事情。
再来,有关泡泡操场。那条疑似泥鳅的生物也是我看到的,同届许多乐队同学可以作为辅证(好吧,如果证人不能算的话的确是没有证据)我为什么称他做“疑似泥鳅的生物”,因为一来数位同学认为泥鳅这种动物不应该在台北市中心出现,二来那只动物的确与泥鳅有些相似。在来不及找生物专科老师出面察看之前,它便钻进下水道跑掉了。
以上两点确实不太适合放在“建筑物”部分,不过该放在哪,我也不知道。
另外上头有人提到921之后光复楼的恐慌,这我也经历过。921那年我高三,身处光复楼二楼。地面倾斜最严重的应该是当时的御班教室(现在是哪一班我不确定,为大门楼梯上来二楼左手边第一间教室),曾有一次该班大扫除,在其中一扇门口放置一颗球,球很自然的滚过整间教室。这应该可以算是“建筑物”的一部分?
--月魂.蝶舞 17:39 2007年3月15日 (UTC)
看到泡泡操场突然想起,有一次雨后,各处的“泡泡”被我们踩到最后集中成一个大炮泡,直径将近五码(乐队刚好在练习五码八步,所以旁边有标尺),不过这只能当作轶闻,看看笑笑就好。--月魂.蝶舞 17:52 2007年3月15日 (UTC)
我修改了某年有看到类似泥鳅生物的那一部分。看到这一段其实有会心一笑。我是乐队的,升高二的暑假午后在学校练习,那年是2003年,有一天下了一场大雨,那景象真的很不可思议,除了操场整个隆起,完全像巨型弹簧,另外就是看到一群像鱼但是有胡须的生物在大水中游动,主要是在热食部附近跟明德楼交界那一块。。--claimradar 12:09 2008年3月13日 (UTC)
英文及日文条目
[编辑]诚征能够充实北一女英文及日文条目的人才。甚至还能够再创建其他语言条目当然更欢迎。
按理说,这应该要写在英日文版的讨论页,可是几乎不会有人注意到吧。
我觉得原始写英日文条目的人,大概不太了解北一女(虽然感谢他们做了个开头)。本人英文不够好,只写了全部校友的部分,还有其他部分零零星星的文句改动。自忖没有能力在学校的特色方面做精准的表达,就不敢献丑了。
日文则是完全不懂,不过只看汉字也看得出来比英文条目更极需充实。(谁来写一下日文校友的部分啊……目前只有一位“女优”!!)
恭请相关人才支援。
抱歉我还是不会签名……不过应该也没什么话要再说啦。
我会参照学校英文页面去做翻译,不过进度很慢就是了。--月魂.蝶舞 21:33 2007年3月19日 (UTC)
最低pr值
[编辑]我想最低pr值比较能让大家了解自己能否上北一女中,因此我依据国中基测委员会的择优后之pr值作为数据的参考,我想这样会较具公信力,若要加平均pr值可以另外在加上column!
英文版
[编辑]有人在英文版“破坏性修改”!如果再有人看到,请帮忙维护一下英文条目,顺便再看看有什么可以扩充的内容。谢谢!59.115.166.53 2007年11月6日 (二) 16:09 (UTC)
日文版条目
[编辑]近日在日文版扩充一些内容。如有文法或用词错误者,烦请帮忙修改,谢谢。59.115.165.7 (留言) 2008年5月16日 (五) 14:56 (UTC)
升学率
[编辑]从正文校史部分移过来,因为有点像补习班广告,而非百科全书内容。
但是升学率资料仍有其参考价值。因为北一女校方对宣扬升学率太过低调,以致最近常有“北一女没落、自然组变差、台大只录取冷门科系而已”的谣言。升学资料可以辟谣,是故列在此处。
- 北一女平均每年应届录取台大各领域(文、法、商、理、工、医)指标性科系:
- 台大电机系约10~20人、台大物理系约3~6人、台大医学系约4~7人。
- 台大法律系20多人至30多人、台大外文系约10多人、台大财金系10多人至20多人。
- 北一女平均每年应届录取各校医学系约50多至60多人。台中女中、台南女中向媒体公布的“医科录取人数”,都是包含录取门槛较低的牙中医系来膨胀数据。可惜台湾媒体记者都没有足够知识来查觉,甚至分不清楚医学院与医学系。--Linuschen (留言) 2008年9月7日 (日) 16:06 (UTC)
小绿屋就是贵阳街的日式木造守卫室吗?
[编辑]- 北一女在贵阳街围墙旁有一座日式木造房子,我在猜它应该是原先大门口的守卫室,日据时代的校门风格与守卫室有高度的一致性,日治时代北一女的旧门口和台大徐州路校区的校门口守卫室有高度的相似性。
- 这各守卫室目前还未受到文资法保护,但作为北一女历史的见证实在值得好好保护,但应该不是漆成"绿色"。
- 最近经过北一女,不知哪依各天才把校门处理成如此颜色,女校是不是就应该围墙高耸,实在可有讨论的余地。Encolpius (留言) 2008年11月23日 (日) 10:48 (UTC)ENCOLPIUS
贵校位于博爱徒区应该有其他高中没有的特色吧?
[编辑]- 据说会去总统府向总统祝寿领寿桃?
- 是介寿路排字幕或是高中仪队游行的必然队伍?
- 国庆前是否学校管制停课?
- 寿桃?(对不起,捧腹大笑中…)
- 排字幕,不是至少民国七十几年以前才有吗?那时候是只有北一女、还是各高中都有机会,就不太清楚了。个人不是北一乐仪旗队成员,所以国庆有何相关节目不太清楚。
- 总统府附近有任何特殊活动的话,印象中学校顶多提早一节下课,应该不至于轻易停课。
- 总统就职典礼时,宪兵会进驻校园。当典礼进行时,光复楼靠贵阳街一侧的教室窗户不许打开,他们怕北一女学生有狙击手吧。Linuschen (留言) 2008年11月27日 (四) 08:51 (UTC)
各班班呼
[编辑]- 好像不是适宜放在百科全书的内容。Linuschen (留言) 2009年5月12日 (二) 04:41 (UTC)
- 我同意上述的说法-Wolfch (留言) 2010年7月31日 (六) 11:08 (UTC)
- 百科全书出现班呼是有些奇怪,但我也不觉得该删,它已经是学校的一部分了。Grings (留言) 2011年2月7日 (一) 17:45 (UTC)
- 重要性不足。--Kolyma(留言) 2015年4月14日 (二) 14:23 (UTC)
升学率
[编辑]维基百科虽然是一个百科全书,但也不是什么东西都摆上去,很多不必要的充斥着整个条目‧ 例如大学录取率、奥数代表队、台湾区数理学科能力竞赛等等的有关学校的佳绩、成果、获奖等等应该出现在学校网页,而不是维基百科‧我已将这些不必要的获奖删除,如果有意见也可以在互助客栈里讨论‧--Honmingjun--铭均 2010年8月26日 (四) 08:52 (UTC)
“影响”这个标题
[编辑]- 它看起来颇奇怪,但我又不知道从何下手,不知道其他人有没有什么想法?Grings (留言) 2011年2月7日 (一) 17:50 (UTC)
学业表现内文暂存
[编辑]北一女中以培养各领域女性菁英的重镇而驰誉全台湾、乃至海外华人社会。该校以考试或申请为主的入学门槛极高,学生平均素质为国中基本学力测验前1%(PR值=99)的优秀国民中学毕业生。历届数学、生物、化学、物理、地球科学等领域的国际科学奥林匹亚竞赛、亚太奥林匹亚竞赛、各项国际科展,获奖的台湾女生中,以该校学生最多,截至2010年,该校学生一共在国际科学奥林匹亚竞赛获得6面金牌、10面银牌、3面铜牌、1面荣誉奖,居台湾各女校之冠。学科及术科、文科及理科的均衡发展是该校一大特点。 北一女每届都有40%以上的毕业生进入台湾最著名的国立台湾大学就读,台大理、工、医、文、法、商各领域科系的女学生,都以该校学生占大多数;每届该校约有10%~15%的医农组学生录取在台湾高入学门槛的各校医学系(不计牙医系及中医系),居全台各女校之冠; 其他台湾著名的大学如国立清华大学、国立交通大学的女学生,皆以该校毕业生最多。每年皆有众多北一女毕业生及校友先后在学士班、硕士班、博士班阶段,进入世界知名大学深造,例如就学于麻省理工学院、斯坦福大学、加州理工学院等世界知名学府的博士班、硕士班及大学部的台湾女学生,都以北一女校友占绝大多数。
惟天为大 vs 唯天为大
[编辑]如题,这四个字在校呼&仪队队呼都有出现,到底是哪个“ㄨㄟˊ”啊?
这两个字不是通用吗?只是前者是比较古典的字。从来校呼都是喊出来,很少看见写在书面上,没差吧。Linuschen (留言) 2011年4月26日 (二) 05:45 (UTC)
有任何问题 欢迎到 Wikipedia:询问处 询问
[编辑]毕竟我是按照前辈订定的方针及教导所做的,有疑问或是认为不合理Wikipedia:询问处大力提出--Honmingjun--铭均 2011年10月8日 (六) 05:33 (UTC)