讨论:酒店及娱乐场客运专车

澳门什么巴士是免费乘搭且非由巴士公司提供的？
“酒店及娛樂場客運專車 [论·历]”由作者自荐，主编者为Kalon [论·献]，属于交通类。13cc8b5f9bc21b79ed2a6d86ca4364c832972d95
- (！)意见：或者我定的问题及内容都未够好，欢迎各位提供意见以改善条目或直接改善条目。Kalon (留言) 2010年8月14日 (六) 23:32 (UTC)[回复]
- (－)反对：不只澳门有发财巴。甚至发财巴本身是起源于美国的唐人街。--Aller Montreal! (留言) 2010年8月14日 (六) 23:58 (UTC)[回复]
- (：)回应，没错，因此我已将条目重新定向，内容只讲述澳门的发财巴。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
- (！)意见美国纽约唐人街、法拉盛也有很多这样的巴士，也被称为“发财巴”。--苹果派.留言
- (－)反对
  1. 有些引用内容不容易查证，最好有个链接。
  2. “负面影响”和“争议”里有交叉重复的内容，分类标准不大统一。--海牛 (留言) 2010年8月15日 (日) 02:14 (UTC)[回复]
  - 其实有关无连结的参考来源都是《澳门日报》，但该报网页上的存档的确很少时间（不会多于一年内），但可以到澳门的图书馆到查证的。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
    - 就是说单一来源，且想查证一定要亲自跑澳门去…… --海牛 (留言) 2010年8月15日 (日) 03:26 (UTC)[回复]
      - 但作者所提供的参考来源的《澳门日报》都确有的，但如阁下想查一查有关来源，本人在可以代劳的。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 04:02 (UTC)[回复]
- (－)反对；其理据如下（我都是第一次找到这么多问题）：
  - (：)回应－我在发出本推荐前，已讲了欢迎意见，若然你这么多的意见，你可以直接改善条目，我不是为求争取个人荣誉，其他人参与编辑我欢迎之至！但请你恪守维基礼仪，不要出言攻击其他用户Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
  1. 条目命名是“发财巴”，但首段表示为“酒店及娱乐场客运专车，俗称发财巴”而导致条目命名不正确，因为俗称不会作条目命名；除了发财巴这个俗称外，也有俗称发财车；另一方面，发财巴没有一个正确的统称名称（见永利澳门的穿梭巴士、澳门威尼斯人的威尼斯人豪华专车）而可能不符合命名常规。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－酒店及娱乐场客运专车是交通事务局表达的一个统称，条目亦已补回有关参考来源。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - “酒店及娱乐场客运专车”无疑是澳门交通事务局对于“发财巴”的统一名称，但这个可能会违反命名常规中的名从主人原则，因为这个统称是澳门交通事务局在官方立场上的称呼，但事实上这些发财巴不是属于政府的，而是属于有关酒店及娱乐场这些“主人”，如澳门威尼斯人称为“威尼斯人豪华专车”是有正确名称的。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 23:35 (UTC)[回复]
  2. 发财巴是属于物流管理的其中一种，并不是完全如条目所言的“商业竞争的一种手段”及“招客方式”。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－请你提供“发财巴是属于物流管理的其中一种”的确实来源，现在有点空口说白话的感觉。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - 这个不难在有关物流管理的书籍上找到（我在上个学期的物流管理堂上得知的，并非空口说白话）—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 23:57 (UTC)[回复]
  3. 部分澳门的酒店如澳门维景酒店、圣地亚哥古堡酒店、澳门最佳西方新新酒店等没有设有娱乐场设施的酒店都有设有穿梭巴士，因不同酒店而有“穿梭巴士”、“酒店接驳巴士”、“酒店穿梭巴士”等不同称法；而条目所指“酒店及娱乐场客运专车”把这些酒店的穿梭巴士都被归类为“发财巴”而不正确；最后，部分后来设有娱乐场设施的酒店（如皇都酒店）也不是为因设有娱乐场设施而设有穿梭巴士外，澳门的二星级酒店更从未设有酒店巴士这个服务。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－已在条目内加以提及。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - 未见有改善之处。—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 00:04 (UTC)[回复]
  4. 〈名字的由来〉该段表示“只要旅客登上发财巴，就等同进了赌场一样”是不正确的描述：一来乘坐发财巴的人士不一定是游客，任何人（包括澳门居民，特别是该公司及相关店铺的员工）都可以乘搭（以本人为例，每当由香港到澳门时也会乘坐发财巴，然后步行至我的家门，期间没有进入赌场酒店等相关设施）；二来条目表示“有赌场举行‘百万元抽奖’，各乘搭发财巴可获发抽奖卷等作绰头，利诱客人上车”是不正确的，因为有关抽奖卷及宣传单张（如有）在乘坐由香港开往澳门的船只上已由船公司的职员派发。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－我贴出的是有报章、官方信息作为参考的，而你所说可能的确存在，但只是你个人感觉，没有确切的参考文献，不符合维基编辑方针。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - 请查《澳门日报》，因为《澳门日报》曾对这个情况作出相关报道。—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
      - 2007年7月12日已有报道邝姓中学女生的事件。—TINHO (留言) 2010年8月18日 (三) 01:33 (UTC)[回复]
  5. 〈历史沿革〉中表示“2002年，澳门特别行政区政府决定开放澳门博彩业市场”，但确实年份是2001年（如无记错该是2月28日）已经宣布决定开放该市场；而“最终政府向六家公司发出了博彩经营权牌照”是错误的，因为澳门博彩法中规定只发出最多三个博彩牌照，（除银河的牌照被分拆为银河及威尼斯外）其余两间博彩公司只属俗称为“副牌”的性质。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－已修改，而且条目内容不着重于此。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - 显然现时已删去有关描述可以回避了这个问题，除了缺少了这项描述外，也令条目失色了。—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 00:10 (UTC)[回复]
  6. 文中提及发财巴已在市区设立上落点但为何不提及有关上落点？而且以“各出入境口岸、酒店、旅游点及市区”草草提及而在条目上未够详尽外。
    - (：)回应－那你认为应该如何标示呢？
      - 本人不是这个条目的主编者，加上阁下在巴士条目上都描述得非常精准的情况下都需由本人建议？（而且本人现时想不到有关的方案）—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
  7. 有偏向个别公司宣传问题：一、条目明示提及澳门金沙及威尼斯人度假村，但别的博彩公司及其娱乐场则以“博企”、“有赌场”提及，而例如早年前在港澳地区曾成为一时社会热话的“叉烧饭”都完全没有提及（当时连无线新闻都有相关报道）。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－本人是根据实况作出编辑，有关赌场的发财巴有较大的争议性，故右重提及不出为奇。叉烧饭事件已补回，你有几多的事件可以提出。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - 一、文中现时的确增添了有关的描述，但仍然是偏少；而且事件有很多，可参见各公司（或娱乐场）在报章上的广告及有关宣传单张，而非向本人查询有什么事件及活动。二、写“澳博向乘客送“怀旧叉烧饭”描述太短及有误导，且和澳门金沙的描述的差距情况颇大。三、“怀旧叉烧饭”名为“葡京金牌金牌叉烧饭”而且只适用于持有当日船票票尾且乘坐“澳博新干线”至葡京、金碧、回力的乘客，而非全部属于全部澳博的娱乐场（见澳博在当时刊登的广告）。四、“送叉饭”也都有送“泥码”，但也没有提及。—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 00:42 (UTC)[回复]
  8. 〈名字的由来〉在〈负面影响〉及〈争议〉均有重复描述的部分。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－请看清楚，两者是存在关系。Kalon (留言)
      - 未有改善，而且负面影响就是负面影响，争议就是争议，负面影响不会等于争议。—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 00:54 (UTC)[回复]
  9. “内地”、“全澳”等词汇出现以澳门作为地域中心而引致地域不中立；此外，发财巴应该不只是澳门仅有的。“赌场”等也不够中立地表达。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－条目名称已重新定向。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - 重新定向但问题仍有，因为虽定向了，但发财巴不是澳门仅有。加上未见条目有任何改动，问题仍然一样。—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 00:57 (UTC)[回复]
  10. 就本人所知《澳门日报》的“议事亭”是一个让居民表达意见或诉求的一个媒介，有关文章是表达个人意见的场地（类同专栏形式，但非为个人专栏），并不是报章报道，这个和使用网络论坛的性质类同。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－澳门日报作为澳门一个媒体，不会话登就登一个投诉，虽是个人意见，但亦是一个可靠参考来源。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - 一个人的在报章的个人意见是非常单薄，并不可以代表坊间或部分居民的意见；这个和早年前多个社团及组织对澳门五一游行的意见以及现时澳门伦敦街的居民反对当局有关澳门轻铁的兴建方案的情况有特大的差别。—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 01:07 (UTC)[回复]
  11. 和粤语维基百科的连结被连结至澳门巴士，是一个严重错误的跨语言链接。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－我唔知你逆什么，本人未有进行过此种操作。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - 跨语言链接都不知是什么？ 囧rz……—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 01:30 (UTC)[回复]
        “我唔知你逆什么”？你说意思的是“我唔知你噏乜”？—香港の達人 _留言板 _DC8 2010年8月16日 (一) 08:56 (UTC)[回复]
  12. 外部链接的“巴士资讯网”和条目没有任何关连，有为该网页作宣传之嫌。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－已调整。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - 完成；但条目是描述澳门发财巴，但只列有两家酒店或娱乐场的外部链接，不是太好。—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 01:18 (UTC)[回复]
  13. 〈名字的由来〉一段及部分内容均没有足够参考资源来源可供引证，以及需要改善资料来源的格式。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
    - (：)回应－已补回,如果你有可供引证的,亦欢迎的补上。Kalon (留言) 2010年8月15日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
      - 该来源并没有描述对于发财巴这个名称的由来，而是评论发财巴引申的问题；属错误的考证。—TINHO (留言) 2010年8月16日 (一) 01:15 (UTC)[回复]
- 以上各点都是本人在条目中找出有间需要改善的地方，如完成处理改善上述各点可在本人讨论页作提示。—TINHO (留言) 2010年8月15日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持--玖巧仔 ●□留言 2010年8月15日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
- (－)反对：前面还可以接受，但后面排版很奇怪。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月16日 (一) 05:34 (UTC)[回复]
- ~~(＝)中立~~及(！)意见：条目中有少许语病和粤语语调，已替阁下修改。—香港の達人_留言板 _DC8 2010年8月16日 (一) 07:46 (UTC)[回复]
  - 改(－)反对，正面影响着墨不多，而且争议一节内容颇长，看起来负面多于正面，有违中立性。—香港の達人 _留言板 _DC8 2010年8月19日 (四) 12:17 (UTC)[回复]
- (－)反对：很多地方都有这些客运专车而不是澳门独有的，而所谓的发财巴士在拉斯维加斯、里斯本、云顶等地都有。虽然小的多在这里找资料，但也用了几年时间，罕见有这么多反对理据，而且Kalon兄都自言内容都未够好就放上来推荐，相信是为推荐而推。—Inhins (留言) 2010年8月16日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
  ↑该账号被证实是Sdee的傀儡，而其本人已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
  - (：)回应--条目是介绍澳门的,内文亦没有表示发财巴只有澳门独有.另外,不知道你虽然小的多在这里找资料的意义.Kalon (留言) 2010年8月16日 (一) 13:59 (UTC)[回复]
- (－)反对kalon误导，见下（由于没有网络连结，所以特别打出有关报章来源每一个字）：—Ronochen (留言) 2010年8月20日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
  ↑该账号被证实是Sdee的傀儡，而其本人已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
  注：此处原有文字，因为侵犯版权，已由Cdip150(留言)于2010年8月22日 (日) 18:39 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
  - (※)注意，Ronochen您把几份报章大篇贴出在这里是侵权的，请注意。--街燈電箱150號熄灯致哀 2010年8月22日 (日) 18:39 (UTC)[回复]

(※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。