讨论:飞越巅峰2

本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	动漫主题查论编本条目属于ACG专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
	本条目依照长度，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

日本专题

（获评初级、低重要度）

	日本主题查论编本条目属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

科幻专题

（获评初级、低重要度）

	推想主题查论编本条目属于科幻专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科科幻类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

关于制作人物和译名

制作人员减至主要人物好吗? 相关资料其实在官网也可以找到，资料性也不高。

资料性是见人见智的，我对这方面就很在意，只可惜 wiki 没子条目功能，否则真想全部纳入，另外以你所说的观点而言，wiki 等于没存在的必要，因为所有的资料在网络上几乎都查的到，wiki 的目标之一我想就是整理归纳及验证。Flyfire0249 01:44 2006年7月16日 (UTC)

你说得对的。整理归纳... 对! 其实小弟来了维基不足两星期，见到动漫条目内容集中是动画在我们世界观的资料(制作资料，CD名，收视等)。对我来说应该可以把动画中的资料，未必需要依靠设定集，但也可以整理归纳好写成条目。 --gabefung 08:29 2006年7月17日 (UTC)

另一方面虽然现在分了tw和hk两个译名，但google一下的话，飞越颠峰（和相关错别字和译名）才是较常用一个。所以可以的话我想整合回飞越颠峰2的名称，也方便google连结这个网页。 --gabefung 15:43 2006年7月13日 (UTC)

其实最大问题是勇往直前在维基有另一个意思的条目 --gabefung 15:48 2006年7月13日 (UTC)

已经移动条目名称到飞越颠峰2。--Shinjiman ⇔ ♨ 08:20 2006年7月14日 (UTC)

这个问题其实不是问题，最大的根本在于 wiki 设计不良，没有自动的消歧义页，这种译名问题也不用去 google 里看谁比较多，那个不代表什么，不管采用那种译名，总是会有一群人不满意的。Flyfire0249 01:19 2006年7月16日 (UTC)

无疑无论那个译名一定会有一群人不满意的。但如果其中一个译名是比较多人认识和使用，这样对搜查资料时是有帮助的。(在wiki也好，在google好，以及wiki条目比搜查器bookmark) --gabefung 08:29 2006年7月17日 (UTC)

说直点，这不过是私心问题，并非真正谁多谁少的问题，不过这并没什么值得非难的地方，反正都是正式译名，都在可接受的范围内，只不过每个条目都按这样的准则来做，那改天另一个译名网站量变的比较多，不是又该再改改条目名，陷入网站数量的迷思，而忘了真正的问题在于 wiki 的系统上，wiki 不提供适当的机制，这问题就无解，除了隔离另一群人外，修改译名这件事本身没什么意义，况且这二群人的人口基数都已经够大了，再比较数量已经存在排挤的意味，当然你想法不是这样，我的说法稍微夸大化了点，wiki 这种条目名称的争议很多，因为刚好是我在意的条目，我才提出来，可别叫我去做其它适当的场所提出建议，人多嘴杂、各持己见向来就是定理，只是希望你往后遇到这样的情形，就尽量顺其自然吧。

兄弟你编写条目的热忱令我佩服，我都只是偶尔补一点一点这样，实在不能相比，没你的加入这个条目要完善大概要拖很久吧。Flyfire0249 14:48 2006年7月17日 (UTC)

概要

在概要里我想加入一段本作品的特色描述是必要，否则本条目看完依旧不了解这部作品的卖点之一就是“夸张”，我先前的描述可能不尽人意，希望其它人能起笔描述一下。Flyfire0249 02:25 2006年7月16日 (UTC)