跳转到内容

维基百科:特色条目复审/利玛窦

维基百科,自由的百科全书

5票支持,2票反对,另有1票中立,保留特色条目Ben.MQ 2009年4月10日 (五) 06:49 (UTC)[回复]

缺少可供查证的引用源,条目内容无大碍,但距离特色仍需改进。—以上未签名的留言由Charlie fong对话贡献)加入。

支持撤销

[编辑]
  1. (+)支持缺少可供查证的引用源,条目内容无大碍,但距离特色仍需改进。—以上未签名的留言由Charlie fong对话贡献)加入。
  2. (+)支持认同,没有标明来源的参考资料— 2009年3月27日 (五) 09:43 (UTC)[回复]
  3. (+)支持:参考文献较短少,但我认为内容绝对足够。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月27日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,同上。—AT 2009年3月28日 (六) 11:52 (UTC)[回复]
    (+)支持,缺乏参考。--达师信访工作报告 2009年3月28日 (六) 15:53 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,已跟不上特色条目标准的发展。—长夜无风(风过耳) 2009年4月2日 (四) 12:09 (UTC)[回复]

反对撤销

[编辑]
  1. 暂时(-)反对,尽管我同意对标注参考来源的高要求,但从程序上,以上各位对参考来源的意见并不符合共识,只适合作为参考意见。特色条目的入选和撤销属于重要的维基活动,还是尽量尊重和遵从共识吧!—塔下人 (留言) 2009年4月5日 (日) 21:47 (UTC)[回复]
  2. 暂时(-)反对:虽然还可以改善,但撤销则过分了。——¤  2009年4月10日 (五) 01:26 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
  1. (=)中立,暂时改为中立。--达师信访工作报告 2009年4月5日 (日) 09:07 (UTC)[回复]

意见

[编辑]
这是多人合作的条目。我参考的文献已经列在文末。另外,关于利玛窦在北京时期的生活相对于他其他的经历过于简短了,而重要性却是最大的--百無一用是書生 () 2009年3月30日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
我知道,对别人编写的条目,补上详细的参考来源(比如,详细的引用页数)是一件很不容易的事。但既然书生是编者之一,何不把自己编写的那部分标上更详细的来源呢?—塔下人 (留言) 2009年4月5日 (日) 21:52 (UTC)[回复]
  • 四个参考书籍都是专书,并且以“利玛窦传”为书名。罗光的《利玛窦传》真实存在。[1]何高济、王遵仲、李申所译的多达739页的《利玛窦中国札记》也真实存在。[2]《利玛窦神父传》共分16章,内容充足。[3][4]这些都是可供查证的资料来源。现在只是条目缺乏以内文参照方式来指示资料来源。-小为 (留言) 2009年3月31日 (二) 10:02 (UTC)[回复]