本页使用了标题或全文手工转换

便当文事件

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
便当文事件
日期 2013年5月14日-15日
参与者 记者郑谚鸿、网友董晓秋、网友潘鸿恩
结果 法办,法院判决郑姓网友罚锾,其馀不罚。

便当文事件,于2013年5月广大兴28号事件事发后出现的网路谣言与新闻事件。有3人涉嫌在脸书上谎称台湾便当店歧视菲律宾人,经网友转载、台湾与菲律宾新闻媒体大肆报导后,致使物议沸腾。在警方介入侦办后,这三名网友皆承认此事为伪造,向社会道歉,并遭函送法办。地方法院审理后,除任职报社记者的网友依违反社会秩序维护法处罚锾6千元外,并未判罚。

许多人认为,此事影响台湾的国际形象,应处罚这三人,支持政府介入。但也有人认为,在脸书上的发言只是私人想法,虽然在道德上可议,但政府的法办行动可能侵害了言论自由

事发经过[编辑]

  • 5月15日晚上5:05,署名Grace Tung的董晓秋小姐,在脸书发表类似的第一人称文章,说有餐饮店歧视菲律宾人,此篇文章发出后仅数小时,就有8万名网友分享,甚至有人还翻译成英文,让国际媒体报导。而网友多气愤表示,一定要把这位老板找出来,而董女表示,晚上回到便当店的时候,老板认出了她,且希望董女不要公布店名,以避免不必要的困扰,而董女也答应老板的请求以便让整件事情圆满落幕,并向朋友保证这件事情的真实性。同日,自称“潘神父”的网友也跟进贴了类似故事。
  • 整件事情引起网友质疑,知名作家九把刀等网友在脸书上提出三大疑点质疑此事真伪:
  • 台湾便当店便利店林立,为甚么这名菲劳在店外等待长达一个小时而不另寻他店?难道此店便当这么美味?
  • 老板为何有能力以目测分辨当事人就是菲律宾劳工,而非泰国籍、印尼籍或越南籍?
  • 文章作者为甚么不直接公布店家名称,就迳自在脸书上封锁留言,是否心虚?
  • 5月16日,由于尚未交代真实性就闹上国际媒体,批踢踢众多网友认为董女所述若为事实,则老板必须为他的歧视出面道歉;如为谣传,则董女则必须为她重创台湾形象的行为道歉。批踢踢网友纷纷为了这件事情的真实性而发出“祭品文”(如能达成心愿,愿意致赠礼品或从事善行,又称捐献文或许愿文),但在网友集气时,董女的脸书突然关闭,使得网友起疑。同日,一名署名“小V”的女网友仿效便当事件,假称一位菲籍看护买不到面包。[2]
  • 5月17日凌晨四点,网友elonchen为董女发表了一篇文章,自称是他是董女的男友,并写出《个人资料保护法》的法条不准网友调查董女资料。此举动引发网友愤怒。
  • 5月18日,九把刀为这件事情公开表示,如果董女的文章是真的,他愿意捐出700个便当并道歉。[3][4]
  • 5月19日,《四方报》总编辑张正对媒体说明,曾经在17日由郑姓记者引介见到事件的“便当店老板”。[5][6]
  • 5月20日,中华民国内政部部长李鸿源公开表示,警政署会透过网路警察追查此事件,如果证实是谣言,将追究相关刑责。晚上10:03,九把刀在脸书上征求10位守口如瓶的网友,一起去听董女面对面解释。[7]
  • 5月22日,警方约谈董小姐,“便当文事件”被证实是造假[8]。同日,《四方报》总编辑张正及《台湾立报》发表声明,表示是该报社郑姓记者找人假冒便当店老板,欺骗查证该事件的主管。[9][10]全文如下:

【台湾立报社声明】
关于本报郑姓记者于个人脸书发表“便当文”及其后续争议,声明如下:
1.该文自始即为郑姓记者之私人脸书贴文,为其个人行为,台湾立报及四方报从未以任何形式刊登、转载该文。
2.郑姓记者已于5月21日向主管坦承该文内容非亲身经历,而是“听来的”。郑姓记者即日起解职。
3.本报编辑部主管透过郑姓记者约见之“便当店老板”,为郑姓记者找人假扮。本报主管原为维护同仁而主动查证,唯仍无法避免遭蓄意欺骗之憾事,谨向社会各界致歉。

虽然已经证实此事为伪造,但九把刀依旧捐赠了700个待用便当供经济弱势族群取用。[14]

天主教台北总教区圣多福堂的菲籍神父Nilo Mantilla,藉著菲律宾人做礼拜的场合了解他们的生活情形。他对来自家乡的媒体解释:“在台湾的菲律宾人并没有受到不公平待遇。”[15]

法院判决[编辑]

郑谚鸿先生,台湾立报记者,事发后遭报社解职。内政部警政署刑事局侦讯后,移交台北市警察局中正二分局。中正二分局依违反《社会秩序维护法》,函送法办。台北地院审理后,认为郑姓记者为了圆谎找友人假扮便当店老板,蒙骗报社总编辑。台北地院判决2人各裁罚新台币6千元及新台币3千元[16]

董晓秋小姐,在台北市担任公司秘书,5月15日因为这件事情被公司以“影响公司形象”为由停职,事后出面道歉。被警方依违反《社会秩序维护法》函送法办[17]。台北地院审理后,认为此文不足以使人产生恐慌,未影响社会秩序,判决不处罚[18]

潘鸿恩先生,中华福音神学院硕士研究生,基督教淡江教会实务教师。[19]潘承认以董小姐文章为范本杜撰文章,事后“感到非常后悔”。警讯后,将潘移交新北市警察局淡水分局,依违反《社会秩序维护法》函送法办。台北地院判决不处罚。

法律争议[编辑]

台湾舆论多认为这些人让台湾的国际形象受损。国家通讯传播委员会(NCC)主委石世豪称网友在此事件功不可没。 [20] 律师陈宏彬表示,董小姐已经违反《社会秩序维护法》,而且有触犯《中华民国刑法》“加重诽谤罪”、甚至是构成“恐吓危安罪”的疑虑[8]。但政治大学法律系副教授刘宏恩5月23日在脸书认为,将制造谣言者以刑罚行政罚相绳,是极权国家的表现。 [21]

此事件牵涉到《中华民国宪法》言论自由保障的范围。中华民国内政部部长李鸿源主动指挥警方侦办此案,是否逾越了言论自由保障原则,引起讨论。

在脸书页面上的发言,经过他人转载后散播,最终登上新闻版面。新闻媒体在未尽求证责任之前就将消息传播,主要责任应在于新闻媒体。原始作者是否应受刑责,也是法律争议之一。

参考资料[编辑]

  1. ^ 陈金松. 便当文事件 记者贴文时间最早. 联合新闻网. [2013-05-24]. [失效链接]
  2. ^ “便当文”拢系假 女网友又PO出“拒卖菲人面包文”. NOWnews. [2013-05-24]. 
  3. ^ YouTube上的"菲劳便当"罗生门 九把刀"悬赏"
  4. ^ 九把刀. 我写猎20写到早上七点才睡...... facebook. [2013-05-19]. 
  5. ^ 2013-05-19  便当拒卖菲劳 老板坦承吵架迁怒. 民视新闻. [2013-05-24]. 
  6. ^ 拒卖菲劳便当造假?目击者贴文“夜访便当店老板”. NOWnews. [2013-05-24]. 
  7. ^ 九把刀. 征!ptt八卦板派十个口风和XX一样紧...... facebook. [2013-05-20]. 
  8. ^ 8.0 8.1 叶志坚. 便当文造假 董小姐恐涉多项罪名. 今日新闻. [2013-05-22]. 
  9. ^ 2013-05-22 张正/脸书声明
  10. ^ 2013-05-22 台湾立报社/脸书声明
  11. ^ 牧师寓言? 潘姓研究生坦承:便当文看董女文章修改. ETtoday. [2013-05-24]. 
  12. ^ 林志成、萧承训、蔡永彬. 杜撰便当文 立报记者、潘神父送办. 中国时报. [2013-05-24]. 
  13. ^ 辅仁圣博敏神学院/脸书声明
  14. ^ 便当门事件 宅神朱学恒:台湾要被恶魔攻陷了?. NOWnews. [2013-05-24]. 
  15. ^ 仇佩芬. 呼吁菲媒客观报导 菲籍神父:台湾人爱好和平. 中时电子报. [2013-05-27]. 
  16. ^ 虚构台菲便当文 记者罚6千. 苹果日报. 2013年8月31日 [2013年8月31日] (中文(台湾)‎). 
  17. ^ 拒卖菲劳便当文 拢是假. 自由时报. [2013-05-22]. (原始内容存档于2013-05-23). 
  18. ^ 王已由. 虚构拒卖菲劳便当文 董女免罚. 中国时报. 2013年8月30日 [2013年8月30日] (中文(台湾)‎). [失效链接]
  19. ^ http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130523/35036414/
  20. ^ 叶立斌. 新闻幕后/发神之便当文遭人肉 乡民正义缔功劳?. NOWnews. [2013-05-24]. 
  21. ^ 吴毓敏. 法律学者批警方执法过当 发“便当文”讽刺呛快来传我. NOWnews. [2013-05-24]. 

外部链接[编辑]