楚弓楚得
楚弓楚得出自中国先秦时期流传的“楚人失弓，楚人得之”的故事，后成为成语，意思为虽然失去某物，但没有落到外人手上。后来儒家、道家、佛家都对故事作出评价，认为楚弓楚得未能冲破狭隘的国家观念。
原典[编辑]
楚弓楚得的故事应流传于春秋战国时期，现存最早的文献记载见于《公孙龙子·迹府》，该书提到楚国的一位君主带着“繁弱之弓”和“忘归之矢”到云梦泽打猎，却把弓遗失了，他的侍臣都要去找，楚王却阻止了他们，说道：“楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？”这则故事想表达出楚王胸襟广大，但后来演变成为成语“楚弓楚得”。[1]
故事虽提及楚王，但并未说明是哪一位楚王。成书晚于《公孙龙子》的《吕氏春秋》甚至连楚王都未提及[2]，只说是一个楚国人（荆人）。汉代刘向在《说苑》〈至公〉中说楚王指楚共王[3]。唐代的《艺文类聚》〈卷六十·军器部〉中，引述《孔子家语》，说弓是“乌号之弓”。[4][5]
在清朝的《儿女英雄传》中，该故事被概括为“楚弓楚得”。[6]
后世评价[编辑]
对楚弓楚得的故事，后来儒家、道家、佛家都有评价，立场往往是批评其具有局限性。儒家评论说不应拘泥于楚国，道家评论说不应拘泥于人，佛家评论说对弓、人、楚等概念都应超脱。
根据《公孙龙子》和《孔子家语》的记载，孔子听到了楚弓楚得的故事后，觉得楚王心胸仍不够宽广，没有尽到仁义，说道“人遗弓，人得之，何必楚也”。[7][5] 他认为应该超越楚国的局限，失弓的是人，得弓的也是人，楚国人与否无关紧要。由此观之，楚王的国家观比孔子的天下观狭窄。孔子区分了“楚人”和“人”的概念，这一点后来被公孙龙用来佐证自己的白马非马说。[1][8]
《吕氏春秋·贵公》中进一步加上了道家的评论，称当老子听到楚弓楚得的故事以及孔子的评价后，说道“去其人而可矣”，表示连“人”也不必拘泥，只说“失之，得之”即可。[2]这则评价很可能是《吕氏春秋》的附会之作，反映了道家的立场，即主张人与万物都是一样的，是自然的平等产物。
根据各派对楚弓楚得的不同立场，张远山评价说楚王是民族主义者（楚王没有说“楚王失弓”，而是说“楚人失弓”，没有区分王和民），孔子是世界主义者，而老子则是宇宙主义者。[9]
明朝的莲池大师在《竹窗随笔》中评价说：“楚王的楚弓楚得乃是沧海之胸襟，孔子的人弓人得乃是天地之度量，虽然孔子的境界高于楚王，但仍‘不能忘情于弓’，弓乃身外之物，本来就无所谓失，也无所谓得。但看到这一点仍然不够，因为这样仍然是‘不能忘情于我’，而连自我都不可得，又如何去求所谓弓、人、楚呢？”[10] 莲池大师的评价体现了佛家“空”的境界。
注释[编辑]
- ^ 1.0 1.1 跡府. 公孫龍子.
且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’于所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’于所谓‘人’，而非龙异‘白马’于所谓‘马’，悖。
- ^ 2.0 2.1 孟春紀·贵公. 吕氏春秋.
天下非一人之天下也，天下之天下也。阴阳之和，不长一类；甘露时雨，不私一物；万民之主，不阿一人。伯禽将行，请所以治鲁，周公曰：“利而勿利也。”荆人有遗弓者，而不肯索，曰：“荆人遗之，荆人得之，又何索焉？”孔子闻之曰：“去其‘荆’而可矣。”老聃闻之曰：“去其‘人’而可矣。”故老聃则至公矣。天地大矣，生而弗子，成而弗有，万物皆被其泽、得其利，而莫知其所由始，此三皇、五帝之德也。
- ^ 刘向. 至公. 说苑.
楚共王出猎而遗其弓，左右请求之，共王曰：“止，楚人遗弓，楚人得之，又何求焉？”
- ^ 軍器部‧弓. 藝文類聚 60.
《家语》曰：楚共王出游，亡其乌号之弓。左右请求之。王曰：楚人失弓，楚人得之，又何求焉。
- ^ 5.0 5.1 好生. 孔子家語.
楚恭王出游，亡乌嗥之弓，左右请求之。王曰：“止。楚王失弓，楚人得之，又何求之？”孔子闻之：“惜乎其不大也！不曰：人遗弓、人得之而已，何必楚也！”
- ^ 文康（清朝），《儿女英雄传》第十七回（“如今恰恰的不曾动身，这个东西送上门来，楚弓楚得，岂有再容它已来复去的理？”）。
- ^ 《公孙龙子》“迹府第一”“仲尼闻之曰：“楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？””
- ^ 孔子的后裔孔穿见到了公孙龙，说仰慕公孙龙已久，想拜其为师，只是不能认同他的白马非马说。公孙龙便举出孔子对楚弓楚得的评价，反驳道：“你赞同孔子区分‘楚人’和所谓‘人’，而反对我区分‘白马’和所谓‘马’，这是矛盾的。”见《公孙龙子》迹府第一。
- ^ 张远山，《寓言的密码》下篇 孔子对公孙龙的“支持”──失弓得弓 互联网档案馆的存档，存档日期2007-01-24.。
- ^ 莲池大师（明朝），《竹窗随笔》，“楚失弓” （页面存档备份，存于互联网档案馆）。