分类讨论:维基百科模板
愿意参与模板整理的维基人请到Wikipedia:整理工作小组维基人列表#模板分类签名。
存档 |
---|
|
呼吁对模板分类的名称设立要求
[编辑]投票结束:A方案:(+)支持8人、(-)反对4人;B方案(+)支持0人、(-)反对0人。可以认为A:B=8:4。 (量子公民对两方案都投了反对票,视为(=)中立。)
一直以来,模板分类都是默认以“××模板”的形式,整理和归类时,也以此做为一不成文的要求。但我在提起没有模板结尾的分类到删除列表时,有人很不高兴,认为这不是“共识”,认为不应提交删除。这里我提起投票,希望能将这一要求做为方针写入Category:维基百科模板中。(由于删线一句引起与投票无关的细节争执,我声明删线内容不是本投票原因。)— fdcn talk 2006年03月9日13:07 (UTC+8 21:07)
投票时间:3月5日——3月19日 (二周)
A 所有模板分类的名称必须以“模板”二字结尾
[编辑]- 理由
- 方便查找,也防止非模板条目进入模板分类,并造成混乱与困扰。
- 支持
- (+)支持--Demos(Talk) 17:46 2006年3月8日 (UTC)
- (+)支持。(这并不代表我支持删除“巴别”二字。)--无名无形 23:03:09 2006年3月8日 (UTC)
- (+)支持“巴别”分类除了包含各种巴别模板外,还包括介绍巴别的条目和帮助,因此“巴别”分类下应有一个“巴别模板”子分类。这个子分类同时属于“巴别”分类和“维基百科模板”分类树。--Wikijoiner 07:08 2006年3月9日 (UTC)
- (+)支持--Mukdener|留言 07:11 2006年3月9日 (UTC)
- (+)支持基本上已经作好了我觉得就OK了,统一还是比不统一好。--ffaarr (talk) 11:52 2006年3月9日 (UTC)
- (+)支持Upssdr - t 07:07 2006年3月11日 (UTC)
- (+)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 17:14 2006年3月11日 (UTC)
- (+)支持 哦,只是修改分类的名称,那这个不影响条目的模板使用,可以搞一搞。--farm (talk) 01:32 2006年3月12日 (UTC)
- 反对
- (-)反对阿儒 | 这里泡茶 19:39 2006年3月8日 (UTC)
- (-)反对:多此一举,画蛇添足。--Ellery 00:01 2006年3月9日 (UTC)
- 否则如何区分模板分类和普通条目分类呢?比如Category:历史模板改为Category:历史就会造成混乱。--无名无形 06:46:47 2006年3月9日 (UTC)
- (-)反对没必要吧…还不是都一样--Alexsh 06:36 2006年3月9日 (UTC)
- (-)反对多此一举,不如把这个精力拿去编辑条目还比较好。--小篮子 09:25 2006年3月9日 (UTC)
- (-)反对--- 量子公民™talk+ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
- 建议将"模板"挪到前面,创建Category:模板/×××或Category:模板:×××这样的分类,我认为这样更清晰--- 量子公民™talk+ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
- 中立
(=)中立 建议给目前模板分好类,以便于查找。完全重新命名的话,虽然效果好,但工作量太大了。--farm (talk) 14:19 2006年3月11日 (UTC)- (=)中立 敝人以为此选项是为了补足现有不是“模板”结尾的category,而不是在讨论要不要“模板”两个字。看来是我搞错了,真是抱歉:p。另外,我觉得大部分模板分类套用模板结尾是OK的,但像是用户框、巴别等不用强制加上,今天一个新手进维基,当他找用户框的时候会先想到“用户框”,而不是“用户框模板”。--爱索 | 来泡茶 03:04 2006年3月12日 (UTC)
- 则你说的新手完全可以从Category:维基百科用户框这个非模板分类下找到Category:用户框模板及下层。如果说Category:维基百科用户框新手不易找到,应是维基百科用户框这名称有问题,而非模板分类名有问题。用户框后不加模板二字的分类存在的问题是:Wikipedia:用户框、Wikipedia:用户框/地域、Wikipedia:巴别等非模板的条目加还是不加入到此分类中呢?— fdcn talk 2006年03月12日05:34 (UTC+8 13:34)
B 模板分类的名称可自由设定
[编辑]- 理由
- 不必要的限制,增加了精力。
- 支持
- 反对
(-)反对--- 量子公民™talk+ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
讨论
[编辑]- 如有异议,请谘询互助客栈或其他管理员。执行人:
- 看来阁下口中那位很不高兴的人大概是指敝人了。不过显然阁下搞错了我的一些意见。首先,我对模板本身的分类工作没意见,反正整套分类上全部都是借由标签的方式存在,可以借此进行多重目录的分类的方式。但是,巴别这词汇再中文维基百科里行之有年,专门解说该物之页面也都以此名称呼之,真不晓得有必要取消目前已建立的巴别名称吗?分类本来就是以大家方便使用为准,我不认为取消巴别一词,自己另外弄一个新名称出来会有比较方便。
- 即使名称改叫巴别模板之类的好了,现在巴别的分类架构已经相当明确,为何不把该分类附录与现有的模板分类接轨就好?这样不是节省许多精力吗?不是比只为了几个字去换掉所有目录来的省时省力吗?我不知道巴别这词汇是有那么令人讨厌到见到非砍掉不可吗?
- 讨论要不要巴别是另一件事,应在上面的某节进行。这里只是讨论模板分类名后缀,你说的巴别也可以以“巴别模板”存在,请不要做“不知道是不是巴别让阁下杀红了眼,非要这两字消失在中文维基百科里呢?”之类多余联想。
- 原“台湾维基人巴别”分类下都是模板,当然也在模板整理之列,至少我认为那是一个模板分类。在以前的讨论中没听到你声明过这并非一个模板分类,如果是,当然可以撤销对它的删除请求,我也希望能看到有非模板的条目在其中。但建议(注意只是建议)不要把台湾巴别模板直接向这个分类中加,可以以一个模板分类“台湾用户框模板”或“台湾巴别模板”加入你的“台湾维基人巴别”。
- 既然你说支持模板分类整理工作,但又不同意模板分类的后缀,我认为是个矛盾的东西,没有此后缀,何以模板成为体系?任何非模板的条目也可以向分类中加,模板分类整理又如何进行?另外,加后缀只针对模板的分类,不影响其它分类,也不意味着模板分类中的任一层不能加入其它分类。— fdcn talk 2006年03月9日10:29 (UTC+8 18:29)
- 首先,分类不是我个人的,请阁下用词注意下逻辑上的问题。另外,既然要把带有巴别字样的模板分类问题导入阁下的删除提议里,再加上之后在我留言版留下的对话,实在令我十分怀疑所谓不要联想作何意思?台湾维基人巴别底下的巴别不过是这些巴别的其中一个标签,如果觉得有必要,大可用贴上其他标签的方式解决问题,不知道你把这些巴别目录列入删除有何意义?
- 另外,阁下既然有意将这话题和模板分类以及巴别/用户框混作一谈,那我当然配合您的意思,将这些问题一并提入。如果阁下突然改变心意,想撇清这些问题的关系,也请说明清楚,而不是直接提交删除后,又说这些只是建议。阿儒 | 这里泡茶 11:47 2006年3月9日 (UTC)
- 我再重申一下,这里只讨论模板分类名。我依然坚持弃巴别保留用户框的意见,我们可以另行讨论。也希望你再看看相关对话,我提请后缀投票不是我想撇清什么,而是你认为没有共识不能提交删除(我承认我提交删除有巴别用户框之考虑!但也有名称后缀考虑。)后我解释后缀是一个共识时(虽然在删除上面没写明),你反对。请再看看文字,我提交这投票是因为你反对有这个后缀。这个投票就是为此而来,其它用户框与巴别之称我依然还会与你争辩,但不在这里,我也不会象这件事这般看重。
- 另外,阁下既然有意将这话题和模板分类以及巴别/用户框混作一谈,那我当然配合您的意思,将这些问题一并提入。如果阁下突然改变心意,想撇清这些问题的关系,也请说明清楚,而不是直接提交删除后,又说这些只是建议。阿儒 | 这里泡茶 11:47 2006年3月9日 (UTC)
我向你解释一下我认识到的共识,Category talk:维基百科模板里包括那个巴别 VS 用户框里都有说到模板重新分类的一个要求,就是要求模板分类的名称一定是“××模板”的形式。显然,目前的巴别分类还没有,就算以后以巴别为名称,目前的巴别分类还是要删除的。—自由主义者(☎)2006年03月8日16:12 (UTC+8 00:12)
— fdcn talk 2006年03月9日12:45 (UTC+8 20:45)我在页面上看不到你所谓的共识:目前的讨论只提到模板的分类问题,却没有更明确指称切都要全部改名,而且连投票也没有,请问何来的共识?再说,巴别的意见也只是少数人在上面讨论,连实际的方案讨论没有,请问哪里有真正的决议?阿儒 这里泡茶 16:25 2006年3月8日 (UTC)
- 看来这里面有一些类似个人恩怨的东西存在呀。呵呵。而且投票是解决争端的最后武器,难道大家就不能够达成共识吗?武器如果使用,就一定会有人受伤。在我看来,这个问题没有什么大不了的,大家说说道理,没有必要争得你死我活。多站在对方的角度想想,会好一些。是不是可以先暂时取消投票,大家先谈谈再说?--无名无形 01:27:39 2006年3月10日 (UTC)
政策提议:避免使用嵌套模板
[编辑]移出至Wikipedia talk:模板指引
关于将要进行的工作
[编辑]个人认为,现在关于模板的wikipedia页有重复(比如wikipedia:模板消息中的一些内容与wikipedia:导航模板),并且有混淆。应该讨论后,将模板消息等内容整理一下。现在的分类也有问题,有过多使用子分类和分类不明的现象。以上两个问题应该引起重视。Upssdr - t 06:33 2006年3月18日 (UTC)
- 我认为导航模板是模板的一种,而模板消息里给出了很多模板的分类信息。英文维基是不对模板进行分类的,理由是模板并不是条目,没有必要分类。而中文维基对模板进行分类,为了方便模板的管理和查找。如果用个别条目或者列表囊括所有模板,工作量太大了,而且不方便,用类似条目分类的方法把模板分类比较方便,可以很多人参与。模板分类刚刚起步,存在很多问题,大家加油呀!看到没有分类的模板,就随手加一个<noinclude>[[Category:XXX]]</noinclude>标签。-无名无形 05:29:18 2006年4月4日 (UTC)
- 英文维基里也对模板进行分类的,以templates结尾。其根目录是en:Category:Wikipedia templates— fdcn talk 2006年04月5日00:50 (UTC+8 08:50)
- 哦,看来我是对里面的这句话误解了:“Please do not add specific templates themselves to this category - a full listing of all templates is available at Special:Allpages.”原来意思是说不要加在根分类下(请加入子分类下)。-无名无形 05:46:14 2006年4月5日 (UTC)
- 英文维基里也对模板进行分类的,以templates结尾。其根目录是en:Category:Wikipedia templates— fdcn talk 2006年04月5日00:50 (UTC+8 08:50)
Category:Infobox templates
[编辑]- 新近发现一个分类:Category:Infobox templates,既不是按照功能,也不是按照内容的,只是部分形式上有点相同的模板,可能是从其他语言借鉴过来的分类。
- 个人建议将其中的模板按照我们的按照内容进行归类,然后删除这个 Category:Infobox templates 分类。
--Isnow 10:37 2006年4月6日 (UTC)
- 我看了看,这个Category:Infobox templates分类中的各个infobox模板的内容五花八门,我认为,里面的模板除了你说的按照内容归类外,同时也应保留形式相同的分类,但要改名为Category:信息框模板,并归在按功能分类中。同意删除Category:Infobox templates这外名称。— fdcn talk 2006年04月7日01:12 (UTC+8 09:12)
m:ParserFunctions
[编辑]本节已移动到Help:模板扩展语法。
讨论
[编辑]已移动到Help talk:模板扩展语法。
与m:ParserFunctions相关的讨论我移动到Help talk:模板扩展语法,本讨论页关注于模板的分类,模板本身的讨论应在help talk:模板中或相关主题页中。— fdcn talk 2006年04月20日06:03 (UTC+8 14:03)
没有被使用的模板
[编辑]移出至Wikipedia talk:模板指引
重新分类至Category:总类
[编辑]参考日文维基,重新分类至Category:总类。—Kolyma (留言) 2008年6月1日 (日) 03:19 (UTC)