讨论:凤凰卫视

本条目与某些争议话题有关

您可以勇于更新本条目，但请客观描述事实，而非主观批判。条目的所有内容必须用中立观点来写。发布可能会起争议的修改前请阅读条目讨论页的讨论，看看相关问题以前有否提出过。请确保编辑符合维基百科的方针与指引和社群共识，并在编辑时将编辑理由和说明写入编辑摘要（较长的理由也可写在讨论页中）。如果你的修改被回退，不要针对个人，而应在此处的讨论页讨论。添加内容时必须包括参考文献，并考虑标记或删除无来源的信息。

此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是：
古莉于2021年4月18日所发表的《凤凰卫视翻篇：刘长乐撤离中资成为大股东》，出自法国国际广播电台。
请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。）

节目表需要在维基吗?

凤凰卫视以前在六四前后有纪念活动，知情者能否写一下？--Potatohai 08:53 2005年8月23日 (UTC)

我编辑了,但不明白你说的:凤凰卫视在六四前后有纪念活动?能否告知更多信息?

还是我得编辑:凤凰卫视对于中国共产党的敏感新闻,例如民主活动等,没有任何报道.

各位维基人可告知与讨论! --Newspawnshop 23:00 2007年4月16日 (UTC)

"梅铎"是指“默多克”吗？--Hector 04:37 2004年5月19日 (UTC)
- 应该是。香港的音译有时候与内地不同，当然，台湾有时候也有不同。譬如说比较明显的美国总统小“布什”在台湾称为“布希”。Dallashan 14:45 2004年10月29日 (UTC)

凤凰卫视接受央视的挑战其实是有限的。Dallashan 14:45 2004年10月29日 (UTC)

不是很矛盾吗?

该台在台湾也设有记者站，并因提供详悉的台湾新闻资讯受到好评。

其实这句想说明甚么呢?? --Kenny^TM~ 08:44 2004年12月7日 (UTC)

"设有"，不是"没有"。--203.97.107.82 10:19 2004年12月11日 (UTC) 凤凰卫视是中共在海外的走G

询问凤凰卫视客观评价

移自wikipedia:詢問處

维基百科是中立的百科全书。可是在凤凰卫视当中这一句话

【尽管在新闻节目上比较“顺从”大陆官方，但这并不妨碍凤凰卫视经常播出具高水准和客观性的新闻评论】

从这里开始“但这并不妨碍……”是否有偏颇之意？

—Newspawnshop 2007年4月30日 (一) 10:09 (UTC)[回复]

或者把“顺从”改为“偏向”。—khris 2007年5月1日 (二) 08:10 (UTC)[回复]

疑问

“例如中国大陆民众争权示威、民主抗议活动等，每到此时，凤凰卫视不会有任何报导（香港民主派举办的活动也不会报道）。”

请问前段时间对凤凰卫视对厦门反PX游行的报道该如何解释？--WaitinZ|别吵！ 2007年6月15日 (五) 12:38 (UTC)[回复]

你好,目前查询与了解的是‘凤凰周刊’对厦门反PX游行进行了报导.而凤凰卫视并没有!—Newspawnshop 2007年6月15日 (五) 16:49 (UTC)[回复]

感谢您的回应。但事实上，本人正是从凤凰卫视的图片报道中得知厦门游行消息的，且其后续报道有厦门市长关于批评某些媒体对游行“不实报道”的讲话。其对应的网页在凤凰网上已经被“This page has been deleted.”代替。对此本人没有录像，因此没有充分证据，但我也因此有理由质疑此条目中的措辞。在事实还不明朗的情况下，建议删除这句话。 --WaitinZ|别吵！ 2007年6月16日 (六) 02:25 (UTC)[回复]

你好,现已进一步做了编辑。本人经过严格的查询与了解事实，可以确定的是凤凰卫视并没有报道此次游行事件。而只是在此之前的5月28日《有报天天读》的栏目介绍此专案时，主持人杨先生做了一个字的‘点评’而已。另外本人也是源引中国大陆的广东省南方都市报的报导来解释此条目。 —Newspawnshop 2007年6月16日 (六) 17:12 (UTC)[回复]

那真是奇怪了，难道我是从中央电视台中看到的厦门游行的图片报道？另外，Youtube上的一段凤凰台录像可以反映出，报道绝非“一个字”，其话语间已经直接提到了厦门市民的短信和游行。 --WaitinZ|别吵！ 2007年6月17日 (日) 02:37 (UTC)[回复]

非常感谢，因为并不是‘一个字’！希望您进行改正。但好像不是在新闻报导中。 —Newspawnshop 2007年6月17日 (日) 04:46 (UTC)[回复]

感谢您对我提供的材料的重视。但我仍然对“唯一解读”几个字不敢尽信。您先前编辑的“一个字”最终证明不正确，那么所谓“唯一解读”这种并非援引任何可信报道的措辞，我亦不敢苟同。建议您能够将已知事实保留，但不要对此作出过多论断。谢谢。 --WaitinZ|别吵！ 2007年6月24日 (日) 09:41 (UTC)[回复]

在香港时间2007年6月27日19:52，凤凰卫视资讯台特别节目“非常十年·政改风雨中的香港”节目中，不仅播放了香港“民主派”的游行，并且解说也详细说明了2005年“民主派”举行游行要求特首直选的背景。不知您如何解释。 --WaitinZ|别吵！ 2007年6月27日 (三) 12:06 (UTC)[回复]

我并不是在‘解释’，这点得向您说明。如果您一直关注凤凰卫视的话。是无法分析与观察每件事情的真实困素。这点是我向您建议的，如果将一个本港媒体TVB无线新闻做比较的话。凤凰卫视还是许多路要走。目前中央电视正与亚洲电视合作，在当中或许更能感知一个香港媒体的立场。正如您的简介里说的。对于维基的政治态度所表达的不满。可能影响您对某件事物的判断。凤凰卫视对于港民主的报导。你亦可从这几档栏目就断定的话。那么对于亚洲电视的解释完盘也可否定呢？无法与您共舞，可投票决定。—Pawnshop! 2007年6月28日 (四) 16:54 (UTC)[回复]

谢谢。我不知该如何理解您的回复，只是我认为维基百科应站在中立的角度来观察问题。显然在这个条目中，“只要涉及中国共产党的敏感内容，例如中国大陆民众争权示威、民主抗议活动等，每到此时，凤凰卫视不会有任何报导（香港民主派举办的活动也不会报道）”以及“唯一解读”这些话并非是从可信来源处援引的。对于凤凰卫视这个电视台的一切作为我不做任何评论。我并不了解香港民主的真实情况，也并不能将凤凰台与其他香港媒体作比较，但本条目中的话并非比较得出的，而是单就凤凰卫视做出的评论。从实事求是的角度讲，它们并不真实。而对于维基百科出现的问题，我个人也无能为力，然而这并不代表我不可以为维基百科真正走上它声称的“原则”而努力。按说我完全可以直接修改这个条目，但我觉得那样真得很野蛮。如果您继续坚持您的观点，我尊重，毕竟修改一个条目，不会把所有维基人严谨的态度都唤醒。感谢您的奉陪。 --WaitinZ|别吵！ 2007年6月29日 (五) 03:13 (UTC)[回复]

凤凰卫视栏目名

‘凤凰卫视资讯台’的那些栏目名称是否应该删除？这些节目在官方网站上都看得到的！—Newspawnshop 2007年6月10日 (日) 05:50 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzdavidwong(留言)于2007年8月27日 (一) 12:50 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

凤凰网截图

请上传凤凰网截图的作者重新上传一张全屏截图（包含网址等讯息），这样才可以令人相信这是凤凰网的真实内容。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月25日 (六) 08:25 (UTC)[回复]

你好.我也一直在寻找.但是我得到的这张图片也是我搜寻而来.不仅如此.我也尽力寻找包含网址的。那样更具有说服力。不过因为事件封锁得如此之迅速。也让人难心想象ㄘ。不过因为这张截图流传相当广泛。而且有关在凤凰论坛发表加水印的照片也早已泄露于各大媒体。所以不会怎样—Pawnshop! 2007年8月25日 (六) 17:12 (UTC)[回复]