讨论:文字学

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	语言学主题查论编本条目页属于语言学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科语言学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

外语对照

请问所谓文字学的英语对照是？--Bellenion 12:31 2005年6月12日 (UTC)

有点可怕

中文语境下的文字学应该是汉字的古文字学，文字学是小学（中国古典语言学，包括文字学、音韵学和训诂学）中的一部……中文和日文维基百科现在都是这个毛病，philology、grammatology、etymology和中国的传统文字学搞得一团糟……音韵和训诂倒是还好。Celestial Phineas（留言） 2018年3月17日 (六) 07:04 (UTC)[回复]

关于相关学术术语翻译的讨论请参见：[1]。有待和香港、台湾语言学专业的维基人进一步讨论译名。Celestial Phineas（留言） 2018年5月23日 (三) 07:44 (UTC)[回复]

一般所谓“文字学”，应译为“paleography”或“Chinese paleography”，最符合中英文实际使用习惯，虽不中亦不远矣。如魏根深所著之《中国历史手册》中，将裘锡圭《文字学概要》的书名译为“Essentials of paleography”，可为一证。“paleography”多译为“古文字学”，应无疑义。所谓“文字学”与“古文字学”的差异，大概不过是文字学较不著重文物方面的研究而已（唯严格来说，paleography 以研究古代手写文字为主，不包含石刻、印刷等媒介）。至于“grammatology”，理论上可以解释为“书写的科学”，可翻译为“文字学”。然而其一，此词太罕用，实际上多以德希达的专门用法为主，作为文字学的一般称呼，稍嫌牵强。其二，传统上称为“文字学”的范畴，并非广泛的书写系统之研究，而是以汉字与汉字历史为主。Ignace Gelb 所称“grammatology”，是提倡以比较各种文字的类型学（typology）为基础，各种传统古文字学中，较为狭隘、缺乏系统比较、以及以历史叙述为主的研究，反而正是 Gelb 所反对的。另外，当前条目中所提及 Chinese Grammatology 一书，实际上并未以“grammatology”作为“文字学”的翻译。相反的，此书提到文字学时，仅称其为“the Chinese philological tradition”。LittleScroll（留言） 2024年1月19日 (五) 10:53 (UTC)[回复]