討論:文字學

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未知重要度）

	語言學主題閱論編本條目頁屬於語言學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科語言學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

外語對照[編輯]

請問所謂文字學的英語對照是？--Bellenion 12:31 2005年6月12日 (UTC)

有點可怕[編輯]

中文語境下的文字學應該是漢字的古文字學，文字學是小學（中國古典語言學，包括文字學、音韻學和訓詁學）中的一部……中文和日文維基百科現在都是這個毛病，philology、grammatology、etymology和中國的傳統文字學搞得一團糟……音韻和訓詁倒是還好。Celestial Phineas（留言） 2018年3月17日 (六) 07:04 (UTC)[回覆]

關於相關學術術語翻譯的討論請參見：[1]。有待和香港、台灣語言學專業的維基人進一步討論譯名。Celestial Phineas（留言） 2018年5月23日 (三) 07:44 (UTC)[回覆]

一般所謂「文字學」，應譯為「paleography」或「Chinese paleography」，最符合中英文實際使用習慣，雖不中亦不遠矣。如魏根深所著之《中國歷史手冊》中，將裘錫圭《文字學概要》的書名譯為「Essentials of paleography」，可為一證。「paleography」多譯為「古文字學」，應無疑義。所謂「文字學」與「古文字學」的差異，大概不過是文字學較不著重文物方面的研究而已（唯嚴格來說，paleography 以研究古代手寫文字為主，不包含石刻、印刷等媒介）。至於「grammatology」，理論上可以解釋為「書寫的科學」，可翻譯為「文字學」。然而其一，此詞太罕用，實際上多以德希達的專門用法為主，作為文字學的一般稱呼，稍嫌牽強。其二，傳統上稱為「文字學」的範疇，並非廣泛的書寫系統之研究，而是以漢字與漢字歷史為主。Ignace Gelb 所稱「grammatology」，是提倡以比較各種文字的類型學（typology）為基礎，各種傳統古文字學中，較為狹隘、缺乏系統比較、以及以歷史敘述為主的研究，反而正是 Gelb 所反對的。另外，當前條目中所提及 Chinese Grammatology 一書，實際上並未以「grammatology」作為「文字學」的翻譯。相反的，此書提到文字學時，僅稱其為「the Chinese philological tradition」。LittleScroll（留言） 2024年1月19日 (五) 10:53 (UTC)[回覆]