讨论:滦平县

可靠来源

User_talk:WEI-H-Y-S声称自己已查阅大量现代汉语专业数据，否认了滦平县是普通话之乡的说法。请展示有关明确否认文献的连结，以证明并非原创研究。维基百科方针是公平展示有可靠来源的资料，是否真确由读者自行判断。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月21日 (一) 14:15 (UTC)

应该说，“普通话之乡”之来源虽然看似可靠来源，但内容高度可疑。学术界甚至没有反驳该论点的文献，因其不值一驳。我也认为不应采用，应该予以移除。-- Hal 2018年5月22日 (二) 03:17 (UTC)

阁下可以挑战中央媒体，要求其移除“假新闻”，但无权阻止维基百科引用有关报导。同样地，“不值一驳”是阁下的个人观点，现在没有就是没有。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月22日 (二) 03:28 (UTC)

我未有“挑战中央媒体”，仅是赞成移除或修改此处大众媒体进行的特别的断言。我有些不解阁下为何用上了“挑战”“无权阻止”这样带有火气的字眼？-- Hal 2018年5月22日 (二) 04:11 (UTC)

首先，人民日报是主流来源。第二，如果有争议性，网上应有其他学术性文章反驳。第三，看不出与主流观点矛盾。“挑战”的意思是，不要企图移除内容，反而阁下应该尝试向人民日报表达诉求，提出理据，请求其移除有关报导。由于是人民日报是央企，有著天然的纯洁性且高高在上，所以阁下若有异见，当然属于挑战权威。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月22日 (二) 04:51 (UTC)

首先，人民日报报导的内容绝不可能是毫无错误且永远正确的，这点常识阁下应当具备，所谓“天然的纯洁性且高高在上”更加无从谈起。第二，学术界没有义务去网上搜索虚假新闻并一一反驳，这并不代表未被反驳的就一定是事实。第三，在下当时与User:WEI-H-Y-S争辩这一问题时，曾查阅大量实体及非实体地方志方言志资料，一些资料甚至精确到“xx年xx月，两儿童拾金不昧”这样细微之处，但却没有任何痕迹显示滦平县成为“普通话之乡”的说法是正确的，相关报道自然有失准确性。阁下若有意见，不如在滦平县志再版之时，加入“滦平县是普通话之乡”的说法。--Blissghost（留言） 2018年5月22日 (二) 06:43 (UTC)

若然觉得人民日报不正确，请向有关单位提出。根据Wikipedia:V：维基百科内容的门槛，是可供查证，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源。阁下查阅不到有关记载，不代表全部，此“查阅不到证据”的过程亦可以视为是阁下的原创研究，因为是你作为编者的身份去核实而非第三方。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月22日 (二) 08:12 (UTC)

写入维基百科的内容需要可靠来源，但根据WP:NOT，不是所有拥有来源的内容都适合写入维基百科。编辑者依靠常识就能判断出虚假的内容即使有来源也不应写入维基百科。另外，“‘查阅不到证据’的过程也可视为原创研究”的说法从何而来？若依阁下所言，“‘查阅到证据’的过程”岂不是也能视为原创研究？阁下怕不是假设所有维基编者都应该是毫无智力的新闻媒体内容搬运者？恕在下不敢苟同。在下建议，让该条目与“普通话之乡”以及“普通话标准语音采集地之一”相关的内容维持现有状况，并在“目前并无学术证据支持”附近加入具有来源的，可以反驳《人民日报》说法的内容以佐证观点。这样，考虑到学术界普遍观点以及地方志毫无记载，甚至语段的语气及逻辑结构都不成为编者的原创研究。--Blissghost（留言） 2018年5月22日 (二) 18:17 (UTC)

依阁下所言，编辑者依靠常识就能判断出虚假的内容即使有来源也不应写入维基百科。请问，连最高政府机构国家教育部网站都如此宣传，是否意味著他们在挑战国民智商？是明目张胆宣传虚构的事实？我相信大多数普通人不会对当局提出质疑。有关原创研究，本人是指任何编者不得以“找不到有关学术痕迹”为由就删除已有官方观点可靠来源的段落。目前的介绍段落方式可以接受。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月23日 (三) 14:17 (UTC)::::::::首先，新闻媒体有宣传功能，对事实进行一定程度上的夸大是可以接受的，由于编者水平问题，描述事实时有一定程度的失真也是可以理解的。将这些夸大与失真内容写入维基百科是不可以接受的。如果阁下认为WP:NOT不是编辑者的常识，反而认为编辑者作为普通人应当尊重官方媒体的权威胜过维基百科方针的权威，阁下可能需要仔细研究一下方针内容。其次，关于原创研究问题，在下昨天仔细阅读了《人民日报》的相关报导，《人民日报》只写明了滦平县口有“普通话之乡”的石刻，而这与阁下编辑内容中的“《人民日报》声称滦平县是‘普通话之乡’”显然并无明显因果关系。原文所称“语音采集地”，与阁下编辑内容中的“标准音采集地”也并不等同；而语音采集地之一，并没有足以写入维基百科的重要性。在下认为，曲解官方原意并借题发挥是更严重的原创研究行为。因此，在下依然建议应当删去“《人民日报》……”之后的本段内容。--Blissghost（留言） 2018年5月25日 (五) 02:28 (UTC)

没有看到有任何学术论文或者媒体反对此说法，只有你们作为普通编者在反对。迳自移除内容叫“建议”？不好意思，本人恕不接受。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月25日 (五) 07:26 (UTC)

阁下一开始还在说“查阅不到学术证据的过程属于原创研究”，现在又在未明确承认该说法错误的前提下声称“没有看到有任何学术论文或媒体反对此说法”就可以写入维基百科，这种前后不一致的行为令人惊叹不已。请阁下查看阁下自行加入的内容中，《人民日报》对于滦平县“普通话之乡”称呼的说法，除了滦平县口有书写着“普通话之乡”的石刻，有没有任何地方提到了“冠滦平县以‘普通话之乡’之名”？如果阁下认为这种说法等价于“指滦平县的名头为‘普通话之乡’”，阁下可能需要对一些基础的语文知识进行学习。另请阁下查看一下方针WP:NOT“内容”一节，并考虑一下一个县级行政区的条目中是否应当出现“村口石刻”、“语音采集地”、以及“随处可见的标语”这样的琐碎细节。最后。请阁下反思一下近些天以来的言行，是否给人以利益相关的印象。考虑之后，烦请阁下自行将不当内容移除。--Blissghost（留言） 2018年5月25日 (五) 10:28 (UTC)

“‘普通话之乡’的名头带给滦平的，除了自豪，还有强烈的标准意识。”本人不认为要删除“琐碎细节”，若有异议请寻求社群共识，告辞。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月25日 (五) 15:25 (UTC)

是的，人民日报当然是主流来源，但我不认为任何媒体可以“有着天然的纯洁性且高高在上”。尤其在涉及到统一规范的学术问题上时，一篇漏洞百出的业馀水平报道更不应予以采用（如果阁下有兴趣，我可以罗列一下文章的谬误）。再之，如上Blissghost兄所言，“未被反驳”于“没有争议性”没有必然的逻辑联系。包括《现代汉语规范问题学术会议纪要》在内，诸多涉及到语音采集的学术文章都没有提到滦平话，这篇报道出现了明显的纰漏，是典型的普通媒体犯下的错误，这也是方针特地提及的注意事项，编辑理应予以适度甄别。-- Hal 2018年5月22日 (二) 06:52 (UTC)

另外，在下更是没有“企图移除内容”，不知Gzdavidwong兄为何这样说，请毋要动怒。-- Hal 2018年5月22日 (二) 07:01 (UTC)

中共一向宣传自己是如何纯洁，不代表我认同其观点。避免引用普通媒体观点，是指在有条件的情况下，尽可能直接引用研究报告。人民日报本身的报导可视作官方观点，本人亦发现教育部（河北省滦平县积极打造普通话文化品牌）几年来亦有同样的宣传口径，所以即使民间觉得可疑，亦不能成为禁止登载的理由。“企图移除”是指任何人，因为WEI-H-Y-S此前多次移除有关内容。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月22日 (二) 08:27 (UTC)

低级错误

User_talk:Gzdavidwong别人没有义务单独为你科普编辑语言学应该具备的基本知识，请翻阅王均《当代中国的文字改革》中的历史沿革，从“新国音”的确定开始看，谢谢。WEI-H-Y-S（留言） 2018年5月21日 (一) 15:50 (UTC)