讨论:发布后24小时内观看次数最多的网路影片列表
 | 发布后24小时内观看次数最多的网路影片列表曾于2016年3月2日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“List of most-viewed online videos in the first 24 hours”（原作者列于其历史记录页）。 |
新条目推荐讨论
- 哪一些网路影片在24小时内拥有前20多的观看次数？
说明：第一次不知羞耻的自己提名DYK条目，请多指教！--2015leon（留言） 2016年2月27日 (六) 22:55 (UTC)- (＋)支持：符合标准，如果在好一点就可以丢特色列表了，此为个人想法。--William is Wikipedia! 2016年2月28日 (日) 03:13 (UTC)
- (＋)支持：符合DYKC标准。--Bowleerin（留言） 2016年2月28日 (日) 03:19 (UTC)
- (＋)支持，达标。--Stang 16 2016年2月28日 (日) 03:25 (UTC)
- (＋)支持：符合新条目推荐标准--林勇智 2016年2月28日 (日) 08:31 (UTC)
- (＋)支持-符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年2月28日 (日) 14:29 (UTC)
- (！)意见：据我所知，中国大陆也有24小时点击量超1000万次的视频，[1]。——武铁辆玻 ⇋ 意见簿 2016年2月29日 (一) 01:34 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--写字板（留言） 2016年3月2日 (三) 09:38 (UTC)
防弹少年团“Fake Love”mv24小时点阅率 不该以单一新闻为根据决定点阅率数量
[编辑]告示牌并没有证据以韩国时间24小时计算点阅率，也没有正确数据显示点阅，正确性请再次确认。 单家媒体报导不应成为数据根据来源。 截至韩国时间5/19日18：00点阅应为4096万1289，请参考多项截图与数据分析。 桐崎 唯（留言） 2018年6月19日 (二) 11:57 (UTC)
编辑请求
[编辑]
请求已处理
TWICE的Dance The Night Away 24小时记录为2038万，目前内容2238万是错误的，表中的资料来源也并没有任何数据参考 --125.227.156.115（留言） 2018年7月12日 (四) 09:48 (UTC)
完成。另外24小时记录为2038万需请阁下另外提供可靠来源。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2018年7月12日 (四) 15:27 (UTC)
编辑请求
[编辑] 请求已处理
补充TWICE的Dance The Night Away发布后24小时内观看次数,TWICE的Dance The Night Away发布后24小时内观看次数是2038万,来源:https://www.soompi.com/2018/07/10/twice-sets-new-personal-record-impressive-mv-views-24-hours-dance-night-away/ --CKWCKW0606（留言） 2018年7月13日 (五) 08:38 (UTC)
编辑请求
[编辑] 请求已处理
我希望把Chewbacca Mask Lady Candace Payne 5000万 2016年5月19日换成 IDOL 防弹少年团 5626万 2018年8月24日 因为此MV在2018年8月24日上传后24小时内纪录达到了5626万观看人次打破了原先第二名的5000万观看人次
来源 https://entertain.naver.com/read?oid=011&aid=0003379314 --louis lin（留言） 2018年8月25日 (六) 10:44 (UTC)
防弹少年团idol首24小时播放量为56268646—以上未签名的留言由60.246.51.34（对话）于2019年4月5日 (五) 16:19 (UTC)加入。
编辑请求 2019-04-13
[编辑]
请求已拒绝
Boy with luv was 78.05M views in 24 hours, not 75.54M.--1.34.137.160（留言） 2019年4月13日 (六) 09:25 (UTC)
- Do you have a reference/link?--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 09:32 (UTC)
编辑请求 2019-04-13
[编辑] 请求已拒绝
BTS的boy with luv在一天内破了7800多万了，麻烦你们修改一下https://youtu.be/XsX3ATc3FbA 这是网址 麻烦你们了感谢:)--49.159.6.108（留言） 2019年4月13日 (六) 09:28 (UTC)
未完成，YouTube尚未证实24小时内观看数据，且阁下提供的来源是该团体的音乐录影带，观看次数随时会有变化的YouTube影片不可当作来源。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 09:29 (UTC)
请问用户是否Joshua Zhan在使用双重标准
[编辑]Joshua Zhan在退回我的编辑的，声称“尚未证实24小时内观看数据，且阁下提供的来源是该团体的音乐录影带，观看次数次数随时会有变化的YouTube影片不可当作来源。” 但是在用户在此编辑的情况下使用的来源，也只是使用Youtube观看次数，并没有所谓官方认证。 而该mv的现时观看次数只有八千万， 可见阁下所使用的来源也并不准确。请用户进行修改。 Rory（留言） 2019年4月13日 (六) 13:36 (UTC)
- 一手来源并不是可靠来源，再来YouTube影片的观看次数随时都在变化，您在special:Diff/53996177此编辑中直接使用YouTube影片充当来源何能佐证您添加的影片在24小时内的观看次数是多少呢?它可能上一分钟是7千万观看次数，下一分钟就变7千1百万，不可能影片发布后24小时一到观看次数就永远卡在那个数字吧?这是基本逻辑问题吧，而我指的官方认证是该影音分享平台经由“具有公信力的出版者记录并且将其事件发表”，比如发表音乐相关的billboard（告示牌杂志）...等的可靠来源，而我所使用的来源是《Variety》，该来源文中有说明“according to YouTube”，就可以判断YouTube已证实，而《Variety》这间报刊的可靠性我想不用我多说了吧。还请阁下在编辑维基百科时先详阅相关方针与指引。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 14:05 (UTC)
Youtube的系统是只有影片发放者本身才能获得系统数据，其他人只能从影片下方的数字获取观看数。也正如我所强调任何来源也只能够从这个方式去获取观看次数， 除非影片发放者主动提供。 正如你所指的according to youtube，即排除影片发放者主动提供这个可能性。 再者according to youtube并不指youtube证实了， 因为youtube只是网站，除非他是直接写youtube official。 同youtube本身系统再加上他所指出的according to YouTube，他也是引用那条数据相信是较为合理的解释。 web cache和这个也是第三方网站，若阁下回退后加上数据是来自相同来源的文章，似乎不合理。 Rory（留言） 2019年4月13日 (六) 15:35 (UTC)
- 尴尬了，阁下怎么会觉得“web cache”是第三方网站呀…？这只是用来临时储存（快取）Web文件（如HTML页面和图像），以减少伺服器延迟的一种系统
囧rz……，储存下来的直接来源还是YouTube上的影片呀，怎能合理的就把“web cache”变成第三方网站???另外阁下似乎是在钻牛角尖，照您这么说，其它所有条目所检附的来源内文若均未特别标注“official”是不是就不能使用呢？照这样的逻辑那维基百科要有“可靠来源”做什么呢？看阁下这样回复合理可知您并不是很了解此指引，维基百科明确说明“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源、所有对第一手来源的解释、分析或总结都应引用自第二手来源，而不由维基百科编者来进行原创分析”“对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持”，因此我使用的来源没有任何问题。最后，我在上述均已详细说明不可使用YouTube影片当作来源佐证观看次数的理由，即便您使用时光机临时储存YouTube的网页也是一样的。虽然这里是中文维基百科，但就连英语维基百科也明定不可把YouTube的影片充当来源来用以佐证观看次数。如阁下觉得不合理请至互助客栈发起讨论，我就不再针对这个问题回复您。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 23:27 (UTC)
关于第一多人看的影片的名字
[编辑]七夜怪谭➡ RINGS TV Store Prank |派拉蒙影业➡Rings Movie 根据我的一顿搜寻， 此影片的来源是https://www.facebook.com/RingsMovie/videos/1214263308651325/?sfnsn=xwmo，相应的标题应是我所修改内容。这段no.1影片是一个电影宣传相关影片，而不是其电影本身，使用电影本身名字作为标题会引起误会。 因此应将内容改成我所修改的内容。 Rory（留言） 2019年4月13日 (六) 13:44 (UTC)
据我所知，阁下所说的是维基百科编者也被要求去区辨来源，避免在撰写条目时对一次文献予以诠释、分析、评价和合成。对于一次文献的诠释、分析和评价和合成应使用可靠的二次文献。 但是这是属于数据，并不是学术研究，因此所有相关数源也只能来自同一个来源，就是影片下的点阅数，不能与其他维基条目相比。而你所强调的youtube点击率会改变，我一早已有想过这个因素，因此我特意已经加上了,在24小时后的 web cache, 相比起你所现在所提供的网站,web cache更能够反映真实数据。 Rory（留言） 2019年4月13日 (六) 14:22 (UTC)
- 很遗憾，然而维基百科是不能直接使用一次文献的，这在相关方针与指引已明确说明，如果阁下觉得不合理您可至互助客栈发起讨论。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 14:35 (UTC)
一般而言，维基百科的条目不能依靠一次文献，而是要依靠于谨慎的采纳了一次文献的、可信赖的二次文献。大多数一次文献，尤其在历史学领域，采用者需经专业培训才能正确的使用它们。如果维基百科使用一次文献，仅当该文献被可信赖的出版社发表过，比如，由法庭速记员出版的庭审记录，或出现于资料汇编中的历史文献。我们不可以使用未经可信赖出版者发布的一次文献。就我直接从方针和指引引用出来的一段， 当中粗体了的字体，我们不可以使用未经可信赖出版者发布的一次文献。 可见只强调不可使用未经信赖的一次文献。可能阁下不是很理解web cache的本质。web cache 是互联网内容的备份，不可修改及逆转的，因此并不存在。网站时光机是万维网或互联网上载播的其他资讯的一个数码档案网站，是美国加利福尼亚州三藩市的非营利组织——互联网档案馆最重要的服务之一。基于这条目所列出的是收看次数，是个单一数据，因此使用web cache是一个可靠的来源。Rory（留言） 2019年4月13日 (六) 15:14 (UTC)
- 很遗憾，关于您再次回复的内容，我在上述均已详细说明不可使用YouTube影片当作来源佐证观看次数的理由，即便您使用时光机也是一样的。虽然这里是中文维基百科，但就连英语维基百科也明定不可把YouTube的影片充当来源来用以佐证观看次数。如阁下觉得不合理请至互助客栈发起讨论，我不会再针对这个问题回复您。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 23:11 (UTC)