讨论:适用技术
 |
适用技术属于维基百科科技主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 适用技术曾于2012年8月31日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
|
新条目推荐讨论
- 哪种技术表面上继承了甘地推广印度土布的理念，事实上却迎合了跨国公司的需要？
- 适用技术条目由Forgetmyself（讨论 | 贡献）提名，其作者为Forgetmyself（讨论 | 贡献），属于“technology”类型，提名于2012年8月27日 03:19 (UTC)。
 | 下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误 |
- (＋)支持：没有全部编写完成，希望作者能继续扩充。--茶壶（留言） 2012年8月27日 (一) 05:01 (UTC)
- (～)补充，除了外部链接以外，内容相对独立于英文版本。这原来是被提删的小作品（见讨论页），我改进了一下。--☸ForgetMyselfTalk to Anatta☯ 2012年8月27日 (一) 05:23 (UTC)
(－)反对：还没定义什么是适用技术，直接就开始介绍应用了，看得一头雾水。比如农业一段里，堆肥和沼气厂是适用技术？外国控制的沼气厂是适用技术？根本区分不出来。另外地域中心，通篇都在说印度如何如何。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年8月27日 (一) 12:35 (UTC)- (～)补充，段首有定义，这句话与英文版一致，说得简洁明了。传统的堆肥和沼气厂可以算是适用技术，外国（准确地说是资本主义制度的大型企业）控制的沼气厂也是，然而后者却造成了许多问题。适用技术这一概念的产生恰恰与印度密切相关，许多案例确实出自印度的独立运动和工业化时期，因为“适用”是相对于依赖西方、受到控制和剥削的“不适用技术”而言的。--☸ForgetMyselfTalk to Anatta☯ 2012年8月27日 (一) 13:30 (UTC)
- 对不起，文章使用的中文我看不懂.....--あるがままでいい(talk) 2012年8月27日 (一) 13:25 (UTC)
- 其实是挺有意思的，但我难以理解。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月28日 (二) 09:09 (UTC)
- (：)回应，许多地方的语序有调整，不知逻辑是否足够顺畅了？--☸ForgetMyselfTalk to Anatta☯ 2012年8月30日 (四) 09:50 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年8月28日 (二) 16:29 (UTC)
- (＋)支持：特色条目的水平。
(！)意见--条目很有趣，但是真的不好理解。- 1. 百科全书不是《经济学人》，要让6年级的小孩也能读懂，能不能把每个概念充分解释一下。比如“适用技术”为什么叫这个名字，“适用”是作为动词还是形容词，怎么理解？“中间技术”又是什么意思？为什么甘地认为这些技术比较适合印度国情？也许作者认为这是常识，但很多人是不知道的。
- 2. 全文最好用同一个关键词，题目用“适用技术”，内文用“中间技术”，会分散读者的注意力。
- 3. 问题中提到“土布运动”，但是条目中一带而过。你的问题比条目本身还深刻，如果条目把问题回答好了，真的是个很不错的知识。
- 4. “争议”最后一段的前半部分完全可以提到最前面，作为“历史”章节，逻辑上比较自然，也可以辅助介绍词条。
5. 一些用语不知道是英式中文还是作者平时说话就比较艰涩，比如“二元社会”，是不是用“贫富分化的社会”比较平易近人？“资本对这三种系统的要求是一致的”是不是想说“三种系统对资本的要求是一致的”？“技术在政治和经济的意义上并不是中性的元素”类似这样的话，是什么意思？也许更多解释会比较好。谢谢。乌鸦乌鸦（留言） 2012年8月29日 (三) 03:00 (UTC)- (：)回应乌鸦乌鸦：
- 1. 首段已补，增加了背景。
- 2. 已统一名称。
- 3. 希望其中对背景和沼气的论述能够引发“土布运动”的思考，并在“争议”段落找到获得一些可供参考的观点，我不希望在条目中为问题给出确切答案。
- 4. 已补充历史背景，所以“争议”仍放在后面。
- 5. 已经为这些术语增加了说明。“资本对这三种系统的要求是一致的”并不是想说“三种系统对资本的要求是一致的”，政治经济学中的“资本”有点接近“人格化的资本”中的用法，在这里并不是指资金，请见现在的条目。
- 非常感谢您为我指出了具体的问题，条目的原创成分较大，原来确实写得不够通俗。--☸ForgetMyselfTalk to Anatta☯ 2012年8月30日 (四) 09:50 (UTC)
- (＋)支持，对深层技术的编辑要求还那么高，说不过去吧。有贡献的编辑都支持。Ivantalk（留言） 2012年8月30日 (四) 07:08 (UTC)
- (＋)支持，改写之后好懂多了！--あるがままでいい(talk) 2012年8月30日 (四) 12:08 (UTC)
- (＋)支持，感谢乌鸦乌鸦的改进。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年8月30日 (四) 12:44 (UTC)
- (＋)支持——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月31日 (五) 01:40 (UTC)
- (＋)支持：没有全部编写完成，希望作者能继续扩充。--茶壶（留言） 2012年8月27日 (一) 05:01 (UTC)