跳转到内容

讨论:郝龙斌

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评初级低重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
台湾专题 (获评初级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
政治专题 (获评初级未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

真干净

[编辑]

很难得,版面内容维持得真干净(都是正面的内容),难道又是一个“马英九”?—Yyk 2007年8月18日 (六) 07:55 (UTC)[回复]


有些内容并不是很客观 —ab8101

Ab8101 从未在"郝龙斌"条目作出文字贡献,却一天之内大刀阔斧地删除了前人数千字编辑,留下"中立性" "来源" "品质标准" 等模块,未逐条说明删除原因,也未与相关文字作者对话沟通,作法实有失公评。我无法替其它作者发声,但请求以下本人所撰文字讨论:"2009年11月26日由于苹果日报相关媒体之"动新闻"以动画呈现过程,而部份新闻内容涉及谋杀与强奸等社会案件,郝以"动新闻"未落实新闻分级制度为由,禁止市内 300 所学校订阅及网站连结至苹果日报,56 所市立图书馆也不可公开放置及连结至苹果日报,并采连续罚锾直至苹果日报改善[9]。部份人士批评新闻自由遭抹杀,为新闻戒严。12月2日因苹果日报"动新闻"以动画模拟世界知名高尔夫球选手老虎伍兹撞车疑云,引起国际媒体关注及引用,MSNBC并因此事件将郝评为“全世界最糟的人”[10]。苹果日报目前的"动新闻"已在播放前置入18岁分级管理制度。"

请问 Ab8101 您所说 "不是很客观" 的地方在于? 我全数文字内容为事实呈述,郝查禁理由,争议原因,事件发展,及结果陈述,正反方意见均罗列其上,并引用相关来源作为参考,请问您所认为不妥之处? --James.costello (留言) 2009年12月6日 (日) 19:16 (UTC)[回复]


59.175.128.48‎ (来源:中国电信) 于本月以来5度以上, 为特定人掩饰不当言论, 并造成破坏性之修改, 请节制 Mobo168 (留言) 2010年3月13日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

看来, 遇到的是同样的情况, 郝龙斌的页面有专人在掩饰郝龙斌本人的事实作为 并且本次被半保护起因为来自中国的 IP 大量删除本人之编辑, 仅管条目为即定事实 有关条目 : 2010年台北市市长任内于 Plurk (噗浪)大量封锁网友事件 Mobo168 (留言) 2010年3月13日 (六) 13:21 (UTC)[回复]

照抄

[编辑]

郝龙斌的竞选网站:[1] 显然直接照抄本文了。118.171.43.175 (留言) 2010年9月9日 (四) 22:03 (UTC)[回复]

个人评论是否应该存在?

[编辑]

处事格局影响政治生涯 郝在台北市长任内...也因此为人批评本位主义心态作祟。 郝只从北市角度看短期而明显的利益....更直接得罪占全台人口近二十分之一的新北市选民而不自知。[67][68] 这段感觉和百科的方针没match到阿,先不说中立性,光是为人批评或个人主义这个都是需要来源,而不是自己觉得就写在百科上吧。 另外这段评论里面有很多事件都可以扩充在上面的年历,光是举例就很多的是件事条目中没有明确列出的,何不扩充?

远雄与护树争议

[编辑]

‘PTT爆卦有网友喊‘干!怪手几十台怎么挡?’。但是因为实在寡不敌众,有45棵树左右惨遭推倒,树皮的撕裂伤和树根强行的被刨挖的画面惊悚。此案4月22日李庆锋议员才质询过台北市政府并且要求紧急停工,但是仅只一天的时间,远雄集团及在郝龙斌的强力背书下展开树木大屠杀。护树志工痛骂郝龙斌当过环保署长,一点环境观念都没有,表示这些树本来就不需移植,都审会的府外委员都反对,但是都审会强硬闯关,此后知道树木要移植又不按照工程会的02905移植专章规定去做好移植的工序,将行道树剖腹,还强辩这样树还能活,这种对环境资源的粗暴态度和对树木不尊重不珍惜的示范,实在是非常的可恶。由于现场还有50几棵树,护树志工希望民众能够前往声援,远雄集团的工人还会继续去砍树,希望民众能够了解今日不护树,明天我们的生存环境都将要遭受到重大的威胁[来源请求],请来现场声援表示支持。’此段描述带有个人、单一立场之强烈主观言论,任何经由单方面逻辑的推论及臆测,或不可证实的因果影响之言论,皆不适合作为维基百科上之论述,建议改善并增列可靠的中立性观点,或提供与描述相关之学术研究以便参考。