讨论:集体主义

Untitled

集体主义真是某是斯大林在近代发明的吗?

好像某程度是传统的道德思想都有集体主义的倾向，认为个人主义不违反道德，是近代资本主义提出的。

说在灾难时领袖先把家人转移到安全的地方，也和集体主义无关，只是领袖滥用权力假公济私，反过来说难道认同个人主义的社会，领袖真没有这种权力吗?

Gx9900gundam (留言) 2009年4月4日 (六) 16:19 (UTC)

• 世界上不可能有真正的集体主义。一个人加入消费者协会是为了维护自己的利益，一个人加入工会也是为了维护自己的利益，大家一起出资办公司也是为了谋取自己的利益，人们组织政党加入政党也是为了维护自己的利益。因此集体本身就是人们为了谋取自己的利益而共同结合而成的团体而已（如果集体不能保障个人的权益，个人就有权利退出集体）。既然人们是为了谋取自身利益而加入集体，因此，让一个人为了集体的利益牺牲个人利益本身就与加入集体的原则相违背。如果一个集体的决策者不是民选产生的，他的决策不符合集体原则，没有理由让集体中的个人为集体牺牲。如果一个集体的决策者是由民选产生的，没有任何人会选一个要把自己牺牲了的人当决策者，因此该决策者无权要求集体中的人为集体牺牲，反而是被选举出来的人应当比集体中的其他人更早为集体牺牲（因为人们选他来代表集体，要牺牲理应他先牺牲）。因此，集体主义整个从理论上都是不成立的。
• 国家本身是由人所建立的，人是国家存在的前提和基础，而非相反。一个国家灭亡了，人们还可以重新建立一个国家。而人全死光了，国家就彻底玩完了。
• 民族、阶级的情况同国家的情况类似，人是民族和阶级的基础，而非相反。
• 现实社会中，人们常常赞扬的助人为乐的美德并不是集体主义，而是利他主义，利他主义有明确的目标，是为了维护哪个或哪些个人的利益而牺牲自己的利益，与集体主义完全不同。利他主义是一种美德，应当赞扬。但不应当强迫。一个人为了该国其他人的利益牺牲时，这不是集体主义，而是利他主义。
• 集体主义常常是统治者假公济私的借口，其对象完全是抽象的。而利他主义有明确的对象，是具体的，不会被滥用，它明确指明是为了维护哪个或哪些个人的利益才牺牲自己的利益。而不是像集体主义那样的空泛之谈。
• 条目中所列举的汶川地震时教师保护小孩实际上是利他主义行为，而非集体主义行为。班集体不是更大的集体吗？他救了这四个小孩，但死了。如果他能活下来，可以救更多小孩，四个小孩与更多小孩哪个才算集体主义？——这种理论探讨揭示了集体主义的内在矛盾，集体本身就是多重的，保护哪个集体才算集体主义？保护了小集体不保护大集体怎么能算集体主义？因此，只有抛弃集体主义转向利他主义才能避免这种矛盾产生。以上的探讨纯属理论性质，并非对该教师不敬。事实上，该教师的利他主义精神是十分伟大的，应当赞扬。Dreamer in Utopia (留言) 2010年2月24日 (三) 08:28 (UTC)