用户:Yangwenbo99/对个别讨论的语句剖析

对镇反运动的讨论

原讨论标题：关于“决定按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定。”^{下称“按比例杀人决定”}这描述来源

第一段讨论 --MINQI（留言） 2021年4月22日 (四) 11:03 (UTC)

唯一一个符合章节标题描述的问题，下称来源请求〇
- 例如镇压反革命运动中所述“中共中央主席毛泽东认为：华东地区多数都是用比较和平的方法分配土地的，匪首恶霸特务杀得太少。根据毛泽东的建议，1950年2月，中共中央专门召开会议讨论了处决人犯的比例问题，‘决定按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定’。”这段文献是否有中共中央文件佐证（非学者记述^{（在发表后20分钟加上）}）？
对另一处数据的质疑，下称来源请求一
- 又有记录称按此决定“镇压运动”中有70+万被杀，是否有人口记录亦或是统计资料佐证？如果没有是否应该删去？
质疑文章一处地方矛盾，下称矛盾质疑
- （在发表后20分钟加上）另部分历史学者所述中前文称“决定按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定”，后文“虽然2月中央会议决定先规定杀人数以人口千分之零点五为准，但‘现在西南已达千分之一，中南和华东的某些省区亦达到千分之一，个别地方且已超过。’”前后矛盾。请求对中共中央该文件查证。
对本运动是否为屠杀的质疑，下称屠杀质疑
- （在发表后20分钟加上）以及请求可靠来源称“镇反运动”为屠杀

第一段回复，补充参考资料 --Aronlee90（留言） 2021年4月22日 (四) 11:25 (UTC)

第二段回复 --MINQI（留言） 2021年4月22日 (四) 11:33 (UTC)

第三段回复，简要回答上述问题。 --Aronlee90（留言） 2021年4月22日 (四) 11:40 (UTC)--Aronlee90（留言） 2021年4月22日 (四) 11:46 (UTC)

第四段回复 --MINQI（留言） 2021年4月22日 (四) 11:51 (UTC)

改质疑来源请求〇的资料类型
- 所以“决定按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定”这不是文件原文，而是叙述？
  - “这不是文件原文，而是叙述”难以理解，可能是指“这是文件原文，还是叙述？”
鄙人无法理解目的及所指称内容的文字
- 镇压叛乱（反叛）指的是镇反运动还是指中共历次镇反总结？
一段无伤大雅的题外话
- 题外话，阁下是如何阅读到这几本书原文的？

第五段回复 --Aronlee90（留言） 2021年4月22日 (四) 15:39 (UTC)

回应对来源请求〇的质疑
- 1. 《新中国“镇压反革命”运动研究》中已经通过使用引号和标注数字指明了来源及所引用的内容。
回应矛盾质疑
- 还有，您认为到底哪里存在矛盾？请明确指出。
回应对前述鄙人无法理解目的文字
- 2.《新...》等来源文章涉及的是1950年至1953年的镇压反革命运动，未提及“历次镇反”（据我所知镇反没有“历次”）
回应对来源请求〇的资料类型的质疑，其中表达“维基百科不需要引用一次文献”意见。
- 3.我说的原文是指引用来源的原文，请注意维基百科主要引用可靠的二次文献，并没有必要一定涉及一次文献。

第六段回复 --MINQI（留言） 2021年4月22日 (四) 18:36 (UTC)

结束矛盾质疑
- 1.前后矛盾问题解决，这句话是叙述而非中央文件，
对“维基百科不需要引用一次文献”的回应
- 请注意维基百科主要引用可靠的二次文献，
推测是指对“按比例杀人决定”来源的建议，认为应当引入不同学派的描述。
- 另历史：对于许多题材，有各种不同的学派，他们应用同样的原始材料，但是应用不同的研究方法，会的出不同的结论，所以应该进行几种检索;
因为不明“针对”的主语是何物，本句意义不明。
- 2.针对的是你外国文献"Torture was commonplace and the suppression of revolts, which were quite numerous, resulted in "veritable massacres." ，请求该书阅读链接或其他编者查证。
对一本书籍证明性的质疑
- 另外，此书被视为有关20世纪共产主义历史的最有影响力和最具争议性的书之一。其做出的定义是否只能作为观点而非断定？

第七段回复--Yangwenbo99^{论文} 2021年4月22日 (四) 21:34 (UTC)

第七段回复 --MINQI（留言） 2021年4月23日 (五) 07:14 (UTC)

质疑鄙人的理解能力。意义不明
- 1.阁下是不是分不清事实断定与观点叙述？
对“有何不同解读”的回应
- 2.条目内容中本来就有其他解读，
对鄙人讨论动机的质疑
- 阁下看都没看就参加讨论，是否涉嫌对人不对事？
对 Aronlee90 动机的质疑，及对屠杀质疑的讨论
- 3.再者，Aronlee90阁下的意图是将该事件认定为屠杀，并在毛等人条目中加入大屠杀参与者标签，若按此逻辑，爱尔兰大饥荒期间的英国君主及官员都得加上此标签，这显然是不合理的。

第八段回复，尝试简述讨论历程。--Yangwenbo99^{论文} 2021年4月23日 (五) 17:27 (UTC)

第一阶段
- 一开始是阁下认为内文叙述有矛盾，但其他编者已回答阁下，他们认为阁下所说的“条目存在矛盾”，是因为中共中央决定和基层执行的差异，而非条目本身的问题。
第二阶段
- 而后阁下又提出“决定按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定”是否是中央文件原文的问题。条目原文并没有说以口头或书面方式进行的指示，而无论何种以何种指示，描述这个指示本身就是对事实的描述。而阁下却坚持这是对观点的描述，而非对事实的叙述，实际上是自立稻草人。
第三阶段
- 再之后，阁下指出“对于许多题材，有各种不同的学派，他们应用同样的原始材料，但是应用不同的研究方法，会的出不同的结论，所以应该进行几种检索”。于是我询问阁下“其他不同学派对此历史事实有何其他描述？有何不同解读？”，阁下回应“条目内容中本来就有其他解读”。条目中何处有对中共中央这个决定的其他描述或者不同解读？对此运动的其他观点不等于对此决定的其他描述。
第四阶段
- 最后阁下开始把话题搬到毛泽东等人是否是大屠杀参与者，或者此事件是否是大屠杀，这已经偏离本节讨论的范畴，我也没有在维基百科上参与关于此话题的讨论。如阁下需要讨论此话题，可以另开讨论。

第九段回复 --MINQI（留言） 2021年4月23日 (五) 18:09 (UTC)