维基百科:特色条目评选/情绪
外观
情绪
[编辑]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Crystal_Clear_action_bookmark.svg/25px-Crystal_Clear_action_bookmark.svg.png)
情绪(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(53,600位元组)
- 投票期:2012年9月19日 至 2012年10月3日
- 说明:自荐。基础条目提升。49个参考资料全部来自学术文章,大部分发表于近20年。内容独立于其他语言、科普书,系个人综合,结构参考英文和德文维基,删减很多个人宣传内容,加入观点更普及、引用数量更多的资料。—乌鸦乌鸦(留言) 2012年9月19日 (三) 04:29 (UTC)
符合特色标准
[编辑]- 如果支持这个条目的提名,使用#{{yesFA}},说明支持的理由并签名;
符合典范条目标准,提名人票。--乌鸦乌鸦(留言) 2012年9月19日 (三) 04:29 (UTC)
符合典范条目标准,看到你用心努力改善此条目。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月24日 (一) 12:46 (UTC)
符合典范条目标准,还可以--Hikaru Genji(留言) 2012年9月29日 (六) 10:33 (UTC)
符合典范条目标准,内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2012年10月1日 (一) 00:18 (UTC)
符合典范条目标准,图文并茂,很适合作为下一周的特色条目首选,ok!!!--Msnhinet8jp(留言) 2012年10月1日 (一) 03:00 (UTC)
不符合特色标准
[编辑]- 如果反对这个条目的提名,使用#{{noFA}},说明反对的理由并签名;
不符合典范条目标准,随便看了两眼,“社会文化视角”部分为何单纯比较中美差异?如果只是一个研究案例,应该在文中说清楚。另外,内容不够完整,例如情绪与精神疾病之间的关系没有说(参考中国医学百科全书·飞行人员心理学鉴定)--百無一用是書生 (☎) 2012年9月25日 (二) 02:42 (UTC)
不符合典范条目标准,最近有发生编辑战是怎么回事?--耶叶爷 2012年9月29日 (六) 19:15 (UTC)
中立
[编辑]- 如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;
- 防止打击作者,用(=)中立表达(-)反对,我认为这个条目即使优良都存疑,这个话题确实很难写,也难以找到参照的条目,但不应该降低标准。主要问题是缺乏系统性,不全面,内容上有拼凑的感觉,文章后半部分尤为明显。-- 豆腐daveduv留言 2012年9月24日 (一) 23:23 (UTC)
- 建议先参选优良。--CHEM.is.TRY 2012年9月25日 (二) 11:59 (UTC)
意见
[编辑]- (!)意见,参考文献格式不规范,内容较为琐碎。--MakecatTalkDC10 2012年9月20日 (四) 02:03 (UTC)
- 使用的APA格式。关于小细节太多,应该说是现代心理学研究的特色,为保有可证伪性,科普文章只罗列研究,不做概括性理论。概括性强的如精神分析学,都不可证伪。乌鸦乌鸦(留言) 2012年9月20日 (四) 02:39 (UTC)
- 参考文献的问题是缺乏ISBN,不方便查。--MakecatTalkDC10 2012年9月22日 (六) 01:40 (UTC)
- 使用的APA格式。关于小细节太多,应该说是现代心理学研究的特色,为保有可证伪性,科普文章只罗列研究,不做概括性理论。概括性强的如精神分析学,都不可证伪。乌鸦乌鸦(留言) 2012年9月20日 (四) 02:39 (UTC)
未能入选:5支持,2反对。晃晃(留言) 2012年10月4日 (四) 00:05 (UTC)