討論:剩餘價值
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
「資本在確定商品價格上的作用」？
Untitled
[編輯]我們尚且沒有討論商品價格的形成呢，怎麼就言之鑿鑿「資本在確定價格上的作用」呢？價格的形成可不一定受到生產過程的決定啊，要看各個理論如何理解了。各家的假設不同，關於這個的看法自然不同，可不能就假設所有理論都認為生產過程決定價格啊。
你說呢？ S 12:22 2004年11月9日 (UTC)
續 商品價格的確定討論
[編輯]你既然說，現在理論多認為價格是在市場平衡中達到的，那麼資本對這個有什麼直接影響呢？供給曲線需求曲線，價格和需求就決定了，有什麼資本在裡面呢？
當然我承認，資本在生產領域是必不可少的因素，可是我們討論價格決定理論的時候真的要分清出我們在討論什麼市場，到底是生產資料市場還是消費資料市場。對不對？我們一般說的供需決定的市場平衡多是在消費品市場上的平衡，你是不是也是這個默認呢？要仔細考慮啊。
還有，我真的認為將「剩餘價值」單獨列出來作為經濟學底下的直接條目非常之不妥。為什麼？因為只有馬克思他老人家才有這個提法，可是經濟學是馬克思家的嗎？
呵，太衝動了啊我。包涵。 S 12:27 2004年11月9日 (UTC)
「關於剩餘價值，社會主義國家按照馬克思主義的觀點認為，剩餘價值應該歸無產階級所有。」 不知道這句話的根據是什麼，馬克思的哪本著作提到過。「社會主義國家」所作之推理並不見得符合馬克思主義。
以住房價格而言，貸款利率上升會影響需求曲線（貸款額上限下降），這就是資本間接影響價格。如果政府針對投資房提高貸款利率，則投資方能使用的槓桿變小，也會抑制炒房提高住房價格。--歡顏展卷（留言） 2023年9月24日 (日) 22:11 (UTC)
建議刪除「反擊」段落
[編輯]該段落不但沒有出處，也混淆了「風險」和「損失」的概念。User:jimmyf1984 16:43 20/05/2016
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了剩餘價值中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.jourdan.ens.fr/~levy/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20110806050911/http://www.jourdan.ens.fr/~levy/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月7日 (一) 15:17 (UTC)
質疑一個IP黨的惡意編輯
[編輯]前面某位大約是台灣國來的IP黨123.202.178.154人士你來回答一下，你們的小英會給你們分紅嗎？貨幣以外的成本是屬於「純粹流通費用」的，此外資本主義的勞力和生產資料是非貨幣性的？真是讓人開眼了。而且還要指摘大陸人走私，辛苦你了，為了寫你的那點反中私貨前面做了那麼多鋪墊。拜託，所謂「知己知彼，百戰不殆」，學習一點起碼的中國高中課程再來胡說八道，可以嗎？Ulysses Faye Ohkiph（留言） 2017年8月13日 (日) 07:44 (UTC)