討論:城鎮體系
外觀
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
城鎮體系曾於2011年8月25日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
此頁面為第九次動員令的作品。 此條目屬於工程、技術與應用科學的作品之一,而此條目是一篇新條目推薦。 |
新條目推薦討論
- 何謂城鎮體系?
- 城鎮體系條目由Amazingloong(討論 | 貢獻)提名,其作者為Amazingloong(討論 | 貢獻)。
Untitled
[編輯]- (+)支持-Iflwlou [ M { 2011年8月20日 (六) 17:31 (UTC)
- (!)意見:這個問題也太...SaintTay (留言) 2011年8月20日 (六) 18:05 (UTC)a910343
- (:)回應:遵循「中華民國的國父是誰?」的提問方式。--Amazingloong (留言) 2011年8月21日 (日) 05:20 (UTC)
- (!)意見這個提問也太暴露了吧……--鐵鐵的火大了(20.00000000000 words) 2011年8月21日 (日) 12:42 (UTC)
- (+)支持--B2322858 (留言) 2011年8月21日 (日) 13:56 (UTC)
- (-)反對類似原創研究的「國內」式理論,不宜放在維基百科內。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年8月21日 (日) 14:33 (UTC)
- (:)回應:一派胡言。不屑反駁。--Amazingloong (留言) 2011年8月22日 (一) 06:43 (UTC)
- 還是(*)提醒一下發言時用詞要注意Wikipedia:文明。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年8月25日 (四) 00:33 (UTC)
- (:)回應:一派胡言。不屑反駁。--Amazingloong (留言) 2011年8月22日 (一) 06:43 (UTC)
- (+)支持--Xrdtj (留言) 2011年8月22日 (一) 00:44 (UTC)
- (+)支持--Sunbeam default (留言) 2011年8月22日 (一) 07:02 (UTC)
- (+)支持,--Fxqf·留言簿 2011年8月22日 (一) 09:31 (UTC)
- (+)支持-治癒 (留言) 2011年8月22日 (一) 11:59 (UTC)
- (+)支持--Alexchris (留言) 2011年8月22日 (一) 13:24 (UTC)
- (-)反對--條目只含有「國內」式理論的城鎮體系,不夠全面;他派有第二個詮釋。Hoising (留言) 2011年8月22日 (一) 13:59 (UTC)
- (:)回應,這是DYK評選,我已經摘選了南、北兩個學派的解釋了,且在起源加上了,閣下偏愛的進口內容。因為這個理論用於規劃和實踐主要在中國大陸,我舉例都舉中國的例子怎麼了?--Amazingloong (留言) 2011年8月22日 (一) 15:27 (UTC)
- (:)回應,這回可要一問了,文章有「Inter-city 的 Urban System」,那「Intra-city 的 Urban System」?整文也沒談了,地域分工與城市分工等問題都沒清沒楚。不是一定要非常詳盡,但也不要存有誤導。Hoising (留言) 2011年8月23日 (二) 02:06 (UTC)
- (:)回應,已經強調「一個相對完整的區域」,這個區域大小視情況而定,我沒覺得有誤導。--Amazingloong (留言) 2011年8月23日 (二) 05:34 (UTC)
- (:)回應,明顯是模糊論證得太利害,差劣表達。Hoising (留言) 2011年8月24日 (三) 06:16 (UTC)
- (:)回應,社會科學不是1+1=2這麼簡單的,目前表達很嚴謹。閣下多讀讀這方面的著作和論文就知道了。--Amazingloong (留言) 2011年8月24日 (三) 09:06 (UTC)
- (:)回應,明顯是模糊論證得太利害,差劣表達。Hoising (留言) 2011年8月24日 (三) 06:16 (UTC)
- (:)回應,這回可要一問了,文章有「Inter-city 的 Urban System」,那「Intra-city 的 Urban System」?整文也沒談了,地域分工與城市分工等問題都沒清沒楚。不是一定要非常詳盡,但也不要存有誤導。Hoising (留言) 2011年8月23日 (二) 02:06 (UTC)
- (!)意見,跨語言連結呢?只有中國才有嗎?--俠刀行 (留言) 2011年8月24日 (三) 05:41 (UTC)
- (=)中立,還是沒有做到嚴格的自查,城鎮體系的第一段,深圳什麼時候變成了長三角的漁村?其次,並不太認可上下條目在提問上的一些說法,我看了一下編者的條目闡述,主要都是城市規劃學或城市地理學上的理念。因此如「中國城鎮體系中第二層級的城市有何稱謂?」這一類提問,個人認為是否可以加上在城市地理學中這一條件狀語。畢竟這並不是行政層面而是學術層面的。-- 上海工部局 總辦處 財務處 2011年8月24日 (三) 23:17 (UTC)
- (:)回應,深圳從漁村到都市的崛起,是三十年內高速城鎮化的案例,甚至在80年代的相關論文幾乎都未把深圳納入城鎮體系,閣下如果不了解,建議讀一下深圳市,我不贅述以免有歌功頌德之嫌。城鎮體系的規劃已經進入法規和行政領域三十年左右了,不便嚴格區分。--Amazingloong (留言) 2011年8月25日 (四) 05:33 (UTC)