討論:終極統一

Alfredo ougaowen

@Alfredo ougaowen：一再以其政治立場大量刪除他人編輯，進行破壞，連討論頁也刪除，顯示其根本不尊重他人編輯，也違背維基對任何爭議應盡可能尋求共識的方針。--louarcan（留言） 2016年4月29日 (五) 11:55 (UTC)

@louarcan：一再以其政治立場大量刪除他人編輯，進行破壞，顯示其根本不尊重他人編輯，也違背維基對任何爭議應盡可能尋求共識的方針。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年4月29日 (五) 13:58 (UTC)

從編輯歷史可看出Alfredo ougaowen不斷大量刪除他人之編輯，甚至高達1309字<https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%B5%82%E6%A5%B5%E7%B5%B1%E4%B8%80&diff=39898805&oldid=39898683>，但他在進行大量刪除前從未於討論頁進行任何討論，而是直接依其立場大量刪除，甚至連討論頁都刪除，顯示其根本不尊重他人編輯，也違背維基對任何爭議應盡可能尋求共識的方針。--louarcan（留言） 2016年5月1日 (日) 02:50 (UTC)

刪除討論的指控不曉得哪來的。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年5月1日 (日) 03:10 (UTC)

終極統一的編輯歷史，本討論頁屢次被Alfredo ougaowen加以刪除。--louarcan（留言） 2016年5月3日 (二) 03:46 (UTC)

編輯戰

回退@louarcan：的理由，用戶持續將頁面回退到舊版本，蓋掉最新內容。在這位用戶的版本之後，加入新內容，以及將他使用的第一手來源，改為中立的第二級來源作為補充。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年4月29日 (五) 14:06 (UTC)

回退@Alfredo ougaowen：的理由，用戶持續將頁面回退到舊版本，並添加與編輯內容不符之引用來源，誣衊他人之引用來源為非中立之第一手來源，甚至刪除討論頁，蓋掉最新內容。在這位用戶的版本之後，加入中立之新內容，回復討論頁，並刪除其添加與編輯內容不符之引用來源。--louarcan（留言） 2016年5月1日 (日) 02:35 (UTC)

邱志偉質詢

此段刪除，此條目為終極統一的介紹，這段質詢內容應移到統獨公投去。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年5月23日 (一) 01:50 (UTC)

Lourcan在終極統一條目發起編輯戰的始末

終極統一這個條目在2015年8月11日創建，Louarcan在10月23日首次編修，他修的理由是：「修正被扭曲的引用來源,並還原補充引用來源的真正內容。」但是他加入的內容是直接從來源複製的，違反版權要求。在我修正之後，他回退到舊版。在10月25日，這個修改，他先把衛報的報導標誌為「片面的解讀」，再度加入從新聞來源複製的大量內容。此外，他認為美國之音的民調報導不中立，移掉來源，從ETtoday複製了內容，但是附上政大民調中心的連結。這個部份牽涉到1.用第一級來源取代第二級來源，2.所附連結中只有圖，沒有解釋，3.來源與內容不同，4.侵犯版權。經過我改寫，Louarcan又回退到他的舊版，之後補上一節內容，這節內容同樣是從報導來源複製出來的。經過我再度改寫及補充，Louran在10月27日再度退回舊版，修正了一些內容。之後開始回退（1，[1]，3，4）。

在12月5日，Lourcan又退回到舊版。12月11日，退回舊版之外，又掛了一堆問題模版上去。我修復之後，他再度回退到舊版，又加了一條來源，還是直接複製了遠見雜誌的內容進來。1月28日，他回退兩次（1，2）。

在休息一陣之後，2016年4月24日，復出，回退（1，2，3）。4月27日（1，2）。4月29日(1，2)。

5月1日，回退，這次加了一小段，兩個來源，內容直接由來源複製。5月3日，回退，加了一段，內容由來源複製。5月8日，回退。5月12日，先回退，加了兩段，聯合報那段，內容從聯合報複製，BBC專訪那段是我之前加上的。5月19日，回退。5月22日，回退，這邊補了一段，邱志偉質詢，內容從來源複製，這一段我後來沒幫他加上，因為跟主題無關，在討論頁有解釋。5月23日，回退（1，2）。5月26日，回退。5月28日，回退1，2。5月30日，回退1。9月16日，回退[2]。9月29日，回退。

從歷史來看，Lourcan就是持續回退到舊版，不提出討論，侵犯版權，編的內容也缺少中立性。他想加入的內容，都已經被加進來了，只是不能照他用侵權的方式來做。4月29日，他在討論頁留的第一筆內容，說我把討論頁刪掉了，從歷史看不出來。之後我留言要討論，他把我的話複製一遍又貼上，再說我刪了討論頁1。

在版本侵權被刪除之後，Lourcan把版本回退到2016年5月12日，這個版本同樣有侵權問題。由Lourcan編輯的多個版本被認為可能侵權而被刪除之後，Lourcan仍然堅持退回舊版，只作少數字句修改，希望規避侵權，但內容仍是大量剪貼，不符合版權要求[3]。

以上為我整理的編輯摘要。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年5月30日 (一) 17:00 (UTC)

Alfredo ougaowen才是發起編輯戰始作俑者，上述他所記錄的編輯歷史，事實上也是他自己的回退歷史，請Alfredo ougaowen具體指出何謂違反版權要求？畢竟其編輯的方式與我所編輯的方式差異不大，差別只在於Alfredo ougaowen經常以原創觀點添加引用來源中不存在之內容，而且我所編輯的內容與來源從未有過不合的情形，Alfredo ougaowen也經常以不中立為由任意刪除他人編輯，但事實上他自己卻添加更多不中立的內容，也請Alfredo ougaowen不要在討論頁中以泛言來隨意批評其他編輯者，請參考維基方針Wikipedia:不要人身攻擊及Wikipedia:文明louarcan。此外，事實上Alfredo ougaowen才是持續退回舊版，絲毫不提出任何討論也不願參與討論，只是一昧泛言其他編輯者不中立或侵犯版權，關於此點也違背維基方針Wikipedia:中立的觀點常見問題解答中，不得隨便以中立性作為刪除的藉口此一規則。

也請Alfredo ougaowen注意，維基百科也不是宣傳場所，只是鼓吹某一觀點而不提供其他信息的文字將被刪除，請閣下學習如何像我一樣加入其他的內容以平衡偏見，且附上各種可供查證之引用來源。--louarcan（留言） 2016年9月29日 (四) 07:44 (UTC)

Alfredo ougaowen及Ninedyz的持續破壞

一再以侵害版權為由大量刪除他人編輯，顯然只是想維護Alfredo ougaowen充滿偏見之舊版本，我將在不違背回退不過三之原則下針對此破壞進行回復，也請Alfredo ougaowen及Ninedyz注意維基方針Wikipedia:版權常見問題解答，組織或綜合各方資料，用自己的話來把它們寫下來。在條目的結尾處以外部連接形式標示資料來源，或者使用維基的註腳功能並非侵害版權之行為，請不要假藉侵害版權為由，大量刪除他人所補充之編輯，並破壞條目的完整性。--louarcan（留言） 2016年10月1日 (六) 05:54 (UTC)

劃重點：組織或綜合各方資料，用自己的話來把它們寫下來。你的編輯雖然不需要RD，但是仍然在侵權的臨界線上。（就和之前User:霧島聖寫的綏西三戰役一樣）。--Antigng（留言） 2016年10月4日 (二) 02:51 (UTC)

請具體指出侵權之依據何在，照引用來源進行編輯及補充並非侵權，請勿假借名義對條目破壞。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年10月4日 (二) 08:28 (UTC)

以相同的標準看，Alfredo ougaowen也有侵權之嫌疑，端看個人如何去定義侵權，我比Alfredo ougaowen進步的地方在於我不會以原創觀點添加引用來源未曾出現之內容，頂多只是修正語氣和精簡內容，至於那位Ninedyz就更不用說了，他的編輯摘要充滿偏見，也根本不懂何謂侵權，只是藉侵權之名阻止其他編輯者進行編輯而已；此外，也請Alfredo ougaowen在指控他人時，具體提出指控的依據，不要只會泛言侵權和不中立，並且反覆假藉這些名義對條目進行破壞，阻止其他編輯者進行補充及修正。--louarcan（留言） 2016年10月5日 (三) 00:27 (UTC)

你們兩方都要注意WP:NOT#FORUM，不要大量評論話都全貼上來，這是侵害版權，請自己濃縮改寫。--Outlookxp（留言） 2016年10月6日 (四) 06:02 (UTC)

我事實上也濃縮改寫不少，Alfredo ougaowen的版本其實也有些不錯的內容，有時間我會一一改寫編入現在的版本中，但是他太固執，一直不斷大幅刪掉我為了平衡觀點所補充的編輯，又不斷針對我的編輯進行負面式的攻擊，最重要的是，就算再怎麼濃縮改寫，也不能將引用來源中未出現的內容加進來，因為這已經構成原創觀點了。--louarcan（留言） 2016年10月6日 (四) 10:20 (UTC)