維基百科:特色條目候選/深圳市
外觀
深圳市
[編輯]深圳市(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)(195,583位元組)
- 結果: 3支持, 4反對 => 未能入選。 核對者:--Symplectopedia (留言) 2011年10月23日 (日) 12:37 (UTC)
- 投票期:2011年10月5日 至 2011年10月19日
- 說明:,個人認為基本符合特色要求。JHH755 (留言)
支持
[編輯]- (+)支持,提名人票。JHH755 (留言)
- (+)支持,內容豐富,敘述中肯,符合特色標準。ZygqzbJ (留言) 2011年10月20日 (四) 13:11 (UTC)
- (+)支持,內容飽滿。--一個 (留言) 2011年10月21日 (五) 12:49 (UTC)
中立
[編輯]反對
[編輯]- (-)反對,部分語句還需要修改,例如「近幾年」是哪幾年啊?這是POV的用法。還有「核電威脅」,核電是否造成了威脅,本身就是一個很有爭議的話題,直接這樣闡述也不NPOV。還有「成為中國改革開放最早的特區,『深圳』從此有更廣闊的意義。」也不是百科條目的語氣,而更接近於宣傳稿的語氣。類似問題還有很多。此外,參考文獻的格式不夠規範。最後,圖片是不是多了一點?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:27 (UTC)
- (:)回應書生所言即是,本人已對閣下所指問題作了修改。關於圖片多寡,我認為應遵循切題與條目版面美觀之原則,如您認為是多餘的圖片,請指出,以便適當削減。儘管該條目較長,但為給人一個相對完整的「深圳市」,可能其他編輯還會有後續的內容需要添加,日後篇幅會更長。有問題就要及時糾正,為給後續編輯者一個「乾淨」的基礎平台,請閣儘量指出現有內容中的瑕疵,以期及時剔除。關於參考來源的格式,我倒覺得問題不大,因它畢竟不是正文,只要顯示清晰、完整,查證、檢索方便就行。台灣的編輯User:Mihara57及中山的管理員User:長夜無風比較傾向書本、期刊之類的參考來源,這個很好,但由於本人的日常工作均使用網絡,故所選參考來源幾乎全為網上搜取,恐有時效性問題,敬請包涵。最後,非常感謝您的意見!JHH755 (留言) 2011年10月9日 (日) 06:26 (UTC)
- (*)提醒:我的看法是,期刊的文章或論文不一定要引用,那些算附屬性質的,而且要花不少時間去查,給有時間的人去弄就好了。就城市條目來說,還是應以《方志》為重。方志出版社、海天出版社這幾年出版的那幾本《深圳市志》應該優先引用。至於1980~1990年代之間也有出版一些跟深圳市相關的書籍,如《深圳市十九鎮簡志》、《深圳市地名志》、《深圳市城市建設誌》等。近幾年出的還有《深圳教育史》、《深圳博物館》,可補上一兩個章節。我覺得網路資料也有它的優點,雙方能互補就好了。--Mihara57 (留言) 2011年10月10日 (一) 21:53 (UTC)
- (:)回應所言有理,因手頭與深圳相關的工作幾近完成,後期可能無暇顧及條目的編輯,有待其他維基人接力。謝謝!JHH755 (留言) 2011年10月12日 (三) 13:18 (UTC)
- (:)回應日後我若有空,再補充紙本資料。--Mihara57 (留言) 2011年10月12日 (三) 14:09 (UTC)
- (:)回應書生所言即是,本人已對閣下所指問題作了修改。關於圖片多寡,我認為應遵循切題與條目版面美觀之原則,如您認為是多餘的圖片,請指出,以便適當削減。儘管該條目較長,但為給人一個相對完整的「深圳市」,可能其他編輯還會有後續的內容需要添加,日後篇幅會更長。有問題就要及時糾正,為給後續編輯者一個「乾淨」的基礎平台,請閣儘量指出現有內容中的瑕疵,以期及時剔除。關於參考來源的格式,我倒覺得問題不大,因它畢竟不是正文,只要顯示清晰、完整,查證、檢索方便就行。台灣的編輯User:Mihara57及中山的管理員User:長夜無風比較傾向書本、期刊之類的參考來源,這個很好,但由於本人的日常工作均使用網絡,故所選參考來源幾乎全為網上搜取,恐有時效性問題,敬請包涵。最後,非常感謝您的意見!JHH755 (留言) 2011年10月9日 (日) 06:26 (UTC)
- (-)反對,諸多段落尚未維基化,措辭不夠嚴謹,首段過於冗長,文章內有隱藏模板,參評過於匆忙了。若是參評優良條目,我回頭支持票。--Amazingloong (留言) 2011年10月9日 (日) 06:32 (UTC)
- (:)回應部分內容已作相應修改,謝謝!JHH755 (留言) 2011年10月9日 (日) 10:28 (UTC)
- (-)反對,本來這是一篇不錯的嘗試。這不是一篇一味的歌頌自己城市的條目,深圳維基百科人看到自己城市的缺點,並且把它們用獨立的標題單列出列,這些缺點在目錄里顯得很「刺眼」。其實每個維基百科人都知道自己城市的缺點,但敢把單獨列為標題我敢說沒幾個,深圳市是第一個,這就是深圳人的「吃螃蟹」第一人精神。
但是條目中還有幾處硬傷,第一、一個參考文獻支撐多處內容,最多竟然達9處。
第二、有的外部參考文獻缺乏權威性,深圳城市總體規劃來源竟然是某某律師網,而不是政府網。
第三,參考文獻全部是網絡,難道就沒有到圖書館查閱資料嗎?
第四,內容混亂,目的性不強,可讀性很差,當我讀完首段和行政區劃後,還是不明白哪裡是關內、哪裡是關外。當我讀完「名稱」後才知道,2010年7月前,關內不包含龍崗、寶安。但是關內外上到底有什麼不同,關內有哪些優惠政策,還是不知道。我本想在「經濟」找到答案,但是讀完,發現除了介紹深圳多麼牛逼,有多少上市公司,就是沒提經濟特區的事兒。--Fxqf·留言簿 2011年10月10日 (一) 15:09 (UTC)
- (:)回應您所指的問題已酌情修改,謝謝您的提議!JHH755 (留言) 2011年10月12日 (三) 12:42 (UTC)
- (-)反對,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年10月14日 (五) 18:00 (UTC)
↑投票者沒有註明理由,所以本票無效,請投票者補充理由。
- (:)回應在前幾次投票,已針對類似沒有指出反對理由的類似投票提出要求(可見最近幾次特色條目與特色列表評選),如果沒有明顯反對理由,則視為無效。相對的,如果支持票只是為了抵銷反對票,而不是認同此為特色條目,也視為無效票。就像Jason22所說—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年10月14日 (五) 14:26 (UTC)
- 還有一件事,這的確是向Jason22致敬的。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年10月14日 (五) 14:26 (UTC)
- 不用了吧-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月14日 (五) 15:57 (UTC)
- 還有一件事,這的確是向Jason22致敬的。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年10月14日 (五) 14:26 (UTC)
- (-)反對,優良也入選不到吧=.=
- 第一零五項註釋--------------------出現錯誤-----直接死亡。
- 一開始四幅圖片--------------------排版混亂-----重傷。
- 百萬民眾大逃港--------------------標題不夠中立---重傷。
- 「…並以「二線關」將「特區」與「非特區「分割管轄。」-標點符號錯誤---重傷。
- 「…寶安縣撤銷設深圳市…」--------------沒有標點符號分開-重傷。
- 摩天大樓一段的圖片------------------大小問題-----輕傷。
- 就幾眼也有不少錯誤了,快回去同行評審,笑。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月23日 (日) 11:34 (UTC)
意見
[編輯]- (!)意見,個人認為條目還有提升空間,比如最右上方的圖片最好是張由多張代表性地標剪輯成的混合圖,行政區劃地圖必須有,框架結構需要改善,深圳著名公司最好來個列表。目前可以參選優良條目。--Huandy618 (留言) 2011年10月5日(三) 11:39 (UTC)
- (:)回應已作修繕,感謝!請繼續賜教。JHH755 (留言) 2011年10月9日 (日) 06:26 (UTC)
- (!)意見:按照國際慣例,基督教向來是包括天主教、東正教和新教的。只是中國大陸向來把新教稱為基督教,把天主教和東正教另列。深圳市既然是中國大陸的城市,按照中國大陸的慣例也無妨。可是深圳的天主教會地位特殊,不歸天主教廣州總教區節制,直隸「中國天主教主教團」,司鐸大多從北京教區借調。如此特殊之地位,不着一筆一墨,殊為可惜。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年10月12日 (三) 06:02 (UTC)
- (:)回應所言有理,因近期工作與深圳市相關,故對這個條目作了大幅度的擴充,現工作已幾近完成,後期可能無暇顧及條目的編輯,如您手頭有這方面的材料,不妨幫忙添加。謝謝!JHH755 (留言) 2011年10月12日 (三) 13:18 (UTC)