分類討論:香港漫畫作品

關於「分類:香港漫畫作品」該歸類於「分類:中國漫畫作品」之下

那個，自己覺得香港和澳門就算曾經是被別國佔據現在也回歸了應該算中國的一部分。就算現實有把港澳台一起歸為特殊那也是類似機場等那樣的情況。台灣正式回歸中國是以後的事到時候可以再說。這個那（留言） 2015年4月4日 (六) 04:35 (UTC)

會反對是因為這裏是「漫畫」列表，不是國家或主權列表。

香港漫畫早在1970年就開始發展，現在早成熟且建立有別於日漫美漫的獨自風格。

相比中國漫畫近十幾年才開始起步，且發展歷史和風格與港漫沒有直接關係

這樣硬是把港漫併到中漫之下，其不是後輩吃前輩，硬把不一樣的東西放在一起？

個人意見是：

贊成：將「分類:各國漫畫作品」改成「分類:各國（地方）漫畫作品」

沒意見：將「分類:香港漫畫作品」保留在「分類:各國漫畫作品」

反對：將「分類:香港漫畫作品」放在在「分類:中國漫畫作品」之下

－Sega7131（留言） 2015年4月4日 (六) 15:32 (UTC)

什麼時候發展這不是重點吧，就算中國整體漫畫近十幾年才起步，在那之前也有漫畫作品。香港的漫畫只是由於政治等等要素所以較早起步，但本身還算在中國的漫畫的範疇。另外維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/01/24#香港漫畫列表這裏提到過分類不等同於列表，然後因為維基百科:存廢覆核請求#中國漫畫列表有說列表要額外資訊自己也有在各漫畫列表加了。還有既然漫畫列表不是國家或主權列表，中國漫畫本身是指大中華地區（中國大陸、香港和台灣）的漫畫，那就算政治上台灣還沒正式回歸中國台灣漫畫其實也算在中國漫畫裏。

這個那（留言） 2015年4月5日 (日) 00:08 (UTC)

對於上面說這裏是「漫畫」，不是國家或主權。或許當年對香港漫畫和台灣漫畫做分類的是先想到政治立場才先將港漫分入中漫，台漫才放一邊。既然因為說這裏是「漫畫」，不是國家或主權。是有把港漫和台漫也納入中漫的。這個那（留言） 2015年4月5日 (日) 02:21 (UTC)

維基百科之中，早有共識，非政治或官方機構內容，兩岸四地不並而論之。閣下要挑戰共識，請移步互助客棧。況且sega7131君所言非虛，兩地畫風確實迥異，無必要強行合併。再說坦白點，人家找香港漫畫，就該給人香港漫畫，而非得要人找到中國漫畫，才找到香港漫畫。現實點說，跨國網站或其稍有規模者，亦幾乎會分開處理兩岸三地。現實點好，兩岸四地，發展程度、文化等均各異，何必強而為之。「勉強無幸福。」--J.Wong 2015年4月5日 (日) 04:29 (UTC)

是有人無聊先扯中國定義模糊，畫風什麼本來同樣地方不同作者也還是有差異，就只是畫風有些不太一樣就要把它脫離。還有什麼是非得要人找到中國漫畫，才找到香港漫畫，那隻為了方便找要都分開來不是更麻煩，還有通常百科要找東西的人也是在搜索的那一欄打字找的還想什麼人家找到中國漫畫才找到香港漫畫。請移步互助客棧這個在Wikipedia:互助客棧/求助/存檔/2015年4月#為何總有人喜歡雞蛋裏挑骨頭自己早提過了，到底誰在勉強。這個那（留言） 2015年4月5日 (日) 05:57 (UTC)

還有要扯不同地畫風確實迥異，是不是還要再分黑龍江漫畫、四川漫畫、上海漫畫、西藏漫畫……，到時候分了不是更瑣碎也更不方便查找然後又要說這些地方跟中國別的地方畫風和政治有別就又要說不在中國漫畫內。這個那（留言） 2015年4月5日 (日) 05:57 (UTC)

說「勉強無幸福。」的，真的不要勉強的話現在都不要追究了，先按照先到先得Category:香港漫畫作品現在先恢復到2013年3月29日 (五) 05:43，Category:台灣漫畫作品也先別想要不要分入Category:中國漫畫作品。同樣中國漫畫列表也別想什麼中國一詞定義模糊，還是可以無限大和能用分類取代什麼的。真的到時候再做編輯再發現問題再說。這個那（留言） 2015年4月5日 (日) 07:43 (UTC)

• 不好意思，閣下覺得不是重點的東西，我覺得正是漫畫分類的重點，我的論點是『「香港漫畫」先成型，而非從「中國漫畫」演生出，且從發展歷史到風格都不同，所以應該分開放置』。而閣下似乎一昧堅持「中國（漫畫）包含大中華一切，所以我們應該無視所有差異」。我提出『將「分類:各國漫畫作品」改成「分類:各國（地方）漫畫作品」』已經算是妥協政治歷史與漫畫歷史的做法，閣下無視且只堅持自己意見的話，那我個人覺得沒甚麼好討論的了－Sega7131（留言） 2015年4月5日 (日) 08:34 (UTC)

說是重點也行，就算「香港漫畫」先成型，但中國漫畫的歷史更早，是出現在19世紀末20世紀初，大約在1867至1927年間。是由於中國動盪的局勢一直持續到上世紀50、60年代。中國移民的增加，才使香港成為漫畫潛在的主要市場，1970年才開始發展。說香港漫畫從中國漫畫出來也沒錯。這個那（留言） 2015年4月5日 (日) 08:54 (UTC)

@User:Sega7131 @user:Wong128hk 有些人說是重點的我也查了，不講中國漫畫就包含大中華一切，雖然香港是比中國內地早發展，但中國漫畫的歷史更早，是後來香港成為漫畫潛在的主要市場，再後來1970年左右開始發展，跟中國漫畫近十幾年才開始起步沒關係。好了。這個那（留言） 2015年4月6日 (一) 13:59 (UTC)

• 先講結論好了，我還是覺得香港漫畫和中國漫畫應該分開。閣下提出的東西其實有很大的爭議，像是1867至1927的「中國」和我們現在想的「中國」漫畫到底是不是同一個就夠吵個沒完沒了。我也沒有意思和閣下爭論這些。

請先弄清楚我們是在「討論」而不是在「辯論」。我參予這個討論的目的，並不是想和閣下爭論誰對誰錯，因為每個人價值觀不同，對事物的認知本來就會不一樣。我是想找出有沒有立場不同的雙方但都比較能接受的寫法，這才是「討論」的目的。至於閣下像「辯論」般一一反駁我和J.Wong 的意見，我就不再反駁回去了，這樣打筆仗只會沒完沒了而已－Sega7131（留言） 2015年4月6日 (一) 18:30 (UTC)

@User:Sega7131 @user:Wong128hk 可也是沒錯啊，從歷史上的確香港漫畫是從中國漫畫衍生過去的，即便香港漫畫早開始發展，香港漫畫也算在中國漫畫裏面的。還有嫌我在辯論，對自己認為對的事情找證據又有什麼不對，魚在沒水也會跳幾下掙扎。還說我找來的證據有爭議只因為歷史的中國和現在的中國不太一樣，既然說是在「討論」而不是在「辯論」，不是想和閣下爭論誰對誰錯。原本我也想說既然是「漫畫」不是國家或主權，除了港漫也是有把台漫算在中漫的，但既然要沒有立場不同的雙方但都比較能接受，把港漫脫離中漫也還是有在看政治立場，就像政策把港澳台做額外考量。不說大中華漫畫就都是中漫，但少說從中國漫畫衍生過去的還基本算在中漫的範疇，好了。不想沒完沒了反駁打筆仗就先別把港漫脫離中漫了，討論開始自己還想說要是漫畫不是考慮政治或許台漫也但那到是先算了。這個那（留言） 2015年4月6日 (一) 23:11 (UTC)

@User:Sega7131 @user:Wong128hk 好了，我不強調中國漫畫就是大中華漫畫，但我也沒有就沒憑沒據的反駁，參考歷史是中國漫畫先出來，只是香港較早起步。記得是中國廣東南海人何劍士是香港漫畫的先驅，港漫算在中漫並沒後輩吃前輩。原本自己還有想因為「漫畫」不是國家或主權，且是也有除了港漫也有把台漫算到中漫的，台漫那個自己先算了。自己覺得至少從中國漫畫衍生過去的香港漫畫還算在中國漫畫裏，先這樣，好了。這個那（留言） 2015年4月7日 (二) 13:45 (UTC)

自己跟上面的兩個用戶在他們的討論頁又談了，雖然我並沒有贊同把港漫脫離國漫，但我可以先不去編輯讓港漫分入國漫。就像他們只是沒繼續反駁我但並沒贊同我的想法。先這樣，以後要是還有別人認為港漫可以分類進國漫可以再談。這個那（留言） 2015年4月19日 (日) 01:33 (UTC)