JWong所在地時間為2017/10/20 20:57:49(UTC+8)

J.Wong's talk

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

Tech News: 2017-37[编辑]

2017年9月11日 (一) 19:15 (UTC)

閱。--J.Wong 2017年9月14日 (四) 17:32 (UTC)

回复通告[编辑]

您有新的留言 您好,Wong128hk。您在Wikipedia:互助客栈/方针有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于2017年9月13日 (三) 11:41 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

请阁下不要以有色眼镜看待在下提出的意见,谢谢。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月13日 (三) 11:41 (UTC)

关于站外行为站内不应报复性封禁的问题,在下已经说得够明白了。和128阁下再分享一个吧,如果“因用户在站外的行为,管理员可以凭着站内有实权封禁报复,却不走站外该走的投诉渠道”;那么,根据同样的逻辑:如果用户认为站内受了管理员欺负,所以也可以以“维基内行为,在维基外采取行动”咯?这显然是自相矛盾的。。。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月14日 (四) 13:24 (UTC)
今年已經發生過2次,投票進入最後一日,支持票不足25,但加上反對票,總票數夠25,結果,有用戶人認為(我認為非惡意),共識不足,與最後一天投下了幾個反對票,結果前者(A2093XXXX)的第一次RFA落選了,之后有過一段爭議,而阿道夫2013是幸運兒,被延長了一周。引發這類爭議的一個很重要的原因是,候選人支持票不足25,靠反對票湊上,當選。所以,社群應該也不能認同“24:0落選,而20:5當選”的制度。故本人才意圖在該指南升級為指引時,一併修正其瑕疵,將管理員、行政員等通過門檻,按照社群早已心中認可的“25個有效支持票”作為底線,還請閣下公正看待他人提出的意見。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月14日 (四) 16:47 (UTC)
所以到底現在誰要靠那五票反對當選呀?A2君第一次雖然落選,但支持票也是超過廿五票。在下在互助客棧亦已指出零七年至今只有兩人當選時,支持票少於廿五票。而且都是零七年當選的。即是由零七年至今都沒有閣下所說的情況發生過。所以到底為什麼要修改呢?--J.Wong 2017年9月14日 (四) 17:00 (UTC)
是我表達能力有問題?還是您帶有色眼鏡看待?難道我說的還不夠清楚?既然您們無誠意,那算了,我不管了,反正我又不需要選管理員。現在的那個指南明顯是不合理的,25張支持票也應該是社群許多用戶所默認的底線,把指南升級為指引,把不合理改掉,改成合理的且大家都在默認遵循的規則,何樂而不為呢?說白了,你們就是不想承認愛孟說得對咯,我無所謂。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月14日 (四) 17:06 (UTC)
真是千古奇冤……由始至終本人都無反對此提議,只不過本人認為理據有欠而已。因為這個明顯是投票制的缺憾,並不是門檻高低的問題。調高門檻亦不會解決這個二八比的爭議。不過竟然這麼多年當選的管理員,都得票至少廿五票。那要修改,就改囉,不會反對。但理據不足,除了是因為這是投票制的缺憾之外,明顯社群已經用了另一個方法去解決此問題,那所以本人亦不覺得有必要修改門檻。--J.Wong 2017年9月14日 (四) 17:31 (UTC)
既然社群都默認了25個支持票的底線,原來的指標又不合理(說明數次了),現在又有機會——正好是把這個指南升級為指引的討論,那麼水到渠成,把不合理的部分,改成合理的且是社群一直公認的標準——最底線支持票25,何樂而不為呢?亦無理據不足之疑慮。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月14日 (四) 17:50 (UTC)
沒補充意見,閱。--J.Wong 2017年9月15日 (五) 03:39 (UTC)

对了,128管理员,关于站外骚扰/人身攻击的问题:Zhxy 519不停地在Telegram上造谣攻击所谓“上海帮”(不是江泽民的上海帮,他捏造有“维基百科上海帮”),这算不算站外人身攻击/骚扰呢?(非必须回复,希望Telegram管理员一视同仁,管制公共聊天场合的人身攻击行为,谢谢!) 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月16日 (六) 15:10 (UTC)

TG群奉行導則,同樣亦禁止騷擾行為。參考《騷擾方針》,騷擾其中一項定義是「一再地」人身攻擊,不過暫時未見非常頻繁,而字詞亦非冒犯。此等揣測屬不文明行徑,但就未盡然符合人身攻擊,乃至騷擾之定義。本人已提醒Zhxy留意。然而,謹此亦希望閣下留意於互助客棧之中,多番揣測及指控,未必盡符各項行為及態度方針或指引,而且亦會令其他用戶及受指控者感到不悅不快。希望閣下也多加留意。共同建議友善交流空間。--J.Wong 2017年9月16日 (六) 16:24 (UTC)
就仅仅本人经由他人转告的,Zhxy 519在Telegram上所谓“上海帮”之谣言就有不下二十次(仅仅今年的几个月内),如果这也叫不频繁,那么请问还要怎么样才算频繁?曾经有一位香港用户也曾因为受到其蛊惑而于IRC内跟随其言论,但经过苏州等人提醒(所谓“上海帮”为有人蓄意捏造,并不存在)后,已经不再如此,希望阁下的提醒能够让Zhxy 519等人收敛。您的提醒我收到了,出于尊重阁下的考虑尽量再优化一下用词,然,我不用指控任何人,我如果要反击他们的行为并非难事,如果我要一件一件跟他们算账,那么他们很快会名誉扫地(比如:您有见过盗用别人举办的聚会,然后明目张胆地抢夺聚会资料,把算在自己头上向基金会报告业绩 这种事吗)。但我和阁下说过,我只是不希望社群互煮。阁下如果认为屡屡捏造所谓“上海帮”(涉及地域攻击、违反Wikipedia:非歧视方针之行为,此方针为基金会法律方针)并非不文明行为,那么也没什么可说的了,我们也不再视128管理员为中立管理员,那么对于拉偏架的人,恕我们选择一律无视其观点。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月17日 (日) 07:08 (UTC)
閣下挺清楚TG群一舉一動,可惜TG提供的搜尋功能不是很好,我只搜到一次,閣下如有需要,或者本人發個截圖給閣下。又,閣下可否看清楚在下所寫一言一詞?似乎已經並非第一次「誤解」在下所言。明明在下就表示其揣測屬不文明行徑,但就變成「如果认为屡屡捏造所谓“上海帮”并非不文明行为」。這樣很難溝通下去吧……另外就是如果閣下對此感到如此抗拒,何以又不在其頭幾次作出此等言論時,就提出抗議?要等到今時今日?實在,基於本人搜尋所得,所以本人決定提醒Zhxy君。站外不文明行徑(惡意揣測)不至於可以構成站內封禁,此點閣下應該清楚。不過一個巴掌拍不響,避免瓜田李下,諸如閣下友人提案,但閣下修改提案乃至結束提案,還是少做為妙。始終站外討論不能取代站內討論。免得令人覺得關係太親密。純粹提醒,如有不悅,請勿見怪。至於閣下或者閣下友人是否視在下為中立管理員,本人並不是那樣在乎,本人作為管理人員,只會繼續恪守方針指引,並按之作出判斷及履行職責。--J.Wong 2017年9月17日 (日) 08:19 (UTC)
在下并不清楚Telegram群的一举一动(自从我退出Telegram、IRC和QQ之后,并无主动关注),只是多次有用户给我传递截图(那些截图是实时信息,真实可靠),Zhxy 519一直在Telegram里嚷嚷上海帮,以下列举几个明显带有敌意攻击的情况:我记得数月前,似乎是阿道夫2013应该是刚刚加入Telegram不久,Zhxy 519就公开宣布(原话似乎是如此):“他们,以爱孟为核心,叫做‘上海帮’”;(我守望者爱孟是上海帮核心?我是江泽民吗?笑) 当时他还说:“我还怕听众不够多”;另有仅近期,关于Kegns在CU证据不足就把中华爱国阵线判定为本人傀儡(导致本人无辜被多封禁至少1年)的事情,Telegram也有讨论,Zhxy 519的发言大概如下:“Lanwi1要给上海帮开后门”;“@Lanwi1:技术过关?是看他可怜才让他当核查员的”;“(使唤Shizhao)你现在要做的,就是去客栈让上海帮闭嘴”。。。。。。一大堆这种东西。
“站外不文明行徑不至於可以構成站內封禁,此點閣下應該清楚”,我从未说过Zhxy 519在站外的行为应该站内封禁,那么既然阁下也认同站外行为站内不应该封禁,很好,OK!
其他的暂时先这样吧,我知道或许您有您的难处(不过呢,有些实话,我私下已经讲过了)。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月17日 (日) 12:17 (UTC)
回應
  • Zhxy 519造谣上海帮的事,我一贯的观点:站外行为无关站内封禁,但既然阁下说Telegram聊天群组也受文明方针制约,那么请一视同仁监管某些人一直攻击在下的问题,在此先谢谢。
  • 提醒收到了。您也不用来警告我(恕我移除警告的标题,我没有破坏,无须警告 考虑尊重留言的用户,不会更改留言的标题),我说的两句话我自己负责,如果您现在警告我,那么首先您应该去封禁掉两个滥用权限/违反开放性决议的管理员:1、乌拉跨氪辱骂在下的情况很严重,随便给你三个站内的diff[6][7][8]。2、人神之间和乌拉跨氪曾经是怎么欺负人的,如果您不知道,请自行向当年处理封禁Lanwi君、Outlookxp君或者现在处理申诉的千村狐兔君询问。当然那种台面上没法拿出证据的,这种话以后尽量不会再说(人神之间账号可能问题的判断,并非没有根据,而且相信我的用户也不在个别,八九不离十,这里不细说了。这种事么,要想CU确认不可能的,因为CU并非万能,这种事您在维基多年,也懂的)。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月17日 (日) 13:48 (UTC)
  • 時間過遠,本人恕不受理。但正如千村狐兔解封辭所述,應該適時給予機會。
  • 警告Zhxy君是因為其行為屬一再地人身攻擊,符《騷擾方針》。
  • 以上。--J.Wong 2017年9月17日 (日) 14:32 (UTC)


本来看到第一句话:Jwong君说冤枉的时候。我是想解释,那些事我没有任何责怪您(任何特定某个人)的意思。但当我看到后面的话,阁下竟然说什么“乌拉跨氪伪造截图(这个事实)是阁下的认为,不是事实”的时候,我想没必要再给人面子了,我们绝对不可接受。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月1日 (日) 05:18 (UTC)

算了算了,善意推定阁下了,谢谢解除保护的那位吧。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月1日 (日) 05:30 (UTC)
愛孟君,看完閣下回覆,無論是已刪、已改還是現存的,也回應一下吧。首先,感謝善意推定。其次,在下必須重申,在下沒時間去了解過往閣下及該等用戶之間的恩怨情仇,在未了解前,本人不置可否。在下之所以希望閣下別一再重提,又或者應該說是希望閣下能夠找到一個更好的處理辦法。閣下言論之中常常都帶有指控,甚至乎去到社群頁面亦帶有指控。要討個公道,在下明白,在下理解。閣下所提到的,在下相信已經並非第一次提到,社群如果有能力處理,在下相信早已經得到閣下所希望的結果,例如︰把某些管理員罷免,但事實並非如此。這可能是因為閣下解讀與社群有所落差。就好像閣下指控Kegns君,更有效處理方法是交給申訴專員去處理。兩位都說過兩位無仇無怨,對吧。不牽連太多,此事不是更易解決麼?在下僅希望閣下做到凡指控即帶證據;把事情分開處理,不要都混為一談;保持善意推定;用最恰當的辦法處理問題,不要訴諸輿論。--J.Wong 2017年10月1日 (日) 06:26 (UTC)
有2点说一下,其他求同存异吧。乌拉如果再出来滥权,那么肯定罢免,现在之所以没办法,毕竟任何方针(国家法律也一样)都不可能十全十美毫无漏洞,都可能给人钻空子,他现在几个月来打卡,那么解任方针的确拿他没辙。还有就是:我说过的,其实我一直都没有“指控”Kegns,我只是说点实话罢了,毕竟看一个人不能只看一件事的,我现在也可以公开再说一遍:我一直欢迎Kegns来聚会,而且别的管理员问我“Kegns算不算滥权管理员”的时候,我的回答是否定的,当然我唯一想搞明白的是:正如Kegns自己说的“他和我并没仇”,相反曾经他也帮我们,所以我只是很奇怪,2014年的那个时候,到底什么什么原因(背后的力量),促使Kegns做出那种行为。个人觉得事情没那么简单就对了。祝好。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月1日 (日) 06:35 (UTC)
保持善意推定,別去猜想動機,除非有證據證明其動機不純。大家來這裡是編輯維基百科,不是辦偵探社。何必去揣猜動機。而且到最後也沒有問出什麼來,亦證明不了什麼,但就像批鬥大會一樣。如此並不理想。其餘之前都講過了,不贅。--J.Wong 2017年10月1日 (日) 06:48 (UTC)
请阁下先善意推定我说的话先。我没有说别人动机不纯。也许。。。因为别人也是被威胁了呢?(以我自己被威胁的经历,我猜的罢了)也许,是受到某种要挟,被迫才做出那样子的举动呢?阁下自己也说过,维基不是空中楼阁。当然了,回到原来讨论的一个话题,如果是真正的“站外威胁”“要挟”(而非嘴巴上过嘴瘾的那种),维基站内,根本没辙,因为,真的被威胁的人,很可能不敢说,而且在维基内说了也没用。以上言论如果您认为完全不能接受或者不了解,就当没看到或者删掉好了。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月1日 (日) 06:58 (UTC)
Ummmmmm,在下也有私底下向Kegns君了解過。實在沒覺得有什麼內幕事情發生。如果有,就按情況處理吧。--J.Wong 2017年10月1日 (日) 07:20 (UTC)

移動檔案File:鄰家的吸血鬼小妹.jpg[编辑]

請將檔案File:鄰家的吸血鬼小妹.jpg移動成File:隔壁的吸血鬼美眉第1本漫畫封面.jpg--Formuse留言) 2017年9月15日 (五) 00:01 (UTC)

已移動。--J.Wong 2017年9月15日 (五) 03:38 (UTC)

Tech News: 2017-38[编辑]

2017年9月18日 (一) 15:31 (UTC)

閱。--J.Wong 2017年9月19日 (二) 06:39 (UTC)

給您的星章![编辑]

Original Barnstar Hires.png 原星章
存廢覆核辛苦了。 AT 2017年9月23日 (六) 14:37 (UTC)
感謝。--J.Wong 2017年9月23日 (六) 18:26 (UTC)

失誤[编辑]

你的編輯出現失誤,為何不使用預覽:Special:diff/46313556Special:diff/46313564,別把「人事任免投票資格」和「大量訊息發送者」打亂。如果快要存檔而沒人發現,jimmy-bot會存錯的--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年9月23日 (六) 18:14 (UTC)

感謝協作修正及提醒。--J.Wong 2017年9月23日 (六) 18:26 (UTC)

額外討論[编辑]

「何時公告欄變了討論場呀……」:我的意思是例如動員令開始,主持人發送邀請,同時可放在公告欄。已將其位置調換。--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年9月23日 (六) 18:36 (UTC)

閱。--J.Wong 2017年9月23日 (六) 19:01 (UTC)

蘇麗明[编辑]

請問有違《收錄準則》嗎 [12][13] 入行17年的蘇麗明,演活多個師奶角色,獲節目頒發獎項加許--Tw drama留言) 2017年9月24日 (日) 16:01 (UTC)

此條目似乎未建立?若然單憑上列兩項來源,未有詳細介紹,未足夠符合《關注度指引》。亦未見符合《人物收錄準則》。似乎很大機會會因此而被交付存廢討論。--J.Wong 2017年9月25日 (一) 05:49 (UTC)

Tech News: 2017-39[编辑]

2017年9月25日 (一) 16:00 (UTC)

誠摯邀請閣下加入「漢語維基氣象學編輯社群」[编辑]

閣下貴安,首先特別感謝閣下對維基百科的貢獻!為了提升漢語維基氣象學頁面的品質及數量,在下於2017年9月25日與User:Tenbeens一同設立「漢語維基氣象學編輯社群」,誠摯邀請閣下積極參與。

請收到此邀請的用戶,將此訊息轉貼到其他尚未收到此邀請的用戶討論頁上,如果閣下由於各種原因不能響應、積極參與,也請幫忙散發此邀請,大家一起合力才能提升漢語維基氣象學頁面的服務、品質及數量!非常感謝閣下參與!--🍫📖留言 2017年10月2日 (一) 05:11 (UTC)

閱。--J.Wong 2017年10月12日 (四) 10:29 (UTC)

Tech News: 2017-40[编辑]

2017年10月2日 (一) 23:25 (UTC)

Big Big Channel劇集列表[编辑]

會否被刪嗎, 佷久沒有決定, 加上已補充資料--Tw drama留言) 2017年10月5日 (四) 05:51 (UTC)

Tw drama君︰抱歉,遲覆。建議留意長度問題,可以等待列表長度足夠時再分拆。--J.Wong 2017年10月10日 (二) 11:04 (UTC)

回复[编辑]

留言

该封禁时就封禁,该解封时就解封,我作为极个别可以被守望者爱孟信任的管理员(看过他被威胁、以及这次封禁其陈述等事项的证据),显然应该秉公处置。另外,Jasonzhuocn阁下曾经在irc多次攻击守望者爱孟,而我没有看到对方对Jason有过无礼行为。这点去年在irc小房间的和平、火车、春卷、小闫、胡萝卜等人都可以作证,所以我认为,如果要避嫌的话,根据方针,一直恶意推定爱孟等人的相关管理员,才应该避嫌。感谢建议,会接纳合理的部分。该回复顺便回应Billy君在客栈的质疑,Billy所列的diff,未见当事人指控“有管理员中饱私囊”,毕竟拿钱和中饱私囊,之间的意思差别很大。门可罗雀的霧島診所欢迎光临维基Q群:170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年10月6日 (五) 07:50 (UTC)

回覆
看了那个表,未见明显人身攻击行为,然确实没有认为某些人动机是善意的。我认为,爱孟作为一个曾经被P出来的图片作为证据坑害,再加被不真实不充分的CU结论“扣帽子”,而两次遭到并不公正的永久封禁的用户,无法善意推定一些人是理所当然的。也因此,基于爱孟曾经被某些人更严重地恶意推定和攻击的事实,我不会放任这种选择性无视的不公平。至于我参与或者不参与任何用户的封禁问题,我自然会对照封禁方针予以处置,请阁下不要弹压其他管理员操作。门可罗雀的霧島診所欢迎光临维基Q群:170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年10月6日 (五) 23:33 (UTC)
至于“拿钱”,和“中饱私囊”,这两个词显然语义不同,拿钱,可以是正当的,也可以是不正当的,可以是合法的,也可以是不合法的。而中饱私囊,也一般认为是不正当的。爱孟所言是“拿钱”,显示没有推定动机的善恶,而Billy君把拿钱化为“中饱私囊”,则有可能违善意推定。门可罗雀的霧島診所欢迎光临维基Q群:170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年10月7日 (六) 01:50 (UTC)
回覆
阁下强调证据,很好,那么,曾经有用户冒险将爱孟被错误CU坑害的证据呈上给社群,结果被阁下监督移除,所以不能说是没有证据指控。阁下以监督员身份隐藏应该保密的信息合理。同理,爱孟以其基于中国保护未成年人权益法律的要求,保护未成年人隐私,不呈上证据,为当事人扛下无锡事件的部分风险,还不足以证明其维护维基百科和公序良俗的诚意吗?难道这也应该封禁吗?你这就如同:一个善良的人救下一个弃婴,但他没有办理手养手续,现在被人指责说“非法收养”,得惩罚,哪有这样的道理?我处理任何站务,均会以方针为依据,不会迫于任何其他不必要的压力。门可罗雀的霧島診所欢迎光临维基Q群:170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年10月7日 (六) 12:32 (UTC)
至于Jason的封禁我直接撤销没有缩短,因为基于曾经Jason在irc多次对爱孟的攻击,那可是真的骂人和重伤,所以我认为Jason执行封禁没有根据。Jason攻击爱孟的事,证人我也都列出来了,您也可以直接询问Jason我说的是否属实,相信他不至于不敢承认。门可罗雀的霧島診所欢迎光临维基Q群:170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年10月7日 (六) 12:45 (UTC)
回覆
正确,有偏好,不应该处置封禁,那么首先,对方应该先避嫌,尤其是人神之间等中国用户组成员,当然也包括Jason,我撤销应该避嫌的管理员的封禁,当无问题,目前我只接受三天和解封的争议,既然目前封禁三日,我不会动作,如有其他变故,则再作衡量。门可罗雀的霧島診所欢迎光临维基Q群:170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年10月7日 (六) 13:03 (UTC)
回覆
那么,本次事件可否就此结束?如果阁下同意事件到此为止,那么一位香港用户前往元维基开炮,显然不合适吧?门可罗雀的霧島診所欢迎光临维基Q群:170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年10月7日 (六) 13:16 (UTC)

Re:守望者愛孟封禁事宜[编辑]

留言

Bluedeck的列舉頁,並非所舉近期的守望者愛孟(愛孟)編輯都是人身攻擊(感謝Bluedeck的收集)。在我看來,WHO、FACT、CLARIFY中涉及對計劃頁面關於中國大陸用戶組的編輯都可歸納為編輯爭議。例如Special:Diff/46462546Special:diff/46462173。頁面並非說他每筆編輯存在不少不文明、人身攻擊問題。

當中,愛孟說某些人是團伙,見Special:DIff/46456789Special:Diff/46456708Special:Diff/6454195。我認為他不應使用這種冒犯詞語形容其他維基人,畢竟大家應以禮相待。但「團伙」應該非嚴重人身攻擊?我想它的意思和小圈子一樣,帶有貶義色彩。然而中國政府及在中國大陸政治生態中常見此語。參見《习近平在中纪委第六次全体会议上的讲话》,國家元首以此語以批評黨內不正之風,難道愛孟使用之就成了人身攻擊?以前批評管理員搞「小圈子」的,和「團伙」這類批評,不見得使用者是惡意攻擊他人,但當然我們不應鼓勵這種不文明、意圖貶低他人的批評。因此,就以上編輯對愛孟封禁是恰當的。

另外,守望者愛孟以前的封禁頗為複雜。其一理由是在「於站外持續對用戶進行人身攻擊」及;與中華愛國陣線有關聯,今次是「違反文明方針累犯」,與前次無限期封禁理由不一致,而且該項封禁,如中華愛國陣線與守望者愛孟是否同一人不能無疑義確定,見互動客棧討論其他核查員的意見;及社群今年共識,站內封禁應豁免站外行為,本來我就指出,今年達成的共識不追溯往事;但社群共識是站外行為不納入考量,換言之,愛孟未因站內人身攻擊行為遭受永久封禁。據封禁方針,在管理員實際操作中,解封用戶若再有違反上次封禁的行為,應處以無限期封禁,但目前情況並非如此。方針說予用戶最後機會,當守望者愛孟解除永久封禁後,應是在短期察看他有否嚴重違反方針政策。在其解封後一個月,確無違規;而現今違規,處以短期封禁是合理做法。我認為不能以無期假釋犯(或無限期觀察)看待一個用戶,長期鉅細無遺、無時無刻檢查他每一筆編輯是否違規,然後直接判定他一直嚴重違反方針政策,無心悔過。似乎違反維基百科人人犯錯,改過後可原諒的原則。所以我認為,他現在的明顯違反文明行為的封禁應是先設置一個短時期封禁,若解封後再犯,才應考慮改為更長時間封禁或無限期封禁。

至於「苟非用戶在解封後於維基媒體豁下網站有新的違規情況,不應以往昔之行再施封禁或推翻本決定。」原意並非指若守望者愛孟有新的違規情況,管理員可以直接對愛孟恢復永久封禁,當時用意是希望其他管理員不應以愛孟遭無期封禁前行為繼續封禁。當然,您這樣理解也是恰當的。然而,確寶未見他的違規情況嚴重到要無限期封禁。Jasonzhuocn是現時首位對愛孟實施無限期封禁的管理員,他採用的封禁理由「違反文明累犯及解封愛孟者視作共犯」顯然不恰當。管理員對操作存在不同意見是平常事,在這次封禁爭議中,難道Techyan、Alexander Misel、霧島聖都是共犯嗎?先勿論此是否具方針支持,既已指出解封管理員是共犯,即言三人之決定可能包庇用戶而非獨立決定所得,這樣指責合理嗎?既然封禁理由如此,不能不說是具爭議封禁。該封禁決定可能存在管理員可能對針對用戶,導致查封包含非單就用戶目前行為作出,而是可能夾雜過往對其的一貫印象而直接永久封禁,難免啟人疑竇。恕我冒犯,我不覺得是合理決定,而在其他管理員就愛孟行為明顯未至無限期封禁下,把封禁修改回無限期封禁不是恰當做法。所以我不認為需要永久封禁守望者愛孟。

我認為,在維基百科沒有特殊用戶,所有用戶都需要服從規則、方針,愛孟在這次事件上確有不文明之處,封禁3天是合適的;但未至永久封禁。另,您應為此事費心不已,謹致問候。--千村狐兔留言) 2017年10月7日 (六) 03:18 (UTC)

回覆

據我所知,今年初中國大陸維基人用戶組聯署成立時,則表明對舊有用戶組(中國維基媒體用戶組)表示不信任。即便它是屬基金會認可的組織,不代表中文維基編輯不能批評它。如近日中國大陸維基人社群聚會中止事,中國維基媒體用戶組作為基金會許可組織,於情理道義上,中國維基媒體用戶組應提出意見或予以協助,但不見有相關動作。因此,作為中國大陸維基人用戶組成員的愛孟,對用戶組存有批評可以理解,而該批評即Special:Diff/46462559Special:Diff/46462546Special:Diff/46462173Special:Diff/46437709(涉不文明冒犯用戶)、Special:Diff/46456742Special:Diff/46454195(涉不文明冒犯用戶),全為批評中國維基媒體用戶組不作為。若該用戶組所作為、活動之程度足夠使相同一部分中國大陸維基人信任,他們又何須另起爐灶?事實如此,怎能說他的編輯是攻擊甚或傷害社群互信。互信是社群基礎,五大支柱即明言要求大家互相協作、尊重。但大陸社群嚴重分歧至要另辟用戶組之田地,恐非單言互相協助、信任可以解決。此屬批評而非攻擊,所以歸納為編輯爭議,則愛孟的編輯不見得是對中國用戶組橫蠻無理攻擊,顯然易見大陸社群存在分裂情況,不是他個人能摧毀互信以至摧毀維基百科。

假若他是去年曾因「無禮行為攻擊別人」封禁或警告後,同意此次再犯可以延長封禁。但上追溯至2014年之基礎上,又意義何在。2014年1月起之封禁,於其已封禁三年半後,在未得到新的查封以作初步警告時,因「事發於解封兩個月內」、且以前有過這樣記錄,故需處以較長封禁時間,怎樣也說不通吧?當年是他與其他人互有爭執以至站外有相關情況被永久封禁;然而今次情況是否嚴重到要執行以月起計的封禁?他被解封後,是有一個觀察期,這觀察期(假設無限期)內有違規,應按照正常封禁程序,視乎情況先給予短期封禁,再犯永久封禁。在他的近期編輯摘錄中,使用者:Bluedeck/etc/sandbox/box1507258323543,憑個人標準,他近期編輯未見明顯人身攻擊,但有不文明行為編輯。而且明顯戲謔意味內容根本與人身攻擊指控無關(諷刺不是人身攻擊):Special:Diff/46425719。只有「團伙」指控屬不文明批判他人。若有人身攻擊內容,希望您提供相關證據及判定標準。每人有不同標準,未見其行為不文明到要處一個月封禁地步。如Antigng給出的封禁及人神之間給出的封禁,也只是以1天、3天為封禁之起點。我堅持本來意見「他現在的明顯違反文明行為的封禁應是先設置一個短時期封禁,若解封後再犯,才應考慮改為更長時間封禁或無限期封禁。」

另,就站外封禁事是否可援引作據,給您留言時斟酌過此用詞,採用了PhiLiP的說法。討論以往封禁是否有效實無意義,既以前他是因站外行為永久封禁,這次是因站內行為被封禁,對用戶的封禁是應重新算起。我是說「在其解封後一個月,確無違規……處以短期封禁是合理做法」,並沒有說過去記錄一筆勾銷。過往記錄(站內行為)它仍然有效;但不打算在這件事上與往日封禁一並考慮,他的行為未致要考慮兩者。故以單獨事件處理。

而封禁的目的應該是防止持續破壞而不是懲罰。在這次封禁中,愛孟應受到足夠處治。而且延長這封禁也不是解決問題方法,「administrators are cautioned that other resolutions are preferable to blocking for less severe situations when it is unclear if the "conduct severely disrupts the project"」、「Blocking for personal attacks should only be done for prevention, not punishment.」。亦不覺得社群成員會為此仿效,大家都是獨立個體且能編輯維基百科者都具有相當學歷素養,顯然要為個人言辭承擔責任,愛孟這樣做自招封禁,難道其他人會冒險師法?封禁應是獨立考慮,社群風氣如何,恐非一人之責任,不應為此事歸罪愛孟,也沒見到需要以警效尤的情況,如:社群風氣轉差?是否編者拾愛孟之言批評?如批評他人組成「團伙」?沒有啊。觀察所得,近期有此行為,祗他一人,對他的封禁,也應單獨考慮。

因此,我會認為封禁3天是恰當做法。若您要覆核封禁決定,我沒有意見。 --千村狐兔留言) 2017年10月8日 (日) 02:51 (UTC)

回覆

仅说明一项。Jwong所谓“中国大陆维基聚会为法律不容”“某用户组不发展大陆维基归咎于中国大陆法律”,上述说法明显违背事实,中国大陆维基活动,并无风险(除非有人挂羊头卖狗肉,以“维基”为名,却做着别的可能有违法律的事情),大量成功的聚会就是例证。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月8日 (日) 04:29 (UTC)

仅以Jwong刚刚的说法,前几日青岛无锡的事件,事实上已经给其他用户一个错觉:“似乎,中国用户组不在大陆活动有‘客观’原因”,所以,青岛无锡事件,实际上成为“中国用户组”不在大陆推广维基“正大光明的借口”,故,目前不在大陆推广维基的中国用户组,是“青岛无锡事件”的直接受益者。(上述陈述都无任何个人判断,只是实际情况) 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月8日 (日) 04:35 (UTC)

Tech News: 2017-41[编辑]

2017年10月9日 (一) 14:21 (UTC)

閱。--J.Wong 2017年10月12日 (四) 10:27 (UTC)

誠邀閣下參與2017年維基百科亞洲月香港區活動籌備討論[编辑]

閱。--J.Wong 2017年10月12日 (四) 10:27 (UTC)

提醒[编辑]

不要用㈭、木曜日、もくようび等日本時間,只有居住在日本的人會知道(少數不是居住在日本的人也知道),此外是IP把簽名移除的。--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年10月12日 (四) 09:45 (UTC)

不過也奇怪,原先的簽名是「2017年10月12日 (二) 09:34 (UTC)」,明明2017年的10月12日是「㈭(木曜日)[開玩笑的]」。--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年10月12日 (四) 09:47 (UTC)
還有閣下忘記替换引用{{unsigned}}了。--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年10月12日 (四) 09:51 (UTC)
閱。--J.Wong 2017年10月12日 (四) 10:26 (UTC)
請替换引用{{unsigned}},此外不要使用UTC+9時間,以便用戶在偏好設定中設定時區後可以正常轉換,亦不要使用どようび・土曜日・(土)葉の子要日本維基人适应很容易,但如果不是我們在日本的,將無法理解。--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年10月14日 (六) 08:44 (UTC)
「葉の子」打多了。--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年10月14日 (六) 08:47 (UTC)
閱。--J.Wong 2017年10月14日 (六) 09:04 (UTC)

我係小廚神2[编辑]

可否把我係小廚神我係小廚神2合併? --Tw drama留言) 2017年10月14日 (六) 02:34 (UTC)

個人不反對,不過建議閣下先就此獲取共識。--J.Wong 2017年10月14日 (六) 09:05 (UTC)

Tech News: 2017-42[编辑]

2017年10月16日 (一) 15:31 (UTC)

維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查[编辑]

您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員,您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況,而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略,我們舉辦了一場調查,希望利用調查取得的結果作為研究及策略規畫參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間,經過測試,完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ,我們由衷期待您的參與。

[-現在就參與調查!-]

十分感謝您的參與! ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) (使用MediaWiki message delivery留言)執行)

嶺南大學學生會页面存废讨论通知[编辑]

Icono aviso borrar.svg

您好,您先前创建或编辑的页面「嶺南大學學生會」已被提出存廢討論正在討論该页面的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
请不要自行移除页面存废模板,討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道--星巴克女王  咖啡廳  2017年10月18日 (三) 04:28 (UTC)