J.Wong's talk

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

關注度過期[编辑]

閣下曾掛關注度模板之條目 吴秀诚 已到限期,如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準,可作提刪。--Nivekin請留言 2015年1月4日 (日) 04:54 (UTC)

閱。--J.Wong 2015年1月11日 (日) 10:28 (UTC)

给您一个星章![编辑]

Barnstar of Diligence Hires.png 勤奋星章
谢谢管理员的工作! 知乎者也知留言) 2015年1月4日 (日) 10:16 (UTC)
多謝。--J.Wong 2015年1月11日 (日) 10:28 (UTC)

請移除優質教育聯盟 侵權驗證[编辑]

本人已經在自己的網站(http://qeaaccount.wix.com/qea2002)放了那句 「本頁面的文字允許在創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0協議和GNU自由文件授權條款下修改和再使用。」 但維基方面沒有跟進,另而另一方面因為 (http://www.metroleo.org.hk/) 本身未能快速修改,我就發了授權信予維基,但一直都沒有反應。

本聯盟是香港一個發展了很久,但剛掘起的青少年計劃。我希望可以讓更多人了解,亦希望用維基當作自己的資料紀錄庫。 如果你有時間不妨去了解下我們。我是一個大學生,我負責了這個活動三年,我相信我做的事絕對令一班中學生有得著。 所以我想令更多人了解這個地方。—以上未簽名的留言由61.92.105.81對話貢獻)於2015年1月7日 (三) 16:07‎加入。

閱,已留言於版權驗證,請待其果。--J.Wong 2015年1月11日 (日) 10:38 (UTC)

珠海公交202路线[编辑]

您好,我是“珠海公交202路线”条目的原作者,于2014年创建,后来因关注度不足而经存废讨论删除。我也曾经复核过此条目但被驳回,于是创建了重定向页,重定向到“珠海市公共汽车路线列表”。后来不知被谁添加了一些信息,虽然不相关,但还是被回退到重定向。前几天有一位好心用户提出存废复核,虽然通过了,但是我想请您发送上一次存废讨论之前条目的代码(通过电邮)给我检阅。谢谢。--xinzi20102015新年快乐(留言) 2015年1月22日 (四) 15:24 (UTC)

已遣。--J.Wong 2015年1月25日 (日) 10:25 (UTC)

請求介入黃子韜條目[编辑]

黃子韜條目於2013年9月16日曾送交存廢討論,討論結果為合併至EXO(參見:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/09/16#黃子韜)。後於2015年1月24日提交至存廢覆核,覆核結果為允副拆(參見:维基百科:存廢覆核請求#黃子韜)。

用戶Mickybobo黃子韜條目先後多次加入侵犯版權的內容,該用戶亦曾於2014年10月6日因多次加入侵犯版權而被封禁(參見:用戶Mickybobo的討論頁)。在該用戶再次加入侵犯版權的內容後,我到用戶Mickybobo討論頁掛上subst:uw-copyright-friendly。隨後,該用戶到我的討論頁寫下「请停止对本人放肆歪曲和诬蔑,借鉴内容,被说成强行抄袭,这点是难以理解的,还有,请不要再发消息过来滋扰。你的纠缠行为已经对别人造成了严重困扰,请自重」。該用戶為黃子韜條目加入的內容與黃子韜的百度百科極之相同(由Mickybobo在2015年1月25日 (日) 16:49編輯的歷史版本對比黃子韜的百度百科),直接複製百度百科的文章,這樣明顯不是借鑒內容而是侵權。

在提交至存廢覆核前,該用戶曾就為黃子韜的存廢覆核詢問我的意見,而我亦鼓勵該用戶到維基百科:存廢覆核請求為黃子韜提出覆核申請。其後,該用戶向我發來似乎有挑釁意味的說話,更對我作出人身攻擊。而我在黃子韜提交至存廢覆核前曾對該用戶提醒切勿侵權,至今目前該用戶還是不理會我的意見,甚至認為我糾纏,顯然我的意見無法引起該用戶的接納甚至執意而行,故請求第三方介入。 --Sandylee215留言) 2015年1月25日 (日) 09:59 (UTC)

已警告用戶及保護條目。--J.Wong 2015年1月25日 (日) 10:23 (UTC)

用户Sandylee215一边说着鼓励在下到维基百科编写条目,提交页面存废讨论记录,一边妄断他人侵犯版权,对于之前的简略编写后被其提交至存废页面的讨论,也没有做过过多介怀,因为那是还是新手,对维基科目编写方面,还存在着生涩和不解的地方。但是后来在我提交存废复核讨论的时候,此用户多次发信息来,说编写维多次发重复消息说建立“页面不急于一时:并且故意揣测本人编写只是为了追星。本人借鉴了百度百科上一部分关于人物的简历简介,并在适当建议下进行了修改,该用户在留言当中不断引述的内容是我故意抄袭,侵犯版权。然而本人对百科简历方面的编写,是加入合理改善的,换言之他说我进行抄袭,侵犯,而本人的编写是尊重人物简历,加进适当修改评价,因为人物的简历是相同的,而编写意见和意愿是尊重编写者本人的。她说我抄袭百度百科,那么请管理员自己去对比一下,看看本人有没有抄袭百科的字字句句,而且本人的编写也和贴吧管理人员进行过交涉意见的换取和合理斟酌,语句修改的,并不认为本人是在照抄百度百科。而且编写经历加入适当修改,并不存在直接复制。对于先前存废页面的讨论问题当中。本人提出的7点合理质疑,也是草率应付。要说她先前是合理告诫,后面就不断在以针对性意见耿耿于怀,对于合理的编写修改进行无视。故意说别人完全抄袭。并且说别人编写都是为了追星,这种恶意的揣测更是对其他编写人的不尊重和故意攻击。请求第三方合理鉴定,不要听信一面之词,进行合理公正性评判。--Mickybobo留言) 2015年1月25日 (日) 10:36 (UTC)Mickybobo

回應

如果用戶Mickybobo認識貼吧管理人員,可考慮透過貼吧管理人員尋找黃子韜百度百科的編寫作者,並獲得編寫作者的同意進行版權捐贈(维基百科:版权常见问题解答#百度百科的版权问题)否則一切直接複製貼上的內容均是侵犯版權。至於維基百科是一部網絡百科全書,而不是追星或愛好者網站。可見Not-fansite訊息模板

。--Sandylee215留言) 2015年1月25日 (日) 11:06 (UTC)


我想告诉管理员阁下的是,对于不足条目的改善,单方面说成侵权是不足以服众的,打个简单的举例来说,此用户Sandylee215再三追究了本人编写的内容是属于侵权行为,而真实的考鉴方面,是百科编写人本身是否参与,对于简历方面相同经历的那块,事先编写也是有参与人的认可允许之后进行重新修饰和修改,而在修改以后,用户Sandylee215还在一味追讨侵权问题,那么试着设想一下,名人的简历基本相似,到维基来编写的时候,是不是就必须得不尊重客观事实,也要加入自己得胡编滥造,我编不出来关于简历方面的滥造内容,而且针对用户Sandylee215质疑计较的侵权问题,后来是被实在闹得没有办法,和相关百科方面人交涉,商讨是否属于她个人的版权侵犯,她并没有过度介怀,反而耐心疏导,人有相似物有相同,如果非要被维基定义成侵权,建议我单方做出适当修改和再添加内容。说白了吧,本人都没在计较侵权问题,因为当初参与百科编写,都是几个人交涉意见共同参与的合理探讨,人物简历大方向是不能改变的,如果修饰性语句在官方发布上存在质疑意见,可以适当参入进行重新修改,不明白为何有Sandylee215这样的用户来反复执意的纠缠计较,这一点也是非常不惑的。而且此人的计较如果是公正服众的,就不会以追星目的来对别人的编写如此妄加恶意揣测。难道就她本人的编写才代表维基百科上对相关人物最合理方面的意见,其他加进来的都是为了追星,都要受好几遍她个人的“建立页面不能急于一时”这种观点的左右? 管理员阁下,如果没有耐心,也不会再三以段落篇幅与您耐心解释和商讨,总结一点。如果您真的存在客观公正方面的判定,那么我想请问您一个问题。合理化定义侵权的条件不也应该尊重各方意见么。当初百度百科方面简历的编写人,都没有在执意追究侵权问题,而且对于维基方面编写存在的不同呼声,也与本人进行合理有效的忖度,建议适当修改,劝解不要气馁,现在为何又单凭一个维基上的不相干,没有参与百度百科编写和给意见的人的一面之词 ,就执意判定内容侵权?而且不能逃避的一个问题就是她故意揣测他人编写侵权的目的是为了故意追星,是对他人的不尊重行为,对于这样不合理的方面,您能否加以注重后,进行深刻判断,谢谢!--Mickybobo留言) 2015年1月25日 (日) 11:17 (UTC)Mickybobo

回應

关于撰入“乌龙院角色列表”[编辑]

原来当初怎么写的我忘了,可否就请删了活宝/temp/temp的那个把内容移过去。这个那留言) 2015年2月7日 (六) 08:43 (UTC)

回覆

有關蔡志明聯光童軍中心的政府新聞稿[编辑]

剛找到來自2010年1月13日政府新聞公告回應「立法會會議上陳偉業議員(於立法會大會的書面質詢)的提問和教育局局長孫明揚的書面答覆」,並附有關連結(附件三),並同時貼於存廢覆核提請中,請參考。--Foamposite留言) 2015年2月14日 (六) 17:45 (UTC)

你好,無法理解為何官方具法津效力文件仍不符合關注度原則,希請具體解釋。--Foamposite留言) 2015年2月15日 (日) 06:50 (UTC)
請參閱《關注度指引》,指引次段已清楚交代何為所需來源。——J.Wong 2015年2月15日 (日) 07:16 (UTC)

我想请问俄文的维基百科里可以存留的文章,为什么翻译成中文的就变成广告删除里,俄文的维基百科和中文的维基百科审核标准不一样吗?—以上未簽名的留言由Orangebw對話貢獻)於2015年2月16日 (一) 12:45‎加入。

閱,已覆於「存廢覆核」。--J.Wong 2015年2月22日 (日) 07:38 (UTC)

陳淑蘭陳道然同一人[编辑]

有人採取剪貼移動,編輯歷史不連貫,需要處理。 --220.136.8.87留言) 2015年2月21日 (六) 14:50 (UTC)

已理。--J.Wong 2015年2月22日 (日) 07:41 (UTC)

中立观点之不合理的比重[编辑]

RalfX君所引用的一段文字,有些地方难以理解,特别是第一句:维基百科不应表现出少数观点应比多数观点更受重视的争议。在下根据英文原文重新翻译,但被他人回退。在下以为修订这等明显的错误,无须讨论,任何人都可以随手为之。然本人不愿与他人做这种无谓的争执,请Wong君审查更订。Bigtete留言) 2015年2月27日 (五) 00:29 (UTC)

閱。--J.Wong 2015年3月2日 (一) 01:29 (UTC)

您好,关于用户更名后仍无法登录[编辑]

阁下您好,我是User:Kloisiie,昨天完成了用户更名,但是到现在为止还是登录不了,提示“登录错误 您的账户已启动重命名或合并。查看状态。 ” 查看状态以后,发现Special:全域重命名状态/Kloisiie已经不存在纪录,这说明更名进度应该是已经结束了,但仍会出现上述提示,因此恳请您提供给我一个建议的解决方案。-123.118.81.48留言) 2015年3月1日 (日) 15:49 (UTC)

  • 已報於元維基,待整,請諒。--J.Wong 2015年3月2日 (一) 01:28 (UTC)
  • 已正,君請再試。--J.Wong 2015年3月2日 (一) 02:20 (UTC)

请管理员协助速删维基字典的“王衍钊”条目[编辑]

破坏者在维基百科创建自我宣传条目被封禁后,转而使用IP在维基字典创建该条目,且自行移除速删模板。注意到阁下是维基字典管理员,烦请协助删除,多谢。—思域无疆大道 事体 机器 2015年3月20日 (五) 12:45 (UTC)

了解,自當受理。--J.Wong 2015年3月20日 (五) 12:49 (UTC)
条目删除后立刻又被创建。请白纸保护该条目。—思域无疆大道 事体 机器 2015年3月20日 (五) 13:36 (UTC)
閱。--J.Wong 2015年3月21日 (六) 02:58 (UTC)
维基教科书中也存在类似的情况,Bencmq君已提报速删。—思域无疆大道 事体 机器 2015年3月24日 (二) 16:50 (UTC)

监督员?监督者?[编辑]

Special:listusers/oversight,可见目前系统采用的翻译为「监督者」,所以要不要统一称为「监督者」?--Kegns留言) 2015年3月22日 (日) 00:34 (UTC)

回應
對話

全域更名一些事情[编辑]

  1. 为向在本地提出全域更名请求的申请人明确相关要求,以及提醒我等操作者之用,我翻译了m:Global_rename_policy本地,由于水平有限,还请J.Wong兄前往斧正,谢谢。
  2. 参照en和meta的相关模板、我对用户更名的相关模板{{User3}}、{{Rename}}尝试了改进,亦请提出建议或意见。
  3. Wikipedia:更改用户名目前尚不在bot自动存档的服务范围内,Jimmy答曰申请模板需附有{{status2}}以便bot判断处理状态后再行存盘。还有,Wikipedia:更改用户名的过往存档分为「已接纳」和「已拒绝」两类,我觉得甚为麻烦,不如合二为一,集中存档。这些事情也还望与J.Wong君一同斟酌。--Kegns留言) 2015年3月22日 (日) 07:10 (UTC)
  • Kegns君
  • 一、有勞,稍後去拜閱。
  • 二、改進之後,更方便蒐集審核所需資料,善。
  • 三、同意,無此必要,當棄而歸於一檔。未如始於今年?「已拒絕」則轉為重定向至「已接納」。如蒙Jimmy-bot相助,當予配合,添加狀態列,以資判斷。--J.Wong 2015年3月23日 (一) 02:58 (UTC)

回覆:支援与支持[编辑]

留言

您好,该页面似乎并无多少IT用语,不妨直接去除转换。—Chiefwei - - ) 2015年3月23日 (一) 04:46 (UTC)

感謝。--J.Wong 2015年3月23日 (一) 04:58 (UTC)

语言链接帮助[编辑]

您好,由于本人的失误和不了解,对其他语言链接造成破坏,请问能否获得帮助? 需帮助内容如下:原机械条目的其他语言链接添加移至机器之中。参见“机械”(Q11019)的版本历史,万分感谢。另,能否告知一些语言链接的规则和编辑方法。--怕什么条目无穷,进一寸有一寸的欢喜。留言) 2015年3月27日 (五) 14:43 (UTC)

閱。--J.Wong 2015年4月2日 (四) 07:23 (UTC)

关于中国漫画列表的存废复核[编辑]

请问是是什么资讯,我可以考虑再加上,别那么急着驳回。这个那留言) 2015年4月1日 (三) 12:09 (UTC)

914877876 - at - qq.com这个那留言) 2015年4月2日 (四) 06:36 (UTC)
閱。--J.Wong 2015年4月2日 (四) 06:39 (UTC)
连介绍也写会不会太沉长这个那留言) 2015年4月2日 (四) 06:46 (UTC)
閱。--J.Wong 2015年4月2日 (四) 07:17 (UTC)
不是说列额外咨询可為簡介、作者及出版年份等。这个那留言) 2015年4月2日 (四) 07:31 (UTC)
閱,閣下請覆於存廢覆核。--J.Wong 2015年4月2日 (四) 07:36 (UTC)

回复香港漫畫作品分類[编辑]

留言

台湾还没回归先算了,香港不是已经回归了这个那留言) 2015年4月2日 (四) 07:57 (UTC)

回覆
公元前214年,香港被秦朝纳入中原王朝版图,此后长时间均为中国领土,至1842年起成为英国殖民地,期间曾在二战时被日本军事占领约3年8个月。1997年7月1日,香港主权移交至中华人民共和国,成为香港特别行政区。有段时间香港不是,现在算是在中国的范围了。台湾我想以后等正式回归可以再说。这个那留言) 2015年4月2日 (四) 08:04 (UTC)
回覆
香港现在正式回归中国了所以在中国的范围内现在香港漫畫可以分类在中国漫画,台湾以后可能回归但现在还没所以现在台湾漫画先不分类进中国漫画这个那留言) 2015年4月2日 (四) 08:12 (UTC)
回覆
既然一般而言香港、澳门及台湾情况特殊无论现实之中政治状况为何。那是不是一般而言国漫也包括港漫台漫无论现实之中政治状况为何这个那留言) 2015年4月2日 (四) 08:50 (UTC)
不包括。--J.Wong 2015年4月2日 (四) 08:54 (UTC)
但的确香港本身不算一个国家,算中国的一个城市先说好。这个那留言) 2015年4月2日 (四) 08:59 (UTC)
所以就說情況特殊……--J.Wong 2015年4月2日 (四) 09:00 (UTC)
中国其他城市特殊也要这样么,是不是还要北京漫画、内蒙古漫画、新疆漫画……需要这么鸡蛋里挑骨头那么琐碎么这个那留言) 2015年4月2日 (四) 09:06 (UTC)
再論無義,請到此為止。--J.Wong 2015年4月2日 (四) 09:11 (UTC)

全球市长论坛页面存废讨论通知[编辑]

Icono aviso borrar.svg

您好,您先前创建或编辑的页面「全球市长论坛」已被提出存廢討論正在討論该页面的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
如果您想取回已刪除页面的内容,您可以到存废复核请求处按格式提出请求,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道--Nivekin請留言 2015年4月4日 (六) 01:28 (UTC)

  • 閱。--J.Wong 2015年4月4日 (六) 04:59 (UTC)

Oversight[编辑]

Hello, Wong128hk.

Since your request for oversight was successful, and you are identified to the foundation, I have given you the flag. Please contact an operator on IRC (see meta:IRC/Channels#wikimedia-privacy) to get access to #wikimedia-privacy. Congratulations and regards, Mentifisto留言) 2015年4月6日 (一) 07:43 (UTC)

  • Seen.--J.Wong 2015年4月13日 (一) 06:51 (UTC)

我的一点不同的意见[编辑]

您有新的留言 您好,Wong128hk。您在Wikipedia:權限申請/申請巡查權有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于Miao233留言) 2015年4月6日 (一) 11:42 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

--Miao233留言) 2015年4月6日 (一) 11:42 (UTC)

  • 閱。--J.Wong 2015年4月13日 (一) 06:51 (UTC)

回复通告[编辑]

您有新的留言 您好,Wong128hk。您在Wikipedia:互助客栈/方针有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于2015年4月8日 (三) 13:49 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

Kegns留言) 2015年4月8日 (三) 13:49 (UTC)

  • 閱。--J.Wong 2015年4月13日 (一) 06:52 (UTC)

关于香港漫画算不算在中国漫画这个[编辑]

[1][2][3][4]自己找到,至少能参考。这个那留言) 2015年4月13日 (一) 04:51 (UTC)

  • 均非可靠來源。--J.Wong 2015年4月13日 (一) 06:52 (UTC)
  • 那某些人的说法也应该属于个人认知没有来源吧,又有什么确凿来源说明“虽然香港是中国一部分但港漫不算国漫的”。这我也觉得矛盾。这个那留言) 2015年4月13日 (一) 08:10 (UTC)
就算某些人先前的分析未必无理,但又有什么确凿的证据就说“虽然香港是中国一部分但港漫不算国漫的”,那个网页还是书籍有提到,不然不是只有我辩某些人也算和我硬辩,不是也说是讨论不是辩论。这个那留言) 2015年4月13日 (一) 08:29 (UTC)
反正都没确凿证据不如先这样吧,我并没有赞同把港漫脱离国漫,但我可以先不去编辑让港漫分入国漫。就像你们只是没继续反驳我但并没赞同我的想法。先这样,以后要是还有别人把港漫分类进国漫可以再谈。这样讲好就去申请解除保护好了,如何。这个那留言) 2015年4月13日 (一) 11:51 (UTC)
可以。--J.Wong 2015年4月15日 (三) 09:03 (UTC)

請求[编辑]

Template:康熙來了節目列表Template:娛樂百分百節目列表 請求回复. 謝謝! --Pedrotangtang留言) 2015年4月15日 (三) 05:22 (UTC)

Pedrotangtang君,請提案至存廢覆核。--J.Wong 2015年4月15日 (三) 09:02 (UTC)

回复通告[编辑]

您有新的留言 您好,Wong128hk。您在WP:DRV有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于2015年4月16日 (四) 12:26 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

淺藍雪 2015年4月16日 (四) 12:26 (UTC)

閱。--J.Wong 2015年4月18日 (六) 10:38 (UTC)

關於Hongyok Chansakorn[编辑]

您好,我所創建的條目Hongyok Chansakorn,有附參考來源但還是被刪除,我已提案至存廢覆核請求暫還在做修改,看到可否給予回應--Kim Li72留言) 2015年4月18日 (六) 09:37 (UTC)

閱。--J.Wong 2015年4月18日 (六) 10:38 (UTC)

User:簡艦長[编辑]

请问该信息是于何处被请求suppress的?--Jimmy Xu 2015年4月19日 (日) 16:53 (UTC)

Jimmy Xu君,須監督者多數牽涉暴露私隱或者誹謗,理應盡快處理為佳。而方針亦似無此限,反而規定必須符合準則。本人亦認為合則與否至關重要。若不合則,就算經他人申請亦無改其實。不然,則請雅正。申請,再交他人處理則未免費時失事。監督亦有別於用戶核查,監督被動,且用以修補破壞,用戶核查則為主動審閱用戶私隱,所以必須有申請或提報方可動權。明白閣下可能顧慮濫權,不過首先監督者必歷經至少兩次社群票選方克得權,其判斷理應更為可信。而且獲權者互為監察。此等已可有效防止濫權。若然仍有顧慮,則建議往後舉凡動權以後,則必須電郵通知所有持權者,或備案至OTRS以資稽核。--J.Wong 2015年4月19日 (日) 23:28 (UTC)
嗯倒也不用,这类信息确实惯例是可以径往suppress,只是比较好奇阁下是从何发现的而已。倒是阁下可能会对我给Lanwi1的留言感兴趣?或者不知有无必要像WP:CU/STATS那样搞个月度统计出来。--Jimmy Xu 2015年4月19日 (日) 23:47 (UTC)
Jimmy Xu君,失禮,反應有所過敏。其實在下一直亦有意申請成為用戶核查,只在自知未為熟識,是故彳亍不前,唯有一直留意申請頁,多多學習。於是乎,就見到該頁有私隱暴露。設立統計頁亦無不可,有助監察,亦應可防止類似事件再度發生,且看其他監督者意下如何。該類內容的確毋須監督,其似乎未有考慮「濾渣」本來就鮮有用戶主動察閱,而既為「濾渣」,閱覽者則應有所預備,內容一般不符方針指引,而且亦無索引,是故除非涉及私隱或誹謗,否則一般未應隱藏。--J.Wong 2015年4月20日 (一) 01:20 (UTC)

國際食品保護協會[编辑]

您提出駁回理由有二,文筆生硬部分可以再做修改。您提出部分內文有違《收錄準則》,閲讀之後十分困惑,不知您説的違反《收錄準則》爲哪一條?是否可以明確指明?--luckystarkyan

閱。--J.Wong 2015年4月23日 (四) 07:49 (UTC)

給您的星章![编辑]

Administrator Barnstar Hires.png 管理員星章
感謝 J、感謝 范,已經完成、已經收到(电邮设定已修正)。
-- Goedemiddag 2015年4月21日 (二) 02:25 (UTC)
感謝,閱。--J.Wong 2015年4月23日 (四) 07:49 (UTC)

歡迎閣下參與討論[编辑]

邀請閣下參與Wikipedia:互助客栈/条目探讨#化學專業術語投票Wikipedia:互助客栈/条目探讨#關於化學元素名稱問題的投票,這對中文維基百科中有關化學元素之條目影響極大,望關注。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月22日 (五) 02:35 (UTC)

閱--J.Wong 2015年7月2日 (四) 08:23 (UTC)

苏州就化学元素条目首段格式问题致中文维基社群的公开信[编辑]

首先,本人就该问题造成互助客栈条目探讨版严重拥堵并有可能涉及扰乱和破坏礼仪而致歉,但本人声明这并非本人的初衷,如有打扰还请社群的各位海涵。本人认为有必要将此问题的来龙去脉向大家说明,并提出本人的个人看法,供社群就解决此问题作为参考。

该问题本来不应该成为问题,缘起本人与User:Alfredo ougaowen君关于Doctrina条目的一场争议,双方争议的焦点在于标题到底是使用拉丁文源词还是英文,或者使用其中一个中文意思作为标题。在该问题还未解决的情况下,本人突然发现本人使用的Chrome浏览器来源于化学元素的英(法)文名,点开,发现其首段外文名Chromium未标注语言名称,想起看到过家中的1999年版《辞海》附录《国际原子量表》中各元素除了列出化学符号外就只列出了拉丁文名称,其中铬的拉丁文名貌似就是Chromium,而且本人虽然不是化学本科出身,但对于化学一向很感兴趣,初中时化学是全班第一,中考全市第一(99分,无100分),高中时为班级化学课代表,本人很清楚地记得老师说过元素的化学符号就来源于拉丁文名,而当初元素周期表草创时期,拉丁文也是国际科技通用语文(类似地,在生物学界学名也是用拉丁文)。因此,本人很自然地在条目首段的Chromium前加了拉丁文。然后就受到了Alfredo ougaowen的跟踪,他质疑并回退了本人的编辑,他认为Chromium不是拉丁文,本人就又找出最新的《辞海》的pdf版给出来源,但他还是半信半疑。本人发现很多元素的条目都在首段加入英文,这不符合元素符号来源于拉丁文的常识,就想干脆在所有元素条目首段加入拉丁文和《辞海》来源并删除英文,又在等条目执行加入拉丁文的想法,但一直受到Alfredo ougaowen的跟踪和质疑。Alfredo ougaowen持续地将问题反应到Wikipedia:互助客栈/条目探讨,本人每改一个元素他就加一个讨论,还不停地@本人,让人不胜其扰。之后User:Hanteng等人加入讨论,对我加拉丁文的行为口诛笔伐,本人也予以还击,并提出了投票解决的方案,该问题遂演变成现在这个局面。

这位始作俑者User:Alfredo ougaowen是个标准的加英文派,常常在编辑的一些条目中加入不必要的英文,如在意大利半岛亚得里亚海云豹奈梅亨东方狍等与英文或英语国家没有半毛钱关系的条目加入英文,屡教不改。他还创建了标准藏语原始汉藏语文艺复兴拉丁语等语言类条目,也都是与英文无关的,他偏偏要加入英文。对于的首段,他坚持Chromium是英文,却对本人拿出的《辞海》来源证明Chromium是拉丁文一再怀疑。因为该问题一再扩大,才形成了今天这个局面。Alfredo ougaowen加入英文的理由很简单,说加入英文有助于读者阅读,对于本人删除他所加英文的举动,他认为是妨碍编辑的行为而一再回退。对于他的行为,本人还是一句话,要看英文的请去英文维基,这里是中文维基,不是英文维基中文版,没有必要在与英文或英语国家无关的条目中加入英文。对于是否加英文的问题,在Wikipedia:互助客栈/方针#关于在非英语条目添加英语名已基本讨论完毕达成共识,基本上参与编辑的资深编辑和多数管理员都认可没有必要在与英文或英语国家无关的条目中加入英文,但是Alfredo ougaowen的行为与此认可是背道而驰的。其实Alfredo ougaowen等加英文派的理由十分牵强,要说加英文便于阅读和编辑,那为何不加德文、法文、西班牙文等其他大语种呢?如果一定要加英文才能便于阅读和编辑的话,干脆在每个条目的中文正文下加上英文译文,这样就完全能“便于阅读和编辑”,岂不更好?那样的话,中文维基干脆改名英汉或者汉英维基得了。所以在这个问题上不应该有任何讨论的余地,而应该坚决对加英文派说不。

至于该问题所涉及的另一位维基人User:Hanteng君,想必大家对于本人与他的恩恩怨怨并不陌生。在这个问题发酵初期,Hanteng与本人在独裁政体条目是否存在中立性问题这个问题上又发生了争执。众所周知,我们两人的政治立场大相径庭,争议是难免的,而Hanteng一向什么事都爱插一脚,对于本人的任何看法从来都是反对的。既然Hanteng重新开始活跃,那么他反对本人在化学元素条目首段格式问题的立场也是非常正常的。Hanteng的长处在于找资料,但他的短处是不会长话短说,而且喜欢长篇大论,到处口诛笔伐,重复话题(我戏称为“祥林嫂”式的抱怨,以及“贴大字报”),他一下子开了N个(本人没数)相关话题对本进行“讨伐”,以至于管理员User:Shizhao也看不下去,对他进行了警告(请集中在一个章节讨论,不要到处开新章节。再这样下去,应该算是扰乱维基百科了--百無一用是書生 (☎) 2015年5月20日 (三) 01:57 (UTC))。都说太长不看,加上本人处于毕业答辩的最后关键时期,难以一一予以回应,但这样反而给大家一个印象——Hanteng比本人更有道理。实际上,在这个问题上,我们两人都有道理,完全不是Hanteng单方面宣称的那样本人的讨论都是“误导”和“谎言”,甚至是“无知”和“反智”。

Hanteng一再宣称的本人有关“贝采利乌斯用拉丁文名统一元素的名称”是“原创研究”,然而本人确实提供了来源,并且在此来源可能不足以证明“贝采利乌斯用拉丁文名统一元素的名称”的情况下修改了本人所提的方案的格式,即使贝采利乌斯并未用拉丁文名统一元素的名称,本人也没有“原创研究”。Hanteng也一再宣称IUPAC对于元素的规定命名不局限于英文,然而根据IUPAC自己的官方文件第46-47页关于元素命名的问题,IUPAC规定的就是元素的英文名而非其他语文的名称。而它在表I(第248页)中列出的是批准的在化合物组成的各原子的英文名称,但它只是建议其他语言中所用的原子的名称尽量与表中的英文名称相似,同样承认过去的非英文命名且与英文名称相差较大的其他语言中的原子名称,也就是说它并不规定元素一定要用英文,更没有规定非英语国家和地区的元素也要以英文为标准或者使用英文名称,所以使用英文是说不过去的。该表I不过列出了元素的英文名而已,没有强制对元素进行自己的命名,因为这个组织主要是规范化合物命名的,要规范化合物的英文命名自然要先列出化合物组成各元素的英文名,不过也就仅此而已,它的这个表也不具有约束力,在英文国家和地区以外的国家和地区未必会用英文名。举个很简单的例子,在德国等德语国家和地区,就不会用IUPAC的英文命名Tungsten,而会用德文Wolfram。同样的例子有等,其他元素也有很多在非英语国家有着与英文不同的词语形式,如此多的元素在非英语国家并未使用IUPAC的英文命名,这与Hanteng等IUPAC英文名支持者所称IUPAC英文名是世界通用的情况完全不同。还是老话,英语只在英语国家是正式的通用语言,而在全世界它只不过是通用语的一种(尽管可能是最为流行的),但其他通用语还有法语、西班牙语、阿拉伯语等,所以为什么一定要加英文呢?

对于Hanteng宣称的本人使用大陆版《辞海》作为来源是“地域中心”,本人已经修改方案,允许加入其他可靠来源来证明这元素的拉丁文是正确的,而且《辞海》也曾在香港出版,所以根本没有所谓“地域中心”的问题。至于Hanteng所宣称的本人排挤IUPAC的英文名,也是无中生有的,本人的方案一开始就允许在正文部分加入元素在各种语言中的形式,当然包括了IUPAC的英文名。而且,现在元素的基本信息框内只列出元素的英文名(也就是IUPAC规定的英文名),已经涉嫌英文中心主义,再在首段首句列出,岂不重复而且过分?而Hanteng在搜集一系列资料试图“讨伐”我后,同样得出了结论,那就是贝采利乌斯采用的元素的化学符号都来源于元素的拉丁文名且沿用至今,那么在首段化学符号之后加入拉丁文名以示读者这个化学符号是来源于哪个拉丁文,这应该是相当正常的,为什么要反对呢?

综上所述,本人支持任何全球视野的可靠来源,从来没有只用《辞海》来源而造成所谓的”地域中心“,也从来未排挤IUPAC规定的元素的英文名,但一则英文名并非强制在全世界通用,二则现在元素的信息框已经有英文名了,所以没有必要再在首段首句加入英文名,当然本人也不反对在正文加入英文名及其词源。既然元素的化学符号都来源于其拉丁文名,那么在首段首句加入拉丁文名是有必要的。本人一向为中文维基前途着想,不想因此问题而导致社群的混乱,故而在共识难以达成开投票以求最终解决问题,完全是为了中文维基好,希望大家不要因为本人的政治立场而反对本人(本人知道本人的政治立场在这里不讨喜)。因为本问题涉及的讨论很长,本人的回应也相对较长,如有打扰,还望海涵,也请大家至Wikipedia:互助客栈/条目探讨#化學專業術語投票发表自己的看法或者投票,谢谢!PS:因为User:和平奮鬥救地球君已经四处拉票,为公平起见,本人也只好拉票,还请见谅。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月23日 (六) 18:26 (UTC)

閱--J.Wong 2015年7月2日 (四) 08:24 (UTC)

hanteng:請就事論事[编辑]

不能期待你喜歡我這個人,但請就事論事考慮以下兩位的意見(一位站外專家,一位譯編過40個元素條目的維基人):

  1. 北京大學王教授:若本人主編一本讀者設定在非化學專業大學知識水平的化學專業術語的字典或百科全書,「採用IUPAC/IUPAP的建議名稱就行,沒必要用拉丁文。」元素歷史介紹如涉及到拉丁文,那介紹一下拉丁文無妨。(詳見Wikipedia:互助客栈/条目探讨#教授回信內容摘要
  2. 維基人鋼琴小子:「tl;dr:應在首段標註擁有特殊地位的IUPAC英文命名,這是公正、客觀的標準,不存在英文中心的問題。」

若您對我或蘇的方案有疑問,關鍵在此:我的提案不禁止拉丁文出現在首句,但蘇的方案禁止IUPAC的名稱出現在首句。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年5月23日 (六) 19:04 (UTC)

有关Hanteng去信和专家的意见,以及Hanteng对本人所谓“禁止IUPAC名”的无端指责,请见Wikipedia:互助客栈/条目探讨#对于Hanteng去信和专家意见的回应及其他一明真相。如有打扰,还望海涵。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月26日 (二) 09:08 (UTC)
閱--J.Wong 2015年7月2日 (四) 08:24 (UTC)

otrs:8428140[编辑]

在执行OS 时请尽量不要使用RD 作为理由。--广雅 范 2015年6月11日 (四) 10:45 (UTC)

明白--J.Wong 2015年7月2日 (四) 08:25 (UTC)

回复通告[编辑]

您有新的留言 您好,Wong128hk。您在Wikipedia:存廢覆核請求有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于2015年6月22日 (一) 23:52 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

Dabao qian留言) 2015年6月22日 (一) 23:52 (UTC)

閱。--J.Wong 2015年7月2日 (四) 08:25 (UTC)

邀請您參加第十三次動員令[编辑]

中文維基百科 第十三次動員令邀請函
維基娘,第十三次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶Wong128hk您好:

首先,感謝你對維基百科的貢獻!為了提升中文維基百科的條目品質及數量,第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行,我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。

詳細動員事項請參見第十三次動員令,讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令,並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令(報名處現已開放)。

本次動員令分為大動員令及小動員令,大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目,而小動員令主題有:地球科學數學物理電子计算机歐洲歷史地理以及多於15種外語版本的條目

請收到本邀請函的維基人,將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上(或參考推廣工具),如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目,也請幫忙散發動員令,因為能否將動員令傳播出去,是歷次動員令成敗之關鍵,大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量!非常感謝您的參與!


邀請你的維基人是:Walter Grassroot () 2015年7月1日 (三) 07:43 (UTC)
閱--J.Wong 2015年7月2日 (四) 08:26 (UTC)

漫遊南美[编辑]

  • 已申請好多天仍沒消息, 請代處理, 謝謝.

维基百科:存廢覆核請求 --Tw drama留言) 2015年7月6日 (一) 06:12 (UTC)

閱。--J.Wong 2015年7月6日 (一) 08:28 (UTC)
閱。--J.Wong 2015年7月26日 (日) 10:20 (UTC)

腹黑[编辑]

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/04/27#.E8.85.B9.E9.BB.91有共识,请帮忙Special:导出页面/腹黑wikt:Special:Import,然后[5]--Antigng留言) 2015年8月8日 (六) 02:11 (UTC)

  • 已遷。--J.Wong 2015年8月9日 (日) 10:04 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/06/01#Talk:國家人口密度列表有共識、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/06/02#User talk:Yuriy kosygin提刪者已說明是系統故障所致,應不算無共識。煩請複查,感謝。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月10日 (一) 08:04 (UTC)

  • 前者已改,後者應該移交互助客棧技術區,以待修理。現亦無從刪除或移動。--J.Wong 2015年8月10日 (一) 08:18 (UTC)

邀請參與陆星材條目命名的討論[编辑]

陆星材在2015年8月8日播出的MBC節目《我們結婚了》中公開其韓國身分證(韓國人的身份證上都有自己對應的中文名字),육성재的漢字姓名顯示為「陸性材」,而非「陸星材」。[6][1],而CUBEentertainment官方微博於2012年3月28日曾公告「BTOB每个人的中文正确名字正式公开(按照年纪大到小的排名顺序),서은광 : 徐恩光,이민혁 : 李旼赫,이창섭 : 李昌燮,임현식 : 任炫植,프니엘 : Peniel ,정일훈 : 鄭鎰勳,육성재 : 陸性材」[7]。但是陸星材之來源為2012年4月18日TheStar有關陸星材的介紹[8]及為粉絲簽名的照片[9]。故引起條目命名應為「陸性材」或「陸星材」的爭議。--Sandylee215留言) 2015年8月10日 (一) 13:59 (UTC)

閱。--J.Wong 2015年8月11日 (二) 03:37 (UTC)

無共識保留[编辑]

6月20日起多個討論的條目被判無共識,基本上除幾個有人投刪除票的之外我沒有反對,但由管理員主動移除關注度模版[10],亦影響了條目再被檢查討論的機會,並非適當做法--Nivekin請留言 2015年8月14日 (五) 09:14 (UTC)

回覆

请求管理员不要长期保护被破坏的版本[编辑]

上海外来人口问题条目,是因为User:柳漫反复加入原创研究(曲解来源和自我总结,以某个“个案”提出自我总结性观点)的破坏性编辑才导致了编辑战[11],其加入的来源不能说明他自己的观点(先前他也进行过类似行为而遭到多个编辑的回退[12][13],另见Talk:上海外来人口问题#上海外来人口问题,可见其他用户关于这个的讨论)。而对于目前所表标注的来源请求,我正要用可靠来源补充来源,但由于条目被全保护根本没办法进行。还请管理员可以解除保护,或者调整保护版本。那位“柳漫”不是第一次破坏了。Juncta In Uno Omnia留言) 2015年8月14日 (五) 13:57 (UTC)

我那句話是原創研究?歡迎逐條指出,我在上海外来人口问题討論中,就把無來源的原創研究一一指出了。希望閣下也能這麽做。--柳漫留言) 2015年8月14日 (五) 19:15 (UTC)
之前Hanteng已经在先前的讨论中,对你原创研究破坏的情况进行了详细说明。例如:阁下加入的内容“上海集中了不少優質醫療資源,有些領域的醫療水平高於西部省份”,你对于这句话的脚注是:首家质子重离子医院落户上海 最先进治癌技术全览,这个来源里只是说某一个具有先进技术的医院在上海营业了,并没有你所编辑“上海集中不少医疗资源,医疗水平高于西部”的相关内容,你这个属于原创研究,因为某一个个例并不能表征普遍性,也不具有比较地区医疗水平的意思。另外,医疗卫生技术比上海先进的地方也不是没有,事实上,香港和北京市的医疗条件都优于上海,而内地不少先进医院现在都空着,而且,这篇来源,其实并没有与“上海外来人口问题”有关的任何内容。综上,你写的内容是你“自己我总结的原创研究”,属于偷换概念,故为破坏性编辑。@柳漫Juncta In Uno Omnia留言) 2015年8月15日 (六) 01:05 (UTC)
如Hanteng所述,柳漫的原创研究如下,举例:“過度總結:「上海集中了優質醫療資源,醫生學歷和醫療水平遠高於西部省份...」原文只有談一家特殊醫院,並未有上海vs西部省份的科學性比較。”,参见Hanteng的编辑记录:Wikipedia:条目探讨/上海外来人口问题。恳请管理员尽快制止柳漫的破坏,取消对“被破坏版本”的全保护,谢谢!Juncta In Uno Omnia留言) 2015年8月15日 (六) 01:12 (UTC)

请制止“柳漫”的破坏和人身攻击[编辑]

“柳漫”在Talk:上海外来人口问题里,继续想要往条目里加入原创研究,甚至希望把“留学中介机构的广告网站”作为来源脚注,希望继续破坏此条目。不仅如此,对我以可靠来源予以的回应,他还以所谓“这是上海人写的,所以是颠倒黑白”为由阻挠条目编辑。他还对在下进行人身攻击,还请管理员尽快制止他的破坏行为。谢谢!Juncta In Uno Omnia留言) 2015年8月16日 (日) 02:40 (UTC)

閱。--J.Wong 2015年8月23日 (日) 02:33 (UTC)

關於挽救被刪除內容的外部措施[编辑]

維基百科的刪除主義和保留主義#挽救被刪除內容的外部措施裡提到的Wayback Machine和WebCite網路存檔以及搜尋引擎頁庫存檔方式應該不違反版權吧?甚至維基百科:使用時光機操作指南中還是鼓勵使用這些服務的。而在刪除維基首頁中,也已寫明「本站的全部文字在知識共享 署名-相同方式共享 3.0協議之條款下提供。」;Deletionpedia網站下方也寫明:「Content is available under GNU Free Documentation License 1.2 unless otherwise noted.」。不知道是哪些網站違反了版權協議,可否告訴我?請問我是否可以協助將該段落中侵權的網站連結移除,然後將該段落連結再度添加於Wikipedia:存廢覆核請求/header?--ひろし留言) 2015年8月16日 (日) 08:39 (UTC)

ひろし君,問題並非此等網站採用版權協議為何,而在其未有遵行本站版權協議,引用則需要標示作者,然而翻查該等網站版本歷史,全為剪貼複製,其編輯史全失。Deletionpedia為例外,不過加此無義。--J.Wong 2015年8月17日 (一) 08:22 (UTC)
請問本站版權協議有說明引用需標示編輯史嗎?就我所知,好像沒有吧?所謂「姓名標示」應該是標維基百科,而不是標示條目的編輯者吧?我隨意找一篇條目按左側的「工具箱」的「引用此頁面」,上面「文獻信息」標的「作者」是「維基百科編者」;「出版者」是「維基百科,自由的百科全書」,它也沒有把編輯歷史列出來啊!若真標出編輯者的名字,不是反而還涉嫌違反了維基百科:條目所有權嗎?--ひろし留言) 2015年8月24日 (一) 15:00 (UTC)
維基百科:CC BY-SA 3.0協議文本,請自行參閱。凡引用則必須標示作者名,否則本站何需保有編者用戶名及禁制手工剪貼移動。「To re-distribute a text page in any form, provide credit to the authors either by including a) a hyperlink (where possible) or URL to the page or pages you are re-using, b) a hyperlink (where possible) or URL to an alternative, stable online copy which is freely accessible, which conforms with the license, and which provides credit to the authors in a manner equivalent to the credit given on this website, or c) a list of all authors. (Any list of authors may be filtered to exclude very small or irrelevant contributions.) 」英文版《維基百科內容再使用方針》。要直接標示連結而不羅列作者係有條件,就是本站或其他網上複製本已載有作者列表。既刪內容顯然不如此,是故必須列出作者,方合符本站版權協議。切記本站編者並非完全捨棄版權。亦正因為已捨棄部分版權,所以不可表示擁有該條目。--J.Wong 2015年8月29日 (六) 09:30 (UTC)
可是他們收錄的是已被刪除的頁面,就算給出超連結或URL也一定會是失效連結,既然如此那又何必給呢?至於作者列表,既然本站的頁面刪除是連同編輯歷史一起的,那作者列表當然也一定是找不回來的吧?既已無法找出作者,那又要如何羅列作者呢?在首頁聲明收錄內容來自維基百科還不夠嗎?另外內容再使用方針中b)的「stable online copy which is freely accessible, which conforms with the license, and which provides credit to the authors in a manner equivalent to the credit given on this website」翻成中文是什麼意思?(抱歉我英文很差) 還有假設這是合理使用,仍然需要標示作者嗎?--ひろし留言) 2015年8月29日 (六) 13:52 (UTC)
問題就在於此,引用維基之所以可以僅僅羅列連結即可,是因為本站已有完善作者紀錄。然而,若然該頁被刪,則再無紀錄可言,是故援引者則必須完整列出作者列表,以貼合版權協議所定。無法找回就不應援引,否則就是違反版權協議。--J.Wong 2015年8月29日 (六) 14:07 (UTC)
已刪內容仍然適用版權協議嗎?假設這是合理使用,仍然需要標示作者嗎?站外的版權問題畢竟並非本站的管轄範圍,我是否可添加該等網站,然後加註可能有侵權的疑慮,讓使用者自己決定要不要使用?
順便問一下刪除維基的創始人,@維基小霸王對此有何看法?--ひろし留言) 2015年8月29日 (六) 14:30 (UTC)
刪除在隱藏非合適內容,而非使無版權。然而,該等內容乃出於本站……「召喚」令我想起召喚王 :P--J.Wong 2015年8月30日 (日) 03:50 (UTC)

您好,请求考虑解除条目的全保护,谢谢[编辑]

破坏条目的User:柳漫已经用户核查确认滥用傀儡[14],并被封禁,条目编辑战的源头已经不存在了,请求管理员尽快解除上海外来人口问题条目的全保护,让其他用户可以修缮条目补充来源,谢谢!Juncta In Uno Omnia留言) 2015年8月17日 (一) 15:57 (UTC)

閱。--J.Wong 2015年8月23日 (日) 02:34 (UTC)