討論:三次方程

無標題

能否把中文的「三次方程」頁面與其他語言的放在一起？ —以上未簽名的留言由79.194.122.236（對話｜貢獻）加入。

沒法鏈到英文那邊去。英文那邊只有「三次函數」（cubic function），沒有「三次方程」（cubic equation）。因為英文版的「三次方程」（cubic equation）被重定向到「三次函數」（cubic function）去了。--Yejianfei（留言） 2017年12月27日 (三) 02:18 (UTC)

有錯誤？

拐點那一節是不是有錯啊？？—Gqqnb (留言) 2009年6月1日 (一) 10:38 (UTC)

九韶公的方法呢？

當前版本在文中把秦九韶捧得天高，結果卻沒有介紹他的方法，中國人怎麼老愛搞這種金玉其表的俗氣？--百楽兎 2009年12月9日 (三) 14:33 (UTC)

關於秦九韶的問題

我學數學數十年，從小學到大學的課本上從沒有秦九韶程序（當然，秦九韶算法是有的，只是沒有原文說的「從小學到大學都學」），而且秦的方法只是近似的數值解法，與公式解根本不同，眾所周知，五次以上方程無公式解（除非用上超越函數）。還有，本百科中對秦九韶算法的介紹有些令人不解，開始說秦的算法能「解高次方程」，但整篇文章都沒說怎麼解方程，只是在講「簡化高次多項式求值」，到底秦九韶怎麼解高次方程的？好像秦九韶用的是數值解法，這種方法只是近似解吧。望高人指教。Dreamer in Utopia (留言) 2010年8月5日 (四) 07:15 (UTC)

• 「從小學到大學的課本上從沒有秦九韶程序」--在許多代數教科書中，秦九韶算法被稱為「霍納方法」。
• 將秦九韶數值解法等同於近似解完全是誤解，大錯特錯。秦九韶-霍納法可以算到要多小數位就多少，只需在進行加減乘除時使用多位有效數字就行。這是中國傳統數學的特點。劉徽求圓周率得3.1416，但如如果說劉徽割圓術是近似似法就是大錯特錯。本人用IBM THINKPAD 利用劉徽割圓術計算，THINKPAD 一天迭代7920次，得圓周率準確到 第4746位，如果令THINKPAD 計算時間更長，得準確性越高。--三十年河東 (留言) 2010年12月22日 (三) 06:24 (UTC)

• 不就是牛頓迭代法麼？-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年3月20日 (二) 11:40 (UTC)

• 與牛頓迭代法區別太大了吧，根本就沒有求導這個操作。倒是有點像不動點迭代法。--Yejianfei（留言） 2017年12月27日 (三) 02:12 (UTC)

關於盛金公式來源不明

在http://bbs.sciencenet.cn/showtopic-8658.aspx 上寫道，盛金公式「發表在《海南師範學院學報（自然科學版）》（第2卷，第2期；1989年12月，中國海南。國內統一刊號：CN46-1014）（主編：陳劍輝 副主編：黃國泰 責任編輯：汪一湘），第91—98頁。范盛金，一元三次方程的新求根公式與新判別法。（NATURAL SCIENCE JOURNAL OF HAINAN TEACHERES COLLEGE（Hainan Province, China.Vol.2,No. 2;Dec,1989）A new extracting formula and a new distinguishing means on the one variable cubic equation,Fan Shengjin . PP91—98.）」

因此我回退了。 --Gqqnb (留言) 2010年8月5日 (四) 09:47 (UTC)

雖然有了來源，但按照世界通行的數學百科全書和教書，盛金的算法不是通用算法，在排版上應當放在後面。而且原文排版不太好，希望有達人最好改一下。Dreamer in Utopia (留言) 2010年8月5日 (四) 13:42 (UTC)

由於盛金公式不屬通行方法，且原作者文中並未給出證明方法，故在條目中我寫「此方法不是通行方法，其證明過程有待補充。」，以提醒讀者，避免其產生可能的誤解（儘管這樣有點不像百科全書，但考慮到文章的準確性，還是有必要提醒一下讀者）。如果有人能給出其證明（證明不屬於版權範圍）就好了。Dreamer in Utopia (留言) 2010年8月5日 (四) 13:55 (UTC)

如果有人能查到《海南師範學院學報（自然科學版）》上盛金公式的證明，希望能在條目中寫出來，這樣能使讀者更加明了。強調證明也是為了讓條目更有科學性和準確性，畢竟一般教科書、百科全書中確實沒有盛金公式。另外證明應該不屬於版權範圍。Dreamer in Utopia (留言) 2010年8月5日 (四) 14:24 (UTC)

我覺得這樣的話不如開個新條目專門寫盛金公式，或者三次方程解法--Gqqnb (留言) 2010年8月5日 (四) 14:52 (UTC)

http://bbs.sciencenet.cn/showtopic-8658.aspx 最後部分說「證明盛金公式不適合中學生和大學生掌握」，呃。。我還是不去找了的好，免得腦殘～～--Gqqnb (留言) 2010年8月5日 (四) 14:55 (UTC)

要是專門開個新條目寫「盛金公式」，應該會被提交刪除！其重要性不足，沒有證明，現在又有人提了個反例。反正我覺得盛金公式十分可疑，我平常肯定不會用這個公式。Dreamer in Utopia (留言) 2010年8月11日 (三) 10:10 (UTC)

這種東西寫進維基，已經被人家嘲笑了：[1]--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年9月29日 (三) 16:59 (UTC)

雖說有個參考來源，但由於這個參考來源本身權威性非常低，且再無其他可靠來源支持，按照WP:原創研究的標準不應列入。--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年9月29日 (三) 17:04 (UTC)

。。。那個"嘲笑"貼是我發的，剛剛用matlab算了一下，範式的判別式和經典判別式其實是一致的，前者與後者的比為$324a^{4}$，我同時算了一下求解公式（只算了$x_{1}$在$\Delta >0$和$\Delta <0$時的兩種情況），發現在$\Delta >0$時範式給出的解和經典解其實是一樣的，但是在$\Delta <0$時，他給出的$x_{1}=-{\frac {b}{3\,a}}-{\frac {2\,\cos \!\left({\frac {\arccos \!\left({\frac {{\frac {27\,d\,a^{2}}{2}}-{\frac {9\,c\,a\,b}{2}}+b^{3}}{{\left(b^{2}-3\,a\,c\right)}^{\frac {3}{2}}}}\right)}{3}}\right)\,{\sqrt {b^{2}-3\,a\,c}}}{3\,a}}$ 與三角函數解形式相似卻有不同，沒有仔細看，可能在某些情況下會出現符號問題。仔細看起來，他的求解公式並不會比傳統方法簡單，但是其給出的判別式會更容易記住，我覺得可以把它作為判別式的另一種形式在條目中給出。--Peak (留言) 2010年9月30日 (四) 02:25 (UTC)

其實盛金公式已經被證明了。利用的是直接把各公式帶入標準三次方程驗根證明的「暴力」證明法。本公式主要給計算機用。 -- Edisonabcd (留言) 2012年7月14日 (四) 12:00 (UTC)

這裏的求根公式有多少是正確的？

而且和英文版差別很大啊？？難道以後每一條公式都要去英文版查驗嗎？ -- Edisonabcd (留言) 2012年7月14日 (四) 12:00 (UTC)