討論:極端民族主義

關於從章節「極端民族主義政黨 」章節中刪除中國共產黨並給與該條目半保護的討論

當前頁面在7月10日由匿名用戶U:123.240.20.102在版本72592528中首次加入中共，而6小時後該筆編輯由U:Wrx2000001回退。
在七天後的7月17日由匿名用戶U:45.124.24.74（該用戶截止目前僅做了一筆編輯）在版本[72779480]中第二次加入中共，匿名用戶U:223.197.191.15基於此進行了擴充，但在7月22日又被匿名用戶U:2602:feda:30:cafe:1602:ecff:fe49:1214 回退到最初版本。
在3天後的7月25日，匿名用戶U:153.194.49.177第三次加入了相同（擴充後）的內容。 綜上，我認為該頁面雖然三次加入間隔時間並不短，但重複的「更新-回退」循環在我看來可能已經成為一種編輯戰了，因此建議對該頁面進行半保護。

另外是關於中共是否屬於極端民族主義政黨，在我看來是不屬於的。因為極端民族主義本身必然是對世界大同主義的厭惡，但這是與中共所追求「全世界人民大解放」和「實現國際共產主義」背道而馳的。而且中華民族是一個開放包容的民族，中共也不是一個排外的政黨，這與極端民族主義也完全不同。再者，一般認為極端民主主義的政黨是「仇視別的民族，用暴力手段殘害屠殺其它民族的人民，剝奪其它民族人民的生存權，肆意掠奪資源。」建國以來中國從未主動挑起過一場戰爭，這也是完全不同的——Fengyun233（留言） 2022年7月31日 (日) 16:12 (UTC)

(－)反對 我認為中共符合極端民族主義的（大部分）描述，包括但不限於正文提到的專制政治（威權）、魅力型領袖、神化歷史成就還有強調有機統一，以下為我對此四點的解釋

對威權的解釋：維基百科將「威權」解釋為：政府應要求民眾絕對服從「政治上的權威」（對黨忠誠）），將權力集中於單一領袖或一小團體，並限制個人的思想（對黨忠誠與不向人民展示某些特定的歷史事件）跟言論和行為自由（因言獲罪與尋釁滋事罪），將權力集中於單一領袖或一小團體。

對魅力型領袖的解釋：對習近平（講話精神、思想）的崇拜，並要求落實

對神化歷史成就的解釋：過於強調改革開放

對強調有機統一的解釋：當事人出面，必須符合，人民代表大會制度是三者有機統一的根本制度安排

根據以上解釋，我認為中共符合極端民族主義政黨，並且我認為無需佔盡正文所有標準。閣下僅說了中共相對於正文不符合的部分，我認為您有失中立性，所以相對於您的發言，本人有所補充，並且發表了不同的觀點。初來乍到，我的邏輯甚至行文編輯或有不當之處，還請各位維基人批評指正。Siaospeed（留言） 2022年8月18日 (四) 08:28 (UTC)

你認為？原創研究？目前來源中（沒錢沒能力跨付費牆看不到是你自己的事）原文寫的是民族主義，沒有「Ultranationalism」。日維添加來自此筆、中維添加來自此筆，短時間內的同一香港IP用戶。出口轉內銷、帶風向？--MINQI（留言） 2023年2月9日 (四) 12:09 (UTC)

@Fengyun233 現在是九月，又有人把中共加上去了，我認同您的看法並且同樣建議開啟半保護--Mango Gong（留言） 2022年9月8日 (四) 14:09 (UTC)

中越戰爭是誰挑起的？--135.84.31.59（留言） 2022年10月30日 (日) 03:07 (UTC)

參考資料

關於「中國共產黨」被反覆刪除的一點看法

「中國共產黨」多次被刪除，並且沒有充足的理由，所以我至今進行了兩次回退操作。還請各位維基人看一下我於2022年8月18日的討論發言。以避免作出偏頗的編輯而不利於維基百科的中立性--Siaospeed（留言） 2022年11月26日 (六) 13:27 (UTC)

新探討

@funyii：勞駕您先去之前來源中找到「極端民族主義」，再在你新加的來源中找到「中國共產黨是極端民族主義政黨」。標題「中國日益抬頭的極端民族主義」（China’s Rising Ultra-Nationalism）=「中國共產黨日益抬頭的極端民族主義」還是什麼意思？你不會自己都沒突破付費牆就忽悠人吧？--MINQI（留言） 2023年2月9日 (四) 18:24 (UTC)

這個來源自英維查證，另外補充了印媒The Print和南華早報，皆指CCP為Ultra-Nationalism。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2023年2月9日 (四) 19:00 (UTC)

請截圖下英維將中國共產黨列為民族主義政黨，我就是按英維完善的條目。「Ultra-leftist」=「Ultra-Nationalism」（南華早報）？--MINQI（留言） 2023年2月9日 (四) 19:20 (UTC)

閣下加入DDP已是蓄意編輯戰，多次扭曲方針，無探討意願。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2023年2月10日 (五) 07:34 (UTC)

有來源內容且是可靠來源，憑什麼不能加？你加入新的來源證實了你的觀點，我認可，我加入來源證實了我寫的內容就叫編輯戰？你這不僅僅是編輯戰更是破壞。--MINQI（留言） 2023年2月10日 (五) 09:24 (UTC)

@funyii：你倒是說說憑什麼只允許出現PRC的例子不允許出現ROC的例子啊！裝死？這麼喜歡編輯戰？！這麼喜歡違反WP:POV？！這麼喜歡搞審查？！還「該用戶對維基破壞實行『零容忍』政策。」？你不對自己破壞行為（「在無任何理由的情形下，將已創建好的頁面中具有百科性的內容部分刪除」）、擾亂很寬容麼？還想污衊我訴諸人身？！「如果當前論題確實與對方有關，那麼並不是訴諸人身。」要麼一個不留，減少爭議——那部分直接去掉，就像法西斯主義這樣（1/2）編輯。你再刪一次ROC部分，我只能這麼編輯，反正這麼多國家（除了PRC、ROC）都是我在那參考英維弄的（德維直接沒這條目，法維和英維一樣，西維就是沒有政黨單純介紹定義）。--MINQI（留言） 2023年2月11日 (六) 08:35 (UTC)

@Mafalda4144：勞駕以後看清楚內容再編輯——寫的「二戰後被認為過是極端民族主義者的政黨」，何來「普遍」二字？原創研究是沒有來源或者編者自行斷章取義，六個DDP來源、兩個基進黨來源是我創造的？我先善意假定你幫人心切非WP:GAME。先不說幾個來源均是記者或未知人士個人發言（其他國家要麼有書要麼論文甚至是政黨其自己明確就是為了其民族），中共又何來普遍一說？誰的普遍？按國家還是按人口？而且你說「如果民進黨是極端民主主義，那全台灣的政黨應該都要列入」反倒是你原創研究，除非你能找到來源。還有「極端民族主義」不是「民主主義」。目前完全刪除爭議段落（西班牙語維基就是如此，貌似是因為加泰羅尼亞地區政黨也有紛爭），以後也僅完善定義與理論，認同？--MINQI（留言） 2023年2月11日 (六) 09:26 (UTC)