用戶討論:Ooodjr

您好，Ooodjr！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答貢獻內容必須是您所著或獲得授權、並同意在CC BY-SA 4.0和GFDL條款下發佈	手冊使用指南安全訪問／測試編輯／如何編輯使用手冊／繁簡處理／寫個好條目
問號有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。
有任何編輯上的問題？請到IRC上求助，或到這裏提問，其他維基人見到後就會來提供幫助。
不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目和缺少的傳統百科全書條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

我是歡迎您的維基人：Hualin~希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年6月11日 (日) 13:52 (UTC)[回覆]

2023年6月[編輯]

您好，感謝參與維基百科。惟閣下最近的編輯中（例如在天花中的編輯）有至少一項不具建設性且已被回退。如閣下想進行編輯測試，請使用沙盒。如閣下有任何疑問，可以到互助客棧尋求協助。祝編安。 Hjh474（留言） 2023年6月11日 (日) 13:15 (UTC)[回覆]

關於唐朝[編輯]

你好你在英文版唐朝詞條下的編輯，只靠辯論會被玩弄規則的人弄封號。維基百科的達成一致原則太愚蠢了，只要Kanguole找藉口不同意，你就一直無法達成一致。而他是故意的，你的歷史資料無論再詳細再有說服力，他都會找藉口不承認。我在知乎上寫過一段建議。希望您能看一下，參考一下。 https://www.zhihu.com/question/584727692/answer/3137691950--以上未簽名的留言由2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（討論）於2023年9月6日 (三) 11:34 (UTC)加入。[回覆]

@Lijing1989 是您嗎？--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 17:13 (UTC)[回覆]

請問現在能看到嗎？--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 17:14 (UTC)[回覆]

我看到你發的消息了我不太喜歡在別的維基上上號給人溝通。因為維基那幫子喜歡玩弄規則的人，會追蹤你的號，然後用抱團為理由控告你違反維基規則，然後嘗試封你的號。所以我就這樣跟你對話了。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 17:38 (UTC)[回覆]

其他語言的維基也會被追蹤嗎？--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 17:49 (UTC)[回覆]

你說要停止那個討論，你是有什麼想法？--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 17:39 (UTC)[回覆]

現在時機不夠成熟--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 17:50 (UTC)[回覆]

我並不打算就此成功編輯完。我就打算Kangoule回我一句，我就回他一句，我也不會認真跟他辯論，畢竟叫不醒一個裝睡的人。跟一個故意作對的槓精辯論毫無意義。那我的做法就是很簡單，就是瞎回復。Kangoule到一個時候就會失去耐心。因為說白了，以前他們這幫子也是這麼搗亂的，就是瞎回復，然後死活不認可，直到你失去耐心。然後我也不會編輯，我等過一段時間編輯一下，他肯定會回退，然後我不會再回退。想起來可能就編輯。

只要你發起的討論一直都在就行。隔一段時間在上面說幾句話。就只是這樣。Kanguole盯着這個詞條已經盯了15年了，不要指望他會真的不管這個詞條。他會一直守着這裏。

所以，你真的要成功編輯，那就必須得等到你這一方人數優勢的時候。

還有這些話就不應該在維基上說，就只應該再知乎上說。因為都會被玩弄規則的人拿來作為封你號的證據投訴。維基真的就是這麼一個玩弄規則的地方，從來就不是辯論的地方。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 18:06 (UTC)[回覆]

分在兩個地方聊起來太麻煩了--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 18:14 (UTC)[回覆]

那你打算怎麼解決？可以確定的一件事就是Kanguole是一定會守着這裏永遠反對下去，而且不管你怎麼辯論，用什麼資料。他已經守在這裏15年了，預期他一定會繼續在這裏的。關於人數，我只是根據以前我編輯南京大屠殺和明朝地圖得到經驗，總結的方法，這兩個當時成功了。如果你有更好的方法，我自然不反對，總之目標是編輯上去，至於你有什麼方法的話，只要能成功就行。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 18:17 (UTC)[回覆]

不過有一點，我想這點我們應該是一致的。那就是需要找一個有明確引用，最好是畫出圖的引用資料去編輯。明確畫出圖的。這是首要的。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 18:25 (UTC)[回覆]

就在你這裏留言，你在我頁面上留言的我看到了。我知道你說的。我看了那邊頁面你的留言。不用分開兩邊，你就在這裏留言就行。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 18:28 (UTC)[回覆]

我想說重點不是在於你能不能說服Kanguole。因為維基百科的規則有一個很蠢的地方，叫做一致性。就是你得說服每個人。而且得被說服人自己承認被說服。像Kanguole這樣的人玩弄規則是怎麼玩的。那就是當我辯論不過你的時候，我就不回復，沉默一段時間，擱置掉。然後你以為他不敢反對了，你去編輯，他就會回退你，然後說你的資料不對，他甚至不會認真說你哪裏不對，直接隨便找個藉口說你不對，然後你再嘗試說服，他又開始沉默。然後反過來還會說你在你沒有得到consensus的時候就擅自編輯。因為沉默不回復不等於認可，他可以說自己當時沒時間回復。這些維基用戶都是這樣，辯論勝負對他們永遠無所謂，他們永遠在玩規則。你7月開的詞條，你看他就直接擱置不反對，你九月再來編輯，然後馬上又冒出來回退--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 18:31 (UTC)[回覆]

當我剛才的話沒有說--Ooodjr（留言） 2023年9月6日 (三) 20:10 (UTC)[回覆]

我的第三張圖就提了那麼一句，我後面的話都已經是完全支持第一張圖也就是你的圖了。而且我後面和Kanguole的回覆全都是基於說第一張圖就是你得那張圖有足夠引用資料，現有的圖有問題，應該用你的圖替代現有的圖。這已經是完全支持你了。

所以，1和2不是問題。

你讓Kanguole沉默沒有用，你必須想辦法讓他不回退你，這才是目的。他的沉默只是為了拖延掉你的耐心，因為反正現有版本是他的版本，只要你修改這張圖無法編輯上去，他一直沉默也無所謂，他只需要在你每次出來修改圖的時候，冒出來回退你就行了。然後表示自己不同意。他之前也就是這種策略。你從7月到現在兩個月應該已經感受過他這種策略了。

所以，核心就是，你能否讓你的圖編輯上去，取代現有的圖，修改成功？還有那幾個你所謂的盎撒大佬我都不知道，他們根本不會看你們的辯論，只要你們能達成一致，他們就不會阻止，也就是說只要你解決Kanguole，剩下的人自然會同意你。

但無論如何前兩點，我已經做到了。第三點，大不了我不再參與辯論，就看你發揮，這樣應該就符合第三點了。因為我現有的評論已經表達了對你地圖的支持了。至於你說撤銷提議，維基是禁止刪除自己原本的話。我後面的回覆已經明確表示用你的圖替代現有的圖是唯一選擇，已經明確表明態度了。如果有人質疑我的態度，你可以再@我，我可以出來重申態度。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月6日 (三) 22:12 (UTC)[回覆]

先換一個話題吧

之前（南京和明朝）那兩次在同樣有反對勢力的狀況下是怎麼做到更改的？我很好奇--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 04:56 (UTC)[回覆]

之前南京的話題，對面日本右翼編輯者兩人，假裝中立實際一直偏袒日本方的澳大利亞管理員一個，但澳大利亞人主要是偏袒對方的觀點和引用資料，但他自己不參與討論。我方支持者三人，外加一個偶爾出來聊幾句的支持者。

一定程度上是四對二，至少大多時候是三對二。但其實有澳大利亞管理員在，也一直很困難

之前辯論了兩個多月，一點意義都沒有，對方死咬着不承認你的歷史資料，你就不能達成一致。而且這種死不承認誇張到什麼程度,我們拿遠東國際軍事法庭上面的審判詞作為引用資料，對方都可以以那是對日本進行懲罰進行否認的。所以那樣的辯論還有什麼意義？而且維基百科有一個規則，叫做一手資料不如二手資料，這是正兒八經的維基規則，寫在維基規範裏面的規則。也就是我們說的遠東國際軍事法庭的宣判詞，你用的新唐書和舊唐書都屬於一手資料，而維基百科把現代學者基於這些一手資料研究而寫的在現代出版的歷史書籍這樣的二手資料看得分量更重（哪怕是極右翼寫的）。所以整個辯論就很扯淡，極右翼寫的南京大屠殺否定論，可以權威性超過遠東國籍軍事法庭。同樣你引用新唐書和舊唐書，權威性就不如任何一個現代學者對唐朝研究的歷史書籍。

。直到對面有一個人開小號參與討論，被查到了，然後永遠封號（他開小號被起訴不是我們幹的，但他後來一直在那裏罵說我們耍小手段，其實和我們完全無關，自己被無關人士起訴開小號，而且他開小號就算了，居然用幾個小號參與這同一個討論，互相支持，這種公然挑釁維基規則行為）

對面兩個右翼，一個被永封，我們三打一。甚至直接編輯，他回退三次，就違反規則。而澳大利亞人只是偏袒，但不參加辯論。所以就這麼搞定了。

明朝簡單多了，反對者就一個Kanguole，支持者三人。一開始就三對一。Kanguole搞兩下就放棄了。

隨便南京大屠殺這個，對方被永封和我們其實一點關係都沒有，因為當時我們還不太懂維基百科規則，面對這種開小號在一個辯論下互相支持的行為，沒有意識到可以直接投訴。

但是不等於維基上耍小手段的人少，以我在知乎里寫過的極端反華的Gun Powder和華人teengerinvestor的辯論對抗最為典型，他們兩個應該恐怕吵了一年架。teengerinvestor一直想用辯論辯倒Gun Powder，而Gun Powder從頭至尾就在找teengerinvestor違反規則的地方，想要封他號，最後結果就是終於找到機會永封了teengerinvestor，然後Gun Powder就成功篡改了teengerinvestor這一年所有編輯。也就導致了知乎上說的，為啥羅馬鐵產量是漢朝幾十倍。https://www.zhihu.com/question/265373623/answer/2942382335 提這個問題的人看得是維基才有這個疑問，而維基之所以這樣就是源自兩人的爭論。

還有我說，維基百科是玩弄規則的地方，因為大家都在縫合引用資料，拿權威書籍做引用資料，寫的內容卻和書籍無關。我就以英文版唐朝的那個地圖為例。那張地圖引用了《劍橋中國史》作為引用來源。沒錯，《劍橋中國史》是歷史權威，但是Kanguole引用的時候根本是瞎引用。我就有這本書的電子版，你需要我可以發給你。

Kanguole引用的時候連書名都寫錯了，明明是《劍橋中國史》第三部隋唐，他引用成《劍橋中國史》第一部，秦漢。

那本書，並沒有那張紅色地圖，是Kanguole根據那本書的文字，自己找匹配，強行匹配上去的。按照那本書的說法，如果是661年，唐朝西部疆域和東北安東都護府，確實是紅色地圖那樣。但是那本書明確提到了從東突厥滅亡也就是630年到679年東突厥叛亂，唐朝一直控制着長城以外的東突厥舊領土，也就是現在蒙古領土，但是紅色地圖卻把唐朝北方的領土全部畫在長城以內，這種公然引用這個資料卻明着和資料矛盾的引用法，經常出現在維基百科上。他們都是不需要和資料完全一致，只需要部分一致就行。就比如這裏西邊和東邊領土和《劍橋中國史》一致，那哪怕北邊領土完全和《劍橋中國史》互相矛盾，他們也敢以《劍橋中國史》作為引用資料去引用。這種縫合引用，就導致了，我只需要用權威書籍引用到符合我寫的部分，書裏有和我寫的矛盾的部分我就直接無視。

順便，《劍橋中國史》從未說661年是唐朝疆域最大的一年，只是說在唐高宗時期唐朝達到其巔峰，唐高宗統治時期那麼長又不是只有661年。不過，《劍橋中國史》說過從659到661年，唐朝控制着原本屬於西突厥的的領土，但是沒有說過661年以後這個領土發生了什麼。Kanguole默認就是西突厥領土唐朝控制到661年為止。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 08:11 (UTC)[回覆]

那個叫kanguole的人在你們編撰明朝條目的時候沒有拼死抵抗嗎？（）--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 09:23 (UTC)[回覆]

有啊但是首先支持這邊觀點的人明顯更多而且還做了一個折中。在我們去之前，明朝疆域地圖已經被他改成晚明那張小的地圖而我們是要放朱棣時期最大的地圖。他是堅決反對加入朱棣統治時期的那張圖的，而理由也很搞笑，說什麼中國研究自己中國古代歷史地圖都是為了配合當前政治領土主張，不應該被採用。而按我們的想法，就應該只保留朱棣時期，疆域最大的那張圖。但最後結果是兩張圖都放在那裏，這是一個折中。Kanguole是連兩張圖一起反都堅決反對的人，最後是因為支持兩張圖一起放的人更多，人數形成絕對優勢，他回退幾次就放棄了。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 10:16 (UTC)[回覆]

還有一點你這樣持續回退他們的做法一定是以此為理由想辦法封你的號。維基永遠是沉默不等於認可，你哪怕問他們我可以編輯了嗎?在沒有人回覆你的時候，你去編輯，他們照樣告發你，然後讓你被封號。我真的建議你最好把維基當做玩弄規則的平台，而不要想成是知乎或者貼吧上的搞辯論平台。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 10:19 (UTC)[回覆]

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Miracle_dream

@Lijing1989：--Ooodjr（留言） 2023年9月12日 (二) 02:21 (UTC)[回覆]

謝謝關心

我並沒有打算持續回退，我只是想趁現在噁心他們一下（doge--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 10:32 (UTC)[回覆]

還有其實就是儘量少用維基去商量事情碰到一般人還好碰到那些耍手段的是真的可以查找你這些東西裏面有沒有違反規則，專門為了想辦法封你號--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 11:11 (UTC)[回覆]

我們不能反過去去舉報他們嗎？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 11:55 (UTC)[回覆]

I didn't know what the ISBN in quotation 4 was at first, so I just randomly inserted the number written on the book's information site.

Book information site → https://iss.ndl.go.jp/sp/show/R100000002-I000007800596-00/

Since this is the website of the National Diet Library of Japan, I believe it is highly reliable, I think that the reliability is sufficiently secured.

田村実造 of quote 3 is the 「reliable secondary information source」 you are looking for.

Chapter 3: Tang and the North Asian World (page 8) says:

「...翌年(六四七)唐朝が突厥の本拠地の都斤山(外蒙古オルコン河畔のQara-balghasun)に燕然都護府(後に安北都護府と改名)を設けたのは東突厥投降後の北アジア遊牧諸部族を統治するためである。」

「...The following year (647), the Tang Dynasty established the Yanran Protectorate (later renamed the Anbei Protectorate) on Dupeishan (Qara-balghasun in today, on the banks of the Orkong River in Outer Mongolia), the stronghold of the Tuchus, after the surrender of the Dongtuchus to rule the nomadic tribes of North Asia. 「

「...次年（647年），東突厥投降後，唐朝在突厥據點都斤山（今外蒙古奧爾孔河畔的Qara-balghasun）設立燕然都護府（後改稱安北都護府）統治北亞的游牧部落。」

氣賀澤保規 is one of the most prestigious professors of Chinese Tang dynasty history research in Japan.

田村実造 is a little inferior to 氣賀澤, but he is also an expert enough to get on the Japanese Wikipedia.

Both graduated from Kyoto University, one of the best universities in the world and a place of academic freedom.

To say that the research by these two professors is nonsense, all three of you must be extremely knowledgeable people.--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 11:54 (UTC)[回覆]

我說這裏更多是規則和人數，而不是辯論好壞，我舉個例子

最直白的是是否把中國添加到，二戰主要同盟國這個爭論下面。我用了一大堆官方一手二手資料去例證。一手資料有《聯合國家宣言》《波茲坦公告》《四國關於普遍安全宣言》等著名二戰時期的公開官方文件。二手現在研究資料有《劍橋二戰史》

這些都說明中國二戰主要同盟國。而且那個條目下，我是真的做到反駁到對方無法再回復我的地步。但是沒有用，他們人數夠多，只要在你要編輯的時候，隨便出來幾個人說幾句自己在哪裏看得野史沒有提到中國，就可以阻止你編輯。你看你在唐朝詞條下，他們把《劍橋中國史》當做聖經一樣。我在二戰同盟國話題中，《劍橋二戰史》可是明確說中國是主要同盟國，他們這個時候又說不能只看劍橋史，又否認劍橋史的權威性。

那個條目之所以搞不下去，是因為我們才3人，對面大概6/7人了

具體你可以看這個討論

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Allies_of_World_War_II#Replacing_The_Big_Three_with_Principal_Allied_powers_and_adding_France_and_China_to_it?

按照維基規則一個討論長達三個月沒人回復，就會被刪除。我現在就是到了快三個月，就不痛不癢回一句，讓這個討論永遠在那

當然這個規則是熱門條目。每個條目無人回復的討論被刪除的時間不同。像唐朝這種在維基上算冷門的討論，一年前的討論現在還在talk page上--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 11:08 (UTC)[回覆]

你們是在知乎上有團隊的嗎？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 11:52 (UTC)[回覆]

我在知乎上沒有團隊當年和我一起編輯的人21年就退出維基百科了

但是我在知乎上確實收到幾個人的私信，說對這件事有興趣，想要阻止這些人瞎改歷史。因為你也看到我寫了幾個回答，很多人看了這個回答，其中一部分私信我了。

你有興趣聯繫這些私信我的人嗎？

至於回退，我看到你的回答被一個IP回退了。明天吧，我用IP回退一次，但也就進限於一次。因為其實意義不大--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 13:40 (UTC)[回覆]

對於我們沒有意義不代表對於他們也沒有意義--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 14:07 (UTC)[回覆]

我沒有辦法上知乎

他們其中有和你曾經一起編輯過的人嗎？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 14:48 (UTC)[回覆]

那倒沒有都是在知乎看到我的回答以後想要來參與的你為什麼沒辦法上知乎？--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 15:27 (UTC)[回覆]

我有個建議不要過分一下子把精力花上去我自己在這上面的經驗來看這一定是一個長期，很有可能大長期過程。如果你每天都是不停地辯論，不停地回復，一下子就會消耗掉你所有熱情和動力。維基的討論動不動都是幾個月周期。甚至經常出現休息一兩個月再重開討論的。

這裏面那些老油條，各個都是一天固定時間回覆你一陣，然後冷一陣，然後再找一天固定時間回覆你一陣。這本來也正常，大家都是安排時間在這上面。如果有人天天在這上面，那大概率是領工資在這裏編輯的。據我所知，歐美天主教會就要僱傭人在這上面進行神棍編輯。這是我知道的。有新聞傳說，還有CIA，這我就不知道了。但是天天混這裏的人，他們的工資吃飯就靠這個，你跟他們耗，最好就是規範耗每天消耗時間，或者每周消耗時間，不超過那個時間。

根本不用擔心，中間有多少人冒出來反駁或者支持你。因為大部分人在這裏都曇花一現。其實你核心對手就Kanguole一個。你一下子把所有精力投入進去，很容易消耗--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 15:35 (UTC)[回覆]

CIA大概是編的吧😅

真正的CIA用這種手段我就得懷疑近代情報戰歷史的真實性了（ --Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 16:43 (UTC)[回覆]

https://x.com/ooodjr4/status/1702559577659806152?s=46&t=xorE9qmxbXTObNlqCgit0g--Ooodjr（留言） 2023年9月10日 (五) 09:26 (UTC)[回覆]

還有，明天我用IP回退一次，然後再後天用賬號回退一次。但是我也不能違反3回退規則，所以大概也就回退兩次。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 15:37 (UTC)[回覆]

不用了，像你說的那樣好像真的沒有必要😅--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 16:32 (UTC)[回覆]

今明兩天以內我有把握讓他永遠閉嘴--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 16:35 (UTC)[回覆]

好的吧如果你需要我發言什麼內容，直接跟我說，我就去發言。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 16:50 (UTC)[回覆]

Furius本身就是獨立的，他是一個標準的對中國歷史基本無知的人。他本來也沒看過幾本中國歷史書，和其他幾個完全不是一回事。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 16:52 (UTC)[回覆]

最初以為他也是canguole的同夥，看來是我多次一舉了😅--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 17:02 (UTC)[回覆]

你基本上只要幹掉Kanguole，其他的再反對你都無所謂。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 17:11 (UTC)[回覆]

你在文章上提及的那些與kanguole合夥的韓國人呢？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 18:23 (UTC)[回覆]

但他好像也對這個問題很感興趣--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 18:24 (UTC)[回覆]

那個叫kanguole的好像老實下來了…？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 17:01 (UTC)[回覆]

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tang_dynasty--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 17:12 (UTC)[回覆]

他說的這個有憑據嗎？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 17:13 (UTC)[回覆]

要小心，他是用沉默拖耐心的手段。就是他一段時間不回覆你，你去編輯，他又冒出來回退你的，說你還沒達成一致。不過，我明天可以替你編輯一次。試試效果。我感覺他肯定是想耍花樣，就是突然不回覆你，然後你去編輯，他就來回退，然後隨便找個由頭重新開話題。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 17:12 (UTC)[回覆]

明朝的時候也是這樣的嗎？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 17:14 (UTC)[回覆]

只要是抱着故意反對態度的老油條，每個詞條都有人會這麼幹，非常噁心。明朝最開始是這樣，但是後來我們這邊有三個人，人數碾壓，他就沒這樣幹了。

明天我去編輯一次，試試效果。這樣可以防止你出現三回退的風險，防止你被封號的風險，也可以試個水。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月7日 (四) 17:17 (UTC)[回覆]

製造虛假信息來源/故意歪曲來源並添加虛假的內容在英文維基那兒算不算違規？--Ooodjr（留言） 2023年9月7日 (四) 18:29 (UTC)[回覆]

你怎麼又被封了？

製造虛假信息來源/故意歪曲來源並添加虛假的內容在英文算違規但是一般來說，大家都會用自己理解錯資料，或者說理解錯意思來辯護，百分之九十的情況都會逃離懲罰。也就是書有那麼一兩次這種情況是無所謂的。

但是這是一般而言。如果對方目的就是要針對你，想要想辦法封你的號。那麼他可能就是搜索你整個歷史記錄所有編輯上的製造虛假信息來源/故意歪曲來，那麼羅列出的數量如果超過一個度，比如十次什麼的，他就會以此為理由讓你被永封。

現在你又被封號了，我還該不該去回退？我不知道你是什麼理由被封號的，我如果去編輯回退會不會影響你？

要知道你現在是第二次被封號，維基百科封號是這麼一個模式，第一次1天，第二次2天，第三次一周，第四次一個月，第五次三個月，第六次永封。這是如果每次都違反的都是小規則這樣的情況。

如果你違反了大規則，可能直接永封。

所以，你告知一下，我現在還應不應該區那個詞條回退編輯？因為我不知道你是因為什麼理由被封號的。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月8日 (五) 07:28 (UTC)[回覆]

據封我的管理員所說是因為我解封了之後立刻又去回退了一次（）--Ooodjr（留言） 2023年9月8日 (五) 09:24 (UTC)[回覆]

謝謝，但現在還是不用回退了

我覺得之前會退我的那個IP大概率是kanguole

現在去回退應該還是一樣的結果--Ooodjr（留言） 2023年9月8日 (五) 09:30 (UTC)[回覆]

我想我們應該儘量爭取旁觀者的信任

像Furius一樣--Ooodjr（留言） 2023年9月8日 (五) 09:32 (UTC)[回覆]

總結來說，製造虛假信息來源/故意歪曲來添加內容，這件事就是看度

如果一兩次，大概率不會有什麼嚴重影響。如果有很多次，就看有沒有人針對，如果有人針對，大概五次可能就被永封，就算五次不會，如果有十幾次，那麼大概率永封。如果沒有人針對，Gun Powder Ma天天都在幹着故意歪曲的事情。

這裏面有一點，故意歪曲遠比製造虛假信息來源要難針對，因為編輯者可以用理解不同來為自己辯護。他理解就是這樣。甚至有些資料故意歪曲的理解居然還能說服管理員認同他的理解變成正常引用。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月8日 (五) 07:33 (UTC)[回覆]

那個劍橋中國史的事情你怎麼認為？它足夠作為憑據嗎？--Ooodjr（留言） 2023年9月8日 (五) 09:37 (UTC)[回覆]

按照維基百科英文版來說對於英文讀者，他們是相信劍橋中國史你如果說歷史研究水平，我看過二戰的劍橋中國史，可以說研究中國方面肯定遠不如中國自己的研究。

早年的劍橋史甚至三國時期有不少錯誤。單純從研究水平來說，肯定不如中國學者自己的研究，也不如東亞其他國家水平。

問題是，對於英語讀者來說，他們認為劍橋史就是最權威的之一，因為首先劍橋史是英文學者的研究。

在英語維基百科上，大概引用資料是這麼個順序，英語學術研究作品》日語/韓語研究學術作品》中文學術研究作品。

這上面的人天然對大陸學者不信任，總覺得你的研究受國家政治影響。--2A13:DB01:10A1:CF19:1446:800F:66BF:A236（留言） 2023年9月8日 (五) 16:54 (UTC)[回覆]