討論:朱約信
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本條目需要包含圖像或照片以提高其品質。請盡可能將此模板替換為更具體的媒體請求模板。
自由圖像搜索工具也許能夠在Flickr和其他網站上找到合適的圖像。 |
關於朱約信的相關評論
[編輯]所有的相關評論都是我一開始寫"朱約信"這個條目時就添上的, 而且所有評論的資料來源都標明的十分清楚. 你可以不同意這些評論的結論, 但是, 至少對這些評論者而言, "朱約信"的音樂意味着評論語言所指涉的這些東西. —wdshu|阿呆 2007年5月16日 (三) 02:36 (UTC)
請去看如何標明資料來源. BBS還有Blog文章不可以算資料來源. Bobbybuilder 2007年5月17日 (四) 08:53 (UTC)
To Bobbybuilder：對朱約信條目有意見，請幫忙修改。大量的刪除內容並不是 "tidy up" ！burningtyger 2007年7月14日 (六)
朱約信的所有音樂專輯已經在文中提過. 沒有必要一直重複. 別人修改不是修改, 就你的是修改? Bobbybuilder 2007年7月14日 (六) 20:21 (UTC)
請問什麼是在文中提過？大量對於朱約信的音樂專輯的描述、影響、背景的文章被你刪除了，那裏重複？在英文 Wiki 中，歌手 Bob Dylan 之下就有許多子條目描述他的每一張專輯和歌曲和其影響，難道那些也是廣告嗎？—Burningtyger 2007年7月14日 (六) 20:48 (UTC)
關於Bobbybuilder的破壞行為
[編輯]做為本條目的原始作者, 我對於Bobbybuilder的所謂"tidy up"行為感到十分不滿. 如果該用戶對於某些特定的描述有意見, 請先在討論頁討論, 同時也必須以其他證據來證明原本的敘述是有問題的. 如果僅僅是以"自由心證"的方式去刪除原作者的貢獻, 我將考慮將該用戶的行為視為是一種破壞行為, 同時考慮加以封禁. —wdshu|阿呆 2007年7月15日 (日) 02:29 (UTC)
首先, 維基百科不是大雜燴, 不管本來敘述是否正確, 這些廣告嫌疑, 不中立的言論以及過於瑣碎的內容是該被消去的. 接下來不是說某人在某個地方說過什麼觀點都可以當成證據寫在條文裏面. 第一, 四,五, 七, 十還有十一條參考文章已經不見了, 不能確認. 第二條是個隨便的"學習營"報紙, 第三條是個BBS的文章, 第八條也是網絡上隨便寫的blog, 第九條是個教會報紙寫的感想. 這種也算證據那我們都來把blog裏阿貓阿狗的心得抄進百科好了. 用封禁是有一定程序. 如果連一定程序都不能遵守那又怎麼當維基編輯? 你如果再用這種話出來恐嚇威脅, 那我只好把你提送給其他管理員處置. Bobbybuilder 2007年7月15日 (日) 04:13 (UTC)
確實原條目內容有些不妥，但也有一些值得收錄的內容被Bobbybuilder刪除了。如果 Bobbybuilder認為這麼大量的內容不妥，應該先在討論頁討論。這不是侵權或負面毀謗內容，對於刪除如此大量的內容，不討論當然會被視為破壞。另外，參與編輯的管理員不應該自己封禁，除非是很顯而易見的破壞。--Jnlin（討論） 2007年7月15日 (日) 06:12 (UTC)