討論:甘迺迪詛咒

「甘迺迪詛咒」是「說法」還是「迷信」？

英文條目說「The notion of a curse is superstitious and was created and fostered by the news media.」（詛咒的說法是迷信的，是由媒體編造的）。還有3參考來源。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 13:23 (UTC)

對傳說內容一段及其相關來源的質疑

在美國民間流傳着三種主要的說法，一是20世紀70年代流傳於美國南部的迷信說法，甘迺迪家族的先人約瑟夫·甘迺迪為了換取家族掌握經濟政治的資源，曾把靈魂賣給了魔鬼，因而會受到詛咒。二是約瑟夫·甘迺迪在20世紀30年代曾任駐英國大使時，因阻撓逃脫納粹統治的猶太牧師在船上禱告，而遭到猶太牧師的詛咒。三是約瑟夫·甘迺迪在20世紀30年代曾任駐英國大使時，曾拒絕為500名被送進納粹死亡集中營的猶太人派發籤證，因而遭到猶太人的詛咒。

我認為一些媒體，如環球網世界新聞周刊所引用的這些說法符合維基百科:可靠來源#評價虛假專家的依據:

• 明顯的令人驚訝但不廣為人知的重要說法或發現。
• 明顯的令人驚訝但並沒有被有信譽的媒體所報導過的重要說法或發現。
• 不符合其角色、會令其難堪、有爭議、或是與其之前的言論相互衝突的人的發言。
• 不具有該領域專業之有關的學者所發表的或是與大多數人所接受的說法衝突的言論或是說法。當其鼓吹者為了打擊另一方而宣稱另外一方背後有着「陰謀論」時要尤其的小心。

環球時報和知音網報道都只是綜合了不知名小報的報道，世界新聞周刊也是明顯的造謠雜誌。在美國這些說法也不是「廣為人知」和「被有信譽的媒體所報導過的重要說法或發現」。如果不是這樣，請舉證。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月27日 (一) 02:54 (UTC)

既然沒反駁我的觀點那我就動手刪除了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年6月4日 (二) 03:45 (UTC)

關於甘迺迪詛咒的相關解釋

這條目有「在美國民間流傳着三種主要的說法，一是20世紀70年代流傳於美國南部的迷信說法，甘迺迪家族的先人約瑟夫·甘迺迪為了換取家族掌握經濟政治的資源，曾把靈魂賣給了魔鬼，因而會受到詛咒。二是約瑟夫·甘迺迪在20世紀30年代曾任駐英國大使時，因阻撓逃脫納粹統治的猶太牧師在船上禱告，而遭到猶太牧師的詛咒。三是約瑟夫·甘迺迪在20世紀30年代曾任駐英國大使時，曾拒絕為500名被送進納粹死亡集中營的猶太人派發籤證，因而遭到猶太人的詛咒。」「--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月22日 (三) 02:30 (UTC)

而關於甘迺迪詛咒的具體內容，在美國的民間則有多種說法，大體上是出賣靈魂給魔鬼或遭到猶太人詛咒。」這樣的說法不少中文媒體（如鳳凰網，環球網）都有轉載，但是我在英文維基詢問時(en:Wikipedia:Reference_desk/Archives/Humanities/2013_May_21#The folk explanations of the cause of Kennedy tragedies?)人家卻認為這些說法完全不靠譜，那麼是否應該刪除？

(～)補充：500猶太人一說似乎是出自典型的八卦媒體《世界新聞周刊》。[1]--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月22日 (三) 02:30 (UTC)

500猶太人一說確實出自於惡搞出名的《世界新聞周刊》，建議把那段話刪去。這玩笑一點都不好笑。--Outlookxp（留言） 2013年6月3日 (一) 14:38 (UTC)

將此移動到《世界新聞周刊》條目。此外，此條目英文明明應該翻譯為甘迺迪悲劇，為何會成了具有宗教或迷信意識的「詛咒」？？？？--黑雪姬（留言） 2013年5月26日 (日) 04:09 (UTC)

似乎甘迺迪詛咒google結果多一些。還有另外兩個說法呢？是否也應該認為是可靠來源的報道？沒有可靠來源要不要刪除？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 04:14 (UTC)

環球網來源已經說了：「本文僅代表作者個人觀點，與環球網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，並請自行核實相關內容。」--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 13:06 (UTC)

應該要找個來源去反駁這些說法，而不是在維基裏面原創研究之後而刪去內容。--安可（留言 ） 2013年6月4日 (二) 14:11 (UTC)

哪有這麼多需要去反駁每一樣不靠譜的消息來源？世界新聞周刊的來源還不是一樣沒人反駁但是英文維基人直接一句「不是可靠來源」就秒殺了？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年6月16日 (日) 05:32 (UTC)

在此並無反對刪去該段內容之意，不過該段說法也並非由小報空穴來風之原創，Sina等許多新聞媒體亦有採用，可以多從Google選擇較為可靠之說法，但是別因此一竿子就打翻了這些報章媒體。另外一點提醒，別忘了此條目分類是傳說，若要找個權威學術文章來引用或證實無異是緣木求魚，內容要把握中立觀點描述觀點的原則，也就是盡可能找到參考文獻的支持下來駁斥這些不可靠的說法。--安可（留言 ） 2013年8月5日 (一) 06:58 (UTC)

在則若要從該來源文內自帶免責聲明而推斷是不可靠來源是可接受的。至於環球網文中有聲稱引用自《每日郵報》內容，似乎頗有考據，若要發揮追追追精神是可以繼續追究，但自行評斷該新聞媒體不考靠即不可採用似乎已經地圖砲開太大了喔^_^。--安可（留言 ） 2013年8月5日 (一) 07:14 (UTC)

1. 前面說「要找個權威學術文章來引用或證實無異是緣木求魚」後面由「盡可能找到參考文獻的支持下來駁斥這些不可靠的說法」，這不是自相矛盾嗎？
2. 反正我自己追追追的結果是500猶太人一說出自世界新聞周刊，其他兩個沒有找到。原文：「...As the war loomed, historians say, he was asked to help get visa for 500 Jews who were about to shippedd of to certain death in Nazi labor camps. He refused....」既然只要套上一句「有媒體報道」「有人說」即可滿足「可靠」的話，我還說什麼。
3. 環球網有引用每日郵報？我怎麼沒看到？
4. 關於媒體傳播多廣才能算有足夠影響，我覺得是個蛋疼問題，見Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2013年7月#謊言重複1000遍是否就成為真理？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月5日 (一) 12:31 (UTC)

1. 這意思是盡可能找到文獻但僅求助學術文章，並無矛盾
2. 能否給予將找到原文連結？甚或者圖片
3. 抱歉，是鳳凰網。
4. 媒體所報導可能有誤，但若未找到推翻的文章，就如Snorri的說法來紀錄其事會較佳，既不會穿鑿附會誤導讀者，也不會失去一窺"流傳"的面貌。也許可以舉個前不久在關注的食人樹條目，南美洲出現會吃人的樹還被一本科普書籍描繪煞有其事，不過還是有找到其編造的反證。既然英文條目說有指出該詛咒的說法是迷信的，是由媒體編造，還有3參考來源，也可將其收錄至中文版。

--安可（留言 ） 2013年8月8日 (四) 12:59 (UTC)

連結給了，在上面討論頂端。：鳳凰網來源這麼說「英國《每日郵報》17日追憶了甘迺迪家族持續出現的一系列悲劇事件，（列舉一堆甘迺迪死難者的事跡）……據說，在美國民間，對於「甘迺迪詛咒」主要流傳着兩種說法，甘迺迪家族先人曾把靈魂賣給魔鬼；猶太牧師對這個家族施下了惡毒的詛咒。儘管這些說法迷信，但仍有一些美國人深信不疑。」引用每日郵報的也是些很容易查到的內容，詛咒兩種說法卻只有一個「據說」。關於按snorri那樣說「被某媒體報道」好不好，我覺有些見仁見智。最近打算去英文討論一下這些問題en:Wikipedia:Help_desk#Confused about RS , FRINGE and NPOV，總感覺自己是被英文維基人的看法帶來帶去的。覺得中文英文上的en:WP:FRINGE等方針雖然說了，但是全都模稜兩可：例如「特別的斷言需要高質量的來源。如果這樣的來源並不存在，這樣的內容就不應被包含。」，那麼什麼叫特別的斷言？是不是看起來不那麼聳人聽聞就不特別？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月9日 (五) 00:26 (UTC)

惡搞≠傳說，中文媒體引用來源都可追到世界新聞周刊，而不是其他。--Outlookxp（留言） 2013年8月5日 (一) 12:45 (UTC)