討論:行銷獨裁

新條目推薦

處理時在候選頁的最後結果

• 哪一本英文書描述中國在傳真機，手機與互聯網電郵發達的時代如何成功的說服人民繼續支持黨的領導？－Esun1 (留言) 2009年6月13日 (六) 17:44 (UTC)
  • (－)反對，第一，評論列入內容中不妥，且評論涉及的四川大地震和本書無關，是評論者舉例來闡發本書的觀點，不應當在本條目中單列章節說明，否則會引起誤導。第二，此條目上午還在討論投票中（見編輯歷史），現在作者直接把大家的討論刪去，換用另一個題目重新推薦，不知是否合乎規範。--不寐聽江 (留言) 2009年6月14日 (日) 02:54 (UTC)
    • (：)回應前次提名受到您帶頭反對後，問題已由User:Jimmy xu wrk移除DYK。因為本條目在8日創建，9日大幅擴建，仍然在5日之內。所以針對缺點改善後再度提名。此事已有前例。四川大地震充分反映書中所提出的媒體(新聞)控制，孟玄先生提出的觀點在下不得不認同，因此舉為案例。非常感謝您對這條目的重視，再度帶頭反對。維基是自由的百科全書，歡迎充分表達您的意見。歡迎閣下提出建設性的意見（例如如果某段刪除或改進即支持）以茲改進。若不幸閣下為反對而反對，亦請明示，以免浪費唇舌。－Esun1 (留言) 2009年6月14日 (日) 05:10 (UTC)
      • (：)回應，我並非為反對而反對。我的意思只是（1）我只是問一下刪去是否合乎規範，既然您說是他人移除，並且已有先例，那便無妨。唐突之處，請多見諒。（2）我仍然認為將對書籍的評論列入第二段即介紹書的內容的章節不妥，應該列入評論部分，這即是您所說的建設性的意見啊。（3）閣下可以認同孟玄先生的觀點，但是把這種個人感覺單立」選擇性報道四川大地震的例子」一個段落，則有不客觀之嫌，因為此例子並非書中本身所涉及，而是孟玄所舉以支持作者用的，代表的是孟玄的邏輯，而非書籍本身。（4）「中國政府不願意見到家長串連、聯合起來鬧事，再加上新聞報導，終將形成政治風暴。因此地震屆滿一個月，即傳出外國記者被拘留並趕出都江堰的事件。2009年中國的新聞自由名列世界第181名，屬於新聞不自由的國家。」這兩句更不是孟玄所言，實屬條目作者自身為支持《推銷獨裁》一書觀點而自己尋找的例子，徹底失去了客觀性。總之，我認為書籍條目應以書籍自身內容說話，立場客觀，切不可夾雜條目作者自身因素。如果再被人認為我是為反對而反對，我也無話可說。--不寐聽江 (留言) 2009年6月14日 (日) 05:25 (UTC)
        • (：)回應「中國政府不願意見到家長串連、聯合起來鬧事，再加上新聞報導，終將形成政治風暴。因此地震屆滿一個月，即傳出外國記者被拘留並趕出都江堰的事件。」見參考資料(6)。實非條目作者之見。今移植評論一節並改為註釋。感謝賜教，請再鑒察。－Esun1 (留言) 2009年6月14日 (日) 07:06 (UTC)
          • (：)回應，已較為客觀，改為(＋)支持—不寐聽江 (留言) 2009年6月14日 (日) 08:27 (UTC)
            • (：)回應感謝您的批評，造成了客觀的條目。－Esun1 (留言) 2009年6月14日 (日) 08:42 (UTC)
  • (＋)支持-Evers (留言) 2009年6月14日 (日) 09:05 (UTC)
  • (＋)支持，已改版多次了—IAF (留言) 2009年6月14日 (日) 09:25 (UTC)
  • (！)意見：評論一節只有一個人的觀點，有失中立。不知有沒有其他人的評價？--Snorri (留言) 2009年6月14日 (日) 10:12 (UTC)
  • (＋)支持—無印良民 (留言) 2009年6月14日 (日) 10:29 (UTC)
  • (＋)支持—章·安德魯 (留言) 2009年6月14日 (日) 12:59 (UTC)
  • (＋)支持,不過翻譯有必要說明一下，這個推銷獨裁是中文版翻譯嗎（有沒有中文版）？我個人覺得用行銷獨裁更好一些。--瘋行天下 (留言) 2009年6月15日 (一) 02:53 (UTC)
    • (：)回應感謝！已更改。－Esun1 (留言) 2009年6月15日 (一) 05:05 (UTC)
  • (！)意見：非自由版權圖像不宜出現在首頁，已移除。—Zhxy 519(聯繫) 2009年6月15日 (一) 10:14 (UTC)

處理人：—Advisory 2009年6月15日 (一) 10:57 (UTC)

中立性

該條目編輯者似乎在客觀介紹書籍內容的同時摻雜了個人的主觀傾向性，並以此來尋找符合自身觀點的評論。-208.116.60.21 (留言) 2009年7月26日 (日) 05:58 (UTC)

建議這位IP用戶明確指出哪些段落「摻雜了個人的主觀傾向性」，利於條目內容修改，否則{{POV}}可能會因無適當理由掛出模板而被移除。—章·安德魯 (留言) 2009年7月26日 (日) 14:24 (UTC)

本條目介紹的是一本書吧，但是評論一段中的內容並不是評論本書的內容，到是從書中摘錄一些內容來評論中國的相關做法，而「北京能扭轉歷史錯誤方向？」更是和評論本書一點關係也沒有，卻實實在在的在評價中國新聞管制。這很像是本條目的編輯者特意找出來迎合評論一節中「另類的中國製造業」的。條目本身到底是介紹書籍的，還是介紹中國新聞管制並評價之的？-208.116.60.21 (留言) 2009年7月27日 (一) 09:00 (UTC)

本條目介紹的是一本英文書。書中描述中國共產黨在中國大陸以維持一黨專政為目的，使用包括新聞管制之內的各種手段對中國人民進行政治宣傳，控制包括互聯網在內的所有傳播媒體，以專職人員篩去不利自己的新聞，美化中國的經濟成長，醜化美國和西方人民的生活，主導輿論，一再重申台灣是中國的一部分，運用網絡評論員即時駁斥反動言論，作全體人民的思想工作；另一方面，提供大眾喜好的電玩遊戲和娛樂新聞，使得互聯網成為大陸人民的「虛擬的心靈監獄」，在在皆是作者新西蘭坎特伯雷大學政治與傳播系副教授安瑪麗·布萊迪(Anne-Marie Brady)在書中提出的看法，決非條目編輯者所能提出。條目中評論前一段中的內容譯自經濟學人提及此書的一篇文章，後一段摘自《世界周刊》，兩者皆直接指名這本書，是最直接與最有價值的參考資料。所評價的中國新聞管制亦是書中主題。「另類的中國製造業」與「北京能扭轉歷史錯誤方向？」亦是這兩篇文章的副題或標題，完全與編輯者的「個人的主觀傾向性」無關。倒是這位匿名IP用戶的意見有點像來自書中所描述中共主管宣傳的專職人員。－Esun1 (留言) 2009年7月28日 (二) 05:29 (UTC)

提及此書的一篇文章和對本書的評價完全是兩碼事，評論中還出現在《行銷獨裁》一書中，安瑪麗·布萊迪總結了中共的手法這種對書籍進行節選的內容。真正對書籍的評論應該寫成——「某某某學者評論本書道..............」或「某某某認為本書............」而不是和書籍站在同一立場上共同評論書籍針對的對象而不是書籍本身。（在此謹對編輯者的邏輯思維表示遺憾）。PS：你太高看中共主管宣傳的專職人員了，他們不會在意維基百科的內容的，因為GFW會直接把相關內容「牆」掉。-208.116.60.21 (留言) 2009年7月28日 (二) 10:35 (UTC)

那為什麼我現在不用https還能看？再者條目中的所謂「觀點」只是書中的內容簡介罷了，雖然生活在大陸的本人感覺此書過於誇張，但是若樓主實感不爽則可以直接找該書的作者理論。打鐵還需自身硬啊（留言） 2012年12月25日 (二) 01:56 (UTC)

評論改為評介。但這與中立性無關。{{POV}}可能會因無適當理由掛出模板而被移除。－Esun1 (留言) 2009年7月29日 (三) 03:41 (UTC)

移除{{POV}}〈無適當理由〉。－Esun1 (留言) 2009年7月30日 (四) 14:11 (UTC)

書名問題

我發現人民網上有個叫法是《專政的市場化運作：當代中國的宣傳和思想工作》，傳送門在這裏。-- ──★──  2013年12月17日 (二) 00:19 (UTC)