跳至內容

維基百科:傀儡調查/案件/JunzuoL/存檔

新增連結
本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書

JunzuoL

2024年1月19日

[編輯]

疑似傀儡

[編輯]
工具：用戶互動分析 • 互動時間線

請求進行用戶查核：描敘：懷疑這幾維基人屬同一人帳號來進行編輯戰。在陳牧馳,這幾個維基人加入時間很短，並且都是創號在無交流討論情況下大面積刪除，回退同一段內容。在我警告JunzuoL和JKQA212無理由回退和加入不可靠來源後，該二人消失了。然後216.249.72.50的ip和Fairedits4U的帳號其後出現了。Fairedits4U在被管理員警告後，終於願意和我交流，討論。在管理員的協助下我和Fairedits4U達成共識修改後，ip 120.156.235.88突然出現，超過三次回退，刪除頁面。我懷疑這幾個帳號是傀儡，請維基幫忙調查，非常感謝。


相似的修改,刪除：JunzuoL Special:Diff/80016736 Special:Diff/80016913 JKQA212 Special:Diff/80359633 ip 216.249.72.50 Special:Diff/80406535 Fairedits4U Special:Diff/80549449 ip 120.156.235.88 Special:Diff/80560633 Special:Diff/80560660 --EleniXDD（留言） 2024年1月19日 (五) 09:15 (UTC)[回覆]

其他用戶的意見

[編輯]

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

[編輯]
    •  已確認 Group 1: Noblepassenger and JunzuoL
    ----
    • 不太可能 不太可能 JKQA212 and Fairedits4U
    • 不相關 不相關 Group 1 and 不太可能 不太可能 accounts
    ----
    • JKQA212 and Fairedits4U used proxies and VPNs.
Group 1已封鎖--百無一用是書生 (☎) 2024年1月28日 (日) 12:02 (UTC)[回覆]
  • Group 1用戶既與不太可能 不太可能組的帳號不相關 不相關，那麼技術層面上無法得出結論。既傀儡調查已無其他需要做的事情，結案。--路西法人 2024年2月3日 (六) 04:28 (UTC)[回覆]

    • 2024年2月2日

    [編輯]

    疑似傀儡

    [編輯]
    工具：用戶互動分析 • 互動時間線

    請求進行用戶查核：Wikipedia:傀儡調查‎/案件/JunzuoL封鎖了在陳牧馳頁面破壞的傀儡帳號後，該頁面陳牧馳突然再次出現了疑似傀儡帳號進行破壞，如加入無來源主觀內容或者無理由刪除內容和來源。故請求再此調查。

    JKQA212： 加入無來源主觀內容 Special:Diff/80629660 無理由刪除內容和來源 Special:Diff/80629447 Special:Diff/80764545 Sjsjsjaaaaaaaa： 無理由刪除內容和來源 Special:Diff/80711825

    之前相關破壞： Fairedits4U Special:Diff/80549449 Special:Diff/80555797 JunzuoL （已被封） Special:Diff/80016736 Special:Diff/80016913 ip 120.156.235.88: Special:Diff/80560633 Special:Diff/80560660 ip2402:7500:587:e20f:a942:1466:c25:a411: Special:Diff/79783135 ip 216.249.72.50: Special:Diff/80406576 Special:Diff/80406742--EleniXDD（留言） 2024年2月2日 (五) 06:23 (UTC)[回覆]

    其他用戶的意見

    [編輯]

    被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

    調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

    [編輯]
    •  助理拒絕查核請求，才剛剛查完，不會得出新結論。用戶查核只比對技術層面的相似度，多個不同的人作出類似的行為是不能通過用戶查核得出結論，請循其他渠道請求處理不當編輯行為。--路西法人 2024年2月3日 (六) 04:26 (UTC)[回覆]
      好的，想請教下我還可以透過甚麼其他渠道?之前透過WP:VIP的申請沒被處理，已經進了存檔。我可以在那重新發一次請求嗎？還是有其他渠道處理這些不當編輯行為。謝謝！--EleniXDD（留言） 2024年2月3日 (六) 12:58 (UTC)[回覆]
    @LuciferianThomas：--（☎）dt 2024年2月11日 (日) 09:43 (UTC)[回覆]
    好的，謝謝--EleniXDD（留言） 2024年2月21日 (三) 09:54 (UTC)[回覆]
    重開並轉交Sjsjsjaaaaaaaa，Sjsjsjaaaaaaaa於上次查核後才建立，是JunzuoL的傀儡亦不無可能。--（☎）dt 2024年2月22日 (四) 08:43 (UTC)[回覆]
    監管員技術上不太可能 不太可能或不相關 不相關。不過個人還是依Special:diff/80711825和Special:diff/80764545鴨子測試一望而知JKQA212和Sjsjsjaaaaaaaa，等候管理員處理。--（☎）dt 2024年2月23日 (五) 06:18 (UTC)[回覆]
    陳舊提報，數據過期 數據過期，關閉。--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月6日 (一) 08:58 (UTC)[回覆]

    2024年5月6日

    [編輯]

    疑似傀儡

    [編輯]
    工具：用戶互動分析 • 互動時間線

    請求進行用戶查核：維基百科:傀儡調查/案件/JunzuoL 的User:JKQA212後續 該條目陳牧馳在之前半保護結束後，新出現了幾個都是4月25日創號的維基人，作出相似的編輯。 在討論頁4月25日User:Escadafisher427, User:Yangarui的修改（同日4月25日創號，幾乎同時間做出相近討論）Special:Diff/82393537 Special:Diff/82392718 Special:Diff/82391986

    條目半保護結束後，這位（也是4月25日創號）User:AliceYYin 先無理由移除部分內容 Special:Diff/82510313，再以美國法律（該原因暫時無共識，和先前User:JKQA212向我留言的內容相似 Special:Diff/80767149 ）移除內容 Special:Diff/82523773，移除行為和之前無理由移除相似 （Special:diff/80711825和Special:diff/80764545）

    同時，User:Yangarui和User:AliceYYin同日（4月25日），幾乎同時修改了Draft:古猜，一個瀏覽數幾乎為0的draft。 另外，除這幾位外，我注意到該條目下最新更新也出現了多個（其他）4月25日創號的維基人，User:RHZY User:Calathea redmites

    這些讓我懷疑出現了新的傀儡帳號，因為一個瀏覽數不高的條目，同時間有幾個帳號做出相似的修改（同日4月25日創號），並且大量更新（也是4月25日創號），這幾個4月25日帳號當中我覺得，User:AliceYYin，User:Yangarui 和 User:Escadafisher427 最可疑。

    希望能幫忙調查，非常感謝--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 07:02 (UTC)[回覆]

    在互助客棧突然再次出現一個新帳號（5月2日創號，首修改也是該條目陳牧馳)，短時間內贊成User:AliceYYin的意見，有傀儡或真人傀儡的嫌疑，可看工具用戶互動分析。--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 14:08 (UTC)[回覆]
    找到一個證據證明真人傀儡的可能，該微博發佈於4月26日（和4月25日創號的日期相近），內容如下: 行走的費洛蒙，哈哈！找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰
    連結：https://weibo.com/6861640600/ObtlbpCNh?refer_flag=1001030103_
    archive today: https://archive.ph/DCJNM EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 15:11 (UTC)[回覆]
    我的懷疑並不是釣魚，而是其他幾個帳號，主要是幾十秒之間回覆對方，很可疑，再加上4月26日那條微博，這堆帳號又是4月25日創的，說話語句又挺相似的。AliceYYin 和 Justice3651d相差46秒，Justice3651d 和 RHZY 相差 16秒和39秒，Yangarui 和RHZY 相差15秒--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 05:21 (UTC)[回覆]
    @EleniXDD 基於閣下對本人多番作出「傀儡賬號」之指控，本人感到十分疑惑及被冒犯，被閣下投訴都要清楚知道理由。請撥冗回覆 1.曾瀏覽過「陳牧馳亅詞條，對閣下編輯之內容提出質疑的所有新注冊用戶均是否被閣下評定為「傀儡賬號」或「真人傀儡之行為」的依據？2.請抽空解釋閣下提出的以「找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰」連結作「證據」證明指控澳門IP，理據為何？3.看閣下對「陳牧馳」詞條相關爭議部分內容的編輯相當執着，編輯時間也長達近半年，閣下是有此部分之「編輯絕對控制權」還是「真人傀儡」用戶？有勞釋疑，謝謝！--Escadafisher427（留言） 2024年5月7日 (二) 17:15 (UTC)[回覆]
    @EleniXDD看到您上面關於發帖時間和話語風格的指控，我實在不吐不快：
    1. 這個頁面上的被指控用戶都是被您一篇雄文給集體拉進來的，都很錯愕想儘快搞清楚發生了什麼、對自己帳號有什麼影響。我每次收到郵件通知更新來看這個頁面，只會關注有沒有新的發言，根本不會在意每個人具體的發言時/分/秒數據。這麼多人一起被您拉進來，回復的時間肯定有相互接近的，也有相互離得遠的，您如此辛苦一個個對比把時間接近的發言一對一對挑出來，那我完全可以按類似手法把時間相隔較遠的發言一對一對挑出來。您這種有選擇性的兩兩配對想證明什麼？能證明什麼？
    2. 至於「說話語句又挺相似的」，您是想指責誰和誰說話相似？具體哪些語句相似？如此模糊不清的指責您想達到什麼效果？我看了這個頁面每個用戶的回覆，很明顯都是不同的人的語言風格。如果一定要說有相似的地方，只能說大家都在禮貌但嚴肅地使用正式風格的中文論理闡述，肯定不可避免會使用相同或類似的詞彙和句子架構。如果這樣捕風捉影、含糊其辭的指控就能作為判定傀儡的依據，那很多維基討論頁里的用戶都可以大面積連坐了。再比如上面發言的這位澳門IP的用戶，老實說他的發言我要很費力才能看懂（無意冒犯，只是不同文化背景語言習慣不同），這個您怎麼剛好就看不見了？這個鍋我（和其他被您指控的用戶）不背，謝謝。
    縱觀您在本調查頁的所有發言（以及對合理質疑長期刻意的迴避和沉默），我發現您的風格在和不同用戶的交互中其實非常一致：對要求您提供指控具體證據（比如我一直在問我到底有什麼不當行為）您是從來不回復的，捕風捉影、斷章取義的零散事實是一定要專門拼砌出來不停地發在此頁上進行誤導的，用「灣灣」證據試圖污衊一群非台灣IP用戶是傀儡被拆穿了也是一定不回復不收回不道歉的。我剛被調查第一次回復您時還以為是發生了什麼技術問題或誤會，對您的回覆非常恭敬且客氣，只想理解發生了什麼，怎麼還自己清白。但到了現在我發現您真的不肯（還是無法？）與我進行任何實事求是的實質討論。這是為什麼呢？您是知道自己拿不出有力證據合理回復所以只能選擇這樣的方式嗎？我昨天在頁面最下面已經艾特管理員正式投訴您同時第四次呼籲您回答我的合理質疑，您如果覺得自己有道理那請撥冗反駁我一下？您作為一名資深維基用戶，肯定是熟稔維基規則及流程的，基於維基規則來反駁我應該不是什麼難事？要不然，我是否可以將您長期刻意的選擇性沉默視為預設？
    我不想擅自揣測您作為維基資深用戶行為如此不合理的動機，但從您在這個頁面的客觀行為模式和溝通紀錄來看，我只能合理推測為是對「陳牧馳」詞條以及編輯（這個頁面上有的被調查用戶甚至只是瀏覽沒有編輯過）這個詞條的用戶存在極強的個人情緒偏向，抑或利益牽涉？除此之外恕我暫無法找到合理的理由來解釋您的動機。我在此第五次呼籲您正面回答我下面投訴中提出的問題，一併抄送管理員@ATannedBurger 留意。如果您還是堅持無視，我會進一步把投訴提交到平台其他解決類似問題的場所，提請更多管理員注意。我雖然是個新用戶，但是我不怕講道理，也請您跟我講道理。--RHZY（留言） 2024年5月8日 (三) 04:24 (UTC)[回覆]
    上文中「我是否可以將您長期刻意的選擇性沉默視為預設？」中的「預設」應為"mo（第四聲） ren（第四聲）"，系簡繁體系統轉換導致，特此註明。--RHZY（留言） 2024年5月8日 (三) 04:35 (UTC)[回覆]
    因本人澳門IP，廣東話是我母語。自認漢語表達水平是有待改善的。我自問我向您@EleniXDD提問時已經盡可能表述得像標準漢語，盡量保持客氣、禮貌、尊重和耐心，掩蓋像質問你的語氣了。很抱歉，可能我語言功力或演技未夠，或我區區一位4月25日注冊、乳臭未乾的、低級新手與你尊貴的、資深的、高高在上圓桌會的成員直接對話，我還遠遠未夠資格。所以你選擇完全無視我。那接下我說得直白一點吧！既然檢控官你只會回覆管理員（法官閣下)或挑選部分被投訴人作敷衍回覆，完全無視本人，你可曾想過，不要把我拉進來？網絡升堂把我納入一起「案件」中，我無故被成為了一名「嫌犯」。被控告的理據是4月25號與多名人仕同天注冊，僅瀏覽過「陳牧馳」詞條，對檢控官你寫的內容指手劃腳？這是一場玩笑嗎? 你以「找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰」的意思是，假若我也是一位「灣灣」IP的用戶，於4月25號注冊，僅瀏覽過「陳牧馳」詞條，對你寫的提出質疑，就能免於受你「傀儡用戶」、「真人傀儡的行為」的指控？這算是某種針對網域/地域的歧視嗎？恭喜您成功平等歧視大部份用戶了。那我也深感遺憾未能令尊貴資深用戶您感到「欣慰」。
    根據圓桌會成立的目的是以和平手段（成員無正當理據下對多名新用戶發起立案調查算和平嗎？）去尋求解決問題的方法（成員都不作回應了，談何解決問題？)，並塑造一個少爭議（成員創立並多次反覆編輯演員相關爭議部分，唯恐爭議太少？)多交流（成員以多次迴避問題、敷衍回應及忽略他人提問作交流手段？)的環境，亦希望成員能秉承著慈悲之心去多包容各樣事情（成員無端挑事後不作回應是哪種慈悲包容？），不要隨意或嘗試去人身攻擊（成員無視調查報告，擅自從懷疑「傀儡用戶」升級至肯定語句「真人傀儡之行為」算攻擊嗎？)其他維基人之餘，並且盡可能協助他人，從而達到影響整個中文維基的風氣並使其變得和諧與融。看完「圓桌會成立的目的」後我除了無言外，也只能說句「恭喜閣下@EleniXDD成為圓桌會的成員！」了。我能確定的是，根據您的態度，還能保持客氣、禮貌、尊重和耐心跟閣下交流的每位被投訴人都是抱着慈悲和包容的心。--Escadafisher427（留言） 2024年5月8日 (三) 12:58 (UTC)[回覆]

    其他用戶的意見

    [編輯]

    被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

    本人於5月6月一共收到三個有關「請求處理多個不同的人作出類似的不當編輯行為」和「傀儡調查/案件/JKQA212」的通知提及了我，而我已在其中兩個頁面向發起人提出無故受指控的疑問，請發起人儘快正面逐條回覆，積極解決問題，本人若沒有收到回覆便會一直跟進。由於此標題帶有情節嚴重之指控，沒有交代清楚令本人心感不安，懷疑自己是否還有資格及權利在維基百科進行編輯。

    另外，想請問管理員，本人從發起者的「請求處理多個不同的人作出類似的不當編輯行為」標題中又萌生出其他疑問。本人可否也就「一位維基人多次作出類似的不當編輯行為」提出投訴申請？若我提出申請會否又再次被假定為「傀儡賬戶」或被列為「惡意針對」？ 新手用戶也想捍衛自己的權利，既能避免屢次陷入自證階段，亦想了解清楚維基百科的規則。維基百科是否容許維基人在沒有充份理由下無差別對多位維基人多次作出指控？若不容許，請問有否定立罰則？假如此次「傀儡賬戶」調查結果出來本人是清白的，我進行包括或不限於瀏覽/僅在討論區發出提問/質疑/編輯「陳牧馳」相關資料內容，會否再次自動被認定為「傀儡賬戶」？抱歉管理員，正如投訴發起人所說，本人為4月25日註冊之新賬戶，提出的問題稍多，有勞回覆。因為就目前所見，根據發起人的邏輯，似乎但凡瀏覽過「陳牧馳」相關詞條且註冊日期為4月25號前後日子，就會自動啟動投訴人之雷達，投訴人彷彿比詞條本人為更敏感。想協助避雷及釐清投訴人所設立之界限是否合理。謝謝！--Escadafish 07-May-2024


    鑑於疫後長假期為旅遊熱潮，搜尋旅遊地標及酒店的用戶或會大增，但於在維基百科瀏覽旅遊地標資料時發現許多資料多年沒有作出更新，某些內容與現實情況大相逕庭，影響他人資料搜集。故特意於4月25日注冊賬戶進行編輯以便他人搜尋到最新的地標資料。然後收到閣下懷疑本人為「傀儡賬號」的通知。不明白閣下「傀儡賬號」的定義及指控的原因，不明白閣下何以用台灣IP作「證據」證明指控澳門IP。請作出詳細指明，否則我覺得被冒犯及騷擾了。另想確認一下閣下是否"陳牧馳" 詞條官方授權之編輯人士？何以本人未曾編輯「陳牧馳」詞條，只在討論區作出質疑也被閣下評定為「傀儡賬號"？反觀閣下對"陳牧馳"之修改紀錄，暫未發現任何一條是客觀或正向的內容，任何提出質疑的用戶均被閣下定為「傀儡賬號"，且根據觀察，閣下急不及待要恢復原來由閣下編輯之內容。這令我極度懷疑閣下之意圖。我一直認為維基百科是一個有公信力的資料搜集平台，應嚴格審核資料來源，不應成為別有心人士使用手段之平台。在陳牧馳「相關爭議」部分所表述的內容本人質疑閣下發佈的內容是否確定為事實之全部。本人編輯其他內容時引用官方，或當地具權威性的報章電子版刊登的「整篇」內容作參考，保留其完整性，並不會以節錄部分句子及段落內容用作引用，及對詞條進行編輯，因在本人看來這個做法有斷章取義之嫌。--06-May-2024 Escadafish


    剛看到郵件說我被調查？請問您是覺得我的哪個編輯有問題嗎，我可以查一下看是否需要修改。我做的編輯大多是因為自己感興趣的大陸文藝作品和作家/畫家/演員的內容太陳舊了或原稿完全沒有來源被系統標為到了某個日期會被移除，或者一些詞條有明顯錯誤（比如好幾個美國法學院的現任院長/院徽都是錯的）時我會查出可靠資訊來訂正。傀儡是什麼意思？我做了什麼具體行為是會被認為是傀儡麼？這個調查會有多久？我今天早先還提交了一個編輯會受影響嗎？您說我做了大量更新，可能我現在新手期興趣還比較高，前些天放假的確花了挺多時間在逛維基做編輯。我本來想這兩天新建一個大陸作家詞條正在研究建立條目精靈，是否需要我暫停編輯活動等待調查？如果我哪個具體的編輯或行為有問題，請您指明，不然您上面寫的有點複雜，我不太清楚接下來需要做什麼以及我還能否繼續使用維基。---RHZY--RHZY（留言） 2024年5月6日 (一) 10:23 (UTC)[回覆]


    請問陳牧馳主頁被這個用戶鎖定了嗎？我加入wiki以來，改過很多詞條，只要一改動陳牧馳主頁，就會被這個用戶提報傀儡調查。細看我的編輯記錄，只有一次因為是新手誤刪了內容，後續在了解wiki規則後，主動恢復了內容。後面的編輯都有明確的來源。

    另外，維基百科本身具有巨大體量的用戶，每時每刻都會有新的用戶加入幫助完善眾多領域內的詞條，因此，任何領域的詞條都有可能有不同編者在線編輯。請問投訴者，古猜詞條作為維基百科的詞條之一，在同一時間段內僅有個位數的用戶進行修改完善，是否就可以作為投訴者指控幾位用戶為傀儡的依據？ 此外，我作為維基的新用戶，大部分的詞條修改都是在新手編輯部分完成，且選擇的都是本人感興趣的領域。修改這些詞條不僅是出於本人對這些領域的興趣，而且發現眾多詞條中的內容有存在語法語病和詞條之間缺少連結的情況存在。作為維基百科的新用戶，我在發現陳牧馳詞條中存在內容陳舊和諸多違反維基百科生者傳記方針的情況，在編輯操作過程中確實存在誤刪的情況。在仔細閱讀過維基百科的方針政策後，重新提出的移除理由緊扣方針，有理有據。請問投訴者，本人在遵守維基百科方針的前提下對陳牧馳詞條進行合理編輯修改是否為你指控本人為傀儡的證據？--AliceYYin（留言）

    [我看到這裏也有人回復，不確定是否也要在這裏回復，所以再貼一遍]剛看到郵件說我被調查？請問您是覺得我的哪個編輯有問題嗎，我可以查一下看是否需要修改。我做的編輯大多是因為自己感興趣的大陸文藝作品和作家/畫家/演員的內容太陳舊了或原稿完全沒有來源被系統標為到了某個日期會被移除，或者一些詞條有明顯錯誤（比如好幾個美國法學院的現任院長/院徽都是錯的）時我會查出可靠資訊來訂正。傀儡是什麼意思？我做了什麼具體行為是會被認為是傀儡麼？這個調查會有多久？我今天早先還提交了一個編輯會受影響嗎？您說我做了大量更新，可能我現在新手期興趣還比較高，前些天放假的確花了挺多時間在逛維基做編輯。我本來想這兩天新建一個大陸作家詞條正在研究建立條目精靈，是否需要我暫停編輯活動等待調查？如果我哪個具體的編輯或行為有問題，請您指明，不然您上面寫的有點複雜，我不太清楚接下來需要做什麼以及我還能否繼續使用維基。---RHZY--

    我看到您更新了留言，請問您能否具體說明我被認為是誰的傀儡以及為什麼？我修改了很多詞條，如果是因為陳牧馳這個詞條被認定為傀儡，具體是因為我在詞條中做的哪個編輯不恰當？認定傀儡的標準到底是什麼？您認為我是傀儡是基於什麼樣的證據？調查和結論需要多久？在此期間，我能正常使用維基編輯麼？請您至少告知我具體什麼行為不當，這樣我可以留意避免？請您理解我是個剛開始學習維基編輯的新用戶，突然間收到「傀儡」「調查」「案件」字樣的通知讓我非常不安，仔細研究您上面寫的很複雜的說明也不能確定自己到底做錯了什麼。我看到您上面列了很多用戶，好像主要的共同點是在詞條半保護結束後編輯了同一個詞條？出現這樣的情況被拉進這種調查是維基百科的常見做法麼？如果您對我（以及您拉進來調查的其他用戶）在這個詞條的修改有意見，我理解您可以和不同的人就各自做的修改進行具體討論，我也可以跟您逐項討論我的修改看哪裏有問題。我理解維基對新用戶應該是開放包容的態度，所以也期待您的理解以及對我上面詢問的回覆。--RHZY（留言） 2024年5月6日 (一) 14:24 (UTC)[回覆]
    你好，你在好幾個地方提出傀儡調查了，我在另一個頁面已經回復過你了，請問現在能答覆我了嗎？還有我還想說的就是：首先，古猜的頁面管理員@薏仁將已經回復過我了，我也已經明白了建立這個詞條是沒有意義的，所以我現在在等管理員刪除這個頁面了。其次，就是請問4.25建立帳號是有什麼問題嗎？我個人也選定了這一天結婚的，這天有什麼禁忌嗎？我什麼時候建立帳號還需要挑一下黃曆嗎？我真的不明白你覺得這個時間有問題。最後就是您提到的：因為一個瀏覽數不高的條目，同時間有幾個帳號做出相似的修改（同日4月25日創號）-你是指陳牧馳的條目嗎？我最近很喜歡《星落凝成糖》這部電視，所以我更新了該詞條相關的內容和瀏覽了主演的百科頁面，覺得陳牧馳的頁面和其他三位主演比起來好像有點奇怪，所以我做了一些更新，這也算是違規嗎？還有建立帳號的時間一樣，這個理由有點牽強了吧，世界上80億人口，有幾個人同時建立了維基百科帳號的幾率好像還是很大的吧？@EleniXDD，我不太清楚你的指控到底是為了什麼，是不想我使用維基百科嗎？--Yangarui（留言） 2024年5月6日 (一) 14:26 (UTC)[回覆]
    您找的這個「證據證明」我從來沒有見過或聽說過，請問您是想用這個所謂的證據來證明哪一位是傀儡呢？我根本不是台灣IP，我一直在香港，日常通過辦公室和家裏的電腦登入，這些您和管理員都可以隨便查。如果您發現有別的懷疑賬戶是台灣IP，那大可以具體指出是誰而不是對被您拉到這裏的一群用戶進行無針對性的指責。在不侵犯我的個人私隱資訊的前提下，我可以配合任何調查，但我覺得只是因為和其他用戶在同一時間修改同一詞條就受到這樣的指責和質疑相當荒謬。在現實中，維護維基百科是需要花時間和精力，也需要對詞條主題足夠了解，所以維護詞條的是某個或某一些喜歡這個明星或作品的人難道不是很正常且符合人之常情的麼？為什麼只是因為修改了這個詞條，再加上一個跟您無法證明和我有任何關係的微博私人社交帳戶發言（這是可靠來源麼？），就可以作為指責我是傀儡的證據？另外，我想提醒您，我在討論區給您發了兩個回復都沒有收到您的反饋。我看到其他被您拉進來的用戶有一些也向您提出了問題，您也都沒有回答。我建議您出於建設性討論的考慮作出必要的回覆。如果您對某個具體用戶的某個具體修改有不同意見，可以直接就該修改討論，畢竟維基的精神應該是善意溝通和理解。我作為用戶在提出了對您的調查的質疑後，也請您的尊重我的時間和精力，對我的質疑進行合理回復，而不是繼續用這些沒有關聯性的所謂證據進行指責。我目前沒有看到能夠指責我是傀儡的任何證據，難道您把我拉進來，不理會我的質疑，我就要不停地想辦法自證我不是傀儡？這個事情已經極大地打擊了我參與維基百科的積極性和對維基資深用戶的信任感，希望管理員能夠儘快介入。--RHZY（留言） 2024年5月6日 (一) 15:40 (UTC)[回覆]
    您這邊不用自證，等調查就行--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 15:51 (UTC)[回覆]
    另外，按格式，請您回覆在「其他用戶的意見」這裏
    如果您不是傀儡，調查完您自然沒有嫌疑--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 15:52 (UTC)[回覆]
    不好意思我還不太懂這裏的格式。請問您能否正面回復我被調查的依據是？您為什麼要用一個所謂台灣IP維護維基的證據來證明我一個香港IP是傀儡？調查要多久？是否會影響我正常使用維基？會不會給我的維基歷史帶來不良紀錄？請您不要迴避我們的問題，期待與您直接有建設性的溝通。另外，如果您堅持不回復我們的質疑，我再次呼籲管理員馬上介入對我調查，還我清白。--RHZY（留言） 2024年5月6日 (一) 16:02 (UTC)[回覆]
    剛剛在跟閣下溝通，閣下沒有回覆，檢視了您的個人主頁，發現我也被指控為傀儡了，您似乎沒有辦法回應質疑，只能不斷開展編輯戰並指控別人為傀儡，並不斷惡意編輯陳牧馳頁面，我的帳號的確是新註冊的哈，我之前就想編輯陳牧馳的頁面，因為一直被鎖定，所以也沒註冊維基百科，我發現頁面可以編輯了就加入維基百科了，（我看到已經有人在更新近期事件，可能是因為該頁面剛開放編輯？）但是我發現很多人編輯的有問題，就幫忙完善了內容，不清楚我被指控傀儡的證據是什麼？請管理員核查，該用戶涉及誹謗，另外我檢視陳牧馳頁面記錄發現 EleniXDD存在多次惡意編輯陳牧頁面負面內容，已經長達半年，不清楚其動機為何--Justice3651d（留言） 2024年5月6日 (一) 15:55 (UTC)[回覆]
    我想請問下，找到一個證據證明真人傀儡的可能，該微博釋出於4月26日（和4月25日創號的日期相近），內容如下: 行走的費洛蒙，哈哈！找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰-這和我有關係嗎？我不知道您是不是有什麼誤解，灣灣和英國兩個字好像沒什麼關係吧？請您再仔細調查一下，我的IP在英國，和中國台灣省沒有一點關係的。EleniXDD，希望您能儘快答覆我的疑問，謝謝！
    當然你覺得我是傀儡，那是你的自由。但是我覺得這半年時間你一直在修改陳牧馳主頁，在陳牧馳的主頁一直添加關於吳楚一相關的內容，也是一種惡意編輯。因為這是陳牧馳的維基百科，作為維基百科新成員，我來維基百科搜尋陳牧馳，我想看到的是關於陳牧馳的內容而不是您在該條目編寫的吳楚一爆料說這個，吳楚一直播說那個的相關內容，我不知道這和陳牧馳有什麼關係。請問您不覺得吳楚一說的東西都應該放在吳楚一自己的維基百科嗎？閣下為什麼不為吳楚一編寫一個屬於吳楚一維基百科詞條呢？EleniXDD，希望您能儘快答覆我的相關疑問，因為我知道您在維基百科應註冊很久了，也是很有經驗的，像您在陳牧馳詞條編輯了好多關於吳楚一直播爆料聊天記錄，吳楚一爆料聊天語音這種感覺違法的內容，這是維基百科特別常見的嗎？如果您有很多這種範例，請您分享一下，讓我學習學習，這樣我才能更加深入的了解維基百科，十分感謝！--Yangarui（留言） 2024年5月6日 (一) 19:44 (UTC)[回覆]
    我覺得你就是惡意投訴的，請您看看您找的理由，1 找到一個證據證明真人傀儡的可能，該微博釋出於4月26日（和4月25日創號的日期相近），內容如下: 行走的費洛蒙，哈哈！找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰 2這堆帳號又是4月25日創的，說話語句又挺相似的。AliceYYin 和 Justice3651d相差46秒，Justice3651d 和 RHZY 相差 16秒和39秒，Yangarui 和RHZY 相差15秒，灣灣的問題我昨天就已經請你回復過我了，但是你並沒有答覆我。那您找的新理由請問您真的不覺得離譜嗎？每秒鐘都能有好幾個小孩同時出生呢，在某一天註冊一張帳號這有什麼問題嘛？如果維基百科沒人註冊那不是完蛋了嗎？一件事情概率很小並不代表他不會發生，要不然為什麼總有人可以中彩票。而且我也有理由懷疑你就是故意的搞針對，為了投訴編輯陳牧馳的維基百科用戶找各種離譜的理由，而且完全不回復我針對你的投訴提問的各種問題，是因為你比我的帳號高等級高嗎？是在霸凌我是新帳號嗎？而且我看管理員沒有把我提交下一步，請問您打算給我道歉嗎？@EleniXDD。我想了一晚上，我真是覺得是太離譜了，你這不就是在維基百科仗着自己資歷老，權利高對新帳號搞霸凌嗎？本來我就剛註冊對維基百科興趣正濃呢，我還沒幹什麼呢，你就給我潑髒水，還拒不道歉，真是太沒品了。--Yangarui（留言） 2024年5月7日 (二) 06:05 (UTC)[回覆]
    如果一個新帳號為4月25日建立就是一個小概論事件，可在該瀏覽度不高條目下，突然出現一堆4月25帳號，很難不讓人懷疑是傀儡，加加上相似的語氣和時間線，非常可疑--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 06:12 (UTC)[回覆]
    我看了歷史記錄，那你怎麼不說，所有陳牧馳頁面出現的人都會被你投訴您投訴傀儡調查呢？你難道不是故意搞針對嗎，不是在故意搞霸凌嗎？還有我英國時間昨天下午請教你的問題，我來維基百科搜尋陳牧馳，我想看到的是關於陳牧馳的內容而不是您在該條目編寫的吳楚一爆料說這個，吳楚一直播說那個的相關內容，我不知道這和陳牧馳有什麼關係。請問您不覺得吳楚一說的東西都應該放在吳楚一自己的維基百科嗎？閣下為什麼不為吳楚一編寫一個屬於吳楚一維基百科詞條呢？EleniXDD，希望您能儘快答覆我的相關疑問，因為我知道您在維基百科應註冊很久了，也是很有經驗的，像您在陳牧馳詞條編輯了好多關於吳楚一直播爆料聊天記錄，吳楚一爆料聊天語音這種感覺違法的內容，這是維基百科特別常見的嗎？如果您有很多這種範例，請您分享一下，讓我學習學習，這樣我才能更加深入的了解維基百科，十分感謝！，您能答覆一下嗎？因為我很喜歡星落凝成糖，我看到其他三位主演，陳星旭，李蘭迪和何宣林主頁也沒有提到別的人。但是陳牧馳頁面不停的提到吳楚一，我就覺得很奇怪。尤其是我看到這句話10月21日，吳楚一。。。。。。更強調不知對方曾離婚。我看到了我都覺得無語，吳楚一不知道陳牧馳結婚和陳牧馳到底有什麼關係，他寫在陳牧馳的維基百科簡直太離譜了。--Yangarui（留言） 2024年5月7日 (二) 06:33 (UTC)[回覆]
    @EleniXDD看到您在這裏還在堅持非常模糊不清的「相似的語氣和時間線」指控，我把上面對您的回覆再重申一遍。請您不要一而再，再而三的刻意無視這個頁面被你指控的用戶提出的問題，請您實事求是正面回復，而不是捕風捉影斷章取義繼續誣告，不然我真的忍不住您堅持這樣做的動機。
    1. 這個頁面上的被指控用戶都是被您一篇雄文給集體拉進來的，都很錯愕想儘快搞清楚發生了什麼、對自己帳號有什麼影響。我每次收到郵件通知更新來看這個頁面，只會關注有沒有新的發言，根本不會在意每個人具體的發言時/分/秒數據。這麼多人一起被您拉進來，回復的時間肯定有相互接近的，也有相互離得遠的，您如此辛苦一個個對比把時間接近的發言一對一對挑出來，那我完全可以按類似手法把時間相隔較遠的發言一對一對挑出來。您這種有選擇性的兩兩配對想證明什麼？能證明什麼？
    2. 至於「說話語句又挺相似的」，您是想指責誰和誰說話相似？具體哪些語句相似？如此模糊不清的指責您想達到什麼效果？我看了這個頁面每個用戶的回覆，很明顯都是不同的人的語言風格。如果一定要說有相似的地方，只能說大家都在禮貌但嚴肅地使用正式風格的中文論理闡述，肯定不可避免會使用相同或類似的詞彙和句子架構。如果這樣捕風捉影、含糊其辭的指控就能作為判定傀儡的依據，那很多維基討論頁里的用戶都可以大面積連坐了。再比如上面發言的這位澳門IP的用戶，老實說他的發言我要很費力才能看懂（無意冒犯，只是不同文化背景語言習慣不同），這個您怎麼剛好就看不見了？這個鍋我（和其他被您指控的用戶）不背，謝謝。
    請管理員@ATannedBurger留意@EleniXDD依然在惡意迴避實質問題討論，繼續使用模糊不清的語言構陷被他無理提請傀儡調查的用戶，是非常典型的獵巫（witchhunt）行為。這種資深用戶濫用維基程序惡意騷擾打擊資淺用戶的行徑嚴重傷害了我和其他被波及用戶對維基社區的信任，不應為維基規則和維基社群所容。我將持續就此時間要求@EleniXDD回復、道歉，並將堅持投訴。--RHZY（留言） 2024年5月8日 (三) 06:33 (UTC)[回覆]
    您好！@ATannedBurger 我今天剛有時間仔細檢視這個頁面，上面這個「其餘以 用戶查核不是在釣魚作結」是說我已經被調查完結確認清白了麼？感謝您的及時調查和結論！
    另外，我想在此正式投訴@EleniXDD（」該用戶「）在這一傀儡調查案件中對我無根據指控、故意不回應我提出的合理質疑、且同時利用外部社交網站隨意搜尋所得無法證明與我有任何關聯性的內容作為虛假證據進一步對我進行構陷等不當行為。希望管理方對此行為作出調查和處理。
    自從我不知何故被拉入這個調查案件以來，我數次向指控我的該用戶進行解釋並對一些基礎事實和證據問題提出質疑，至今未收到任何實質回復。
    1. 我剛收到調查通知時，尚不知「傀儡」是什麼意思，只是被」調查「」案件「這些字眼嚇得不輕。我的第一次回復除了試圖搞清楚發生了什麼對我的帳號有什麼影響，也提出了兩個最基本的問題：一、控告我是傀儡的證據到底是什麼？二、我對詞條的編輯到底有什麼問題導致了我被調查？該用戶至今沒有就此提供任何解釋和依據。
    2. 之後我進一步研究了」傀儡「規則和該用戶將我拉入此調查的原因，發現是因為我對「陳牧馳」詞條進行了修改（其他被拉進調查的用戶貌似也是如此）。因此我二次回復重申了我的問題：一、再次要求該用戶解釋控告我是傀儡的具體依據以及請指出我對詞條的編輯到底有什麼不妥。二、我的這種情況被拉進這種調查是維基百科的常見做法麼？該用戶至今沒有就此提供任何解釋和依據。
    3. 我上述兩次回復後，該用戶對我（和其他被指控用戶在本頁作出）的合理質疑依然沒有任何回復，反而上傳了」找到一個證據證明真人傀儡的可能，該微博發佈於4月26日（和4月25日創號的日期相近），內容如下: 行走的費洛蒙，哈哈！找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰「，作為進一步指控我（以及其他被指控用戶）為傀儡的證據。我看完這個所謂的證據更加無語甚至感到氣憤。且不說基於個人興趣貢獻編輯是人之常情也是很多編者的初衷，更重要的是，該用戶根本無法證明這個從外部社交網絡搜尋得來的內容與我們這些被拉進調查的用戶有任何關係，這個所謂的」證據」根本不具有相關性，沒有任何證據價值。我不理解該用戶為何上傳這個「證據」試圖誤導管理員，在長期迴避與我進行實質討論的情況下，對我進行進一步攻擊和構陷。這已經嚴重威脅了我作為維基用戶的安全感和信任感。我馬上釋出了第三篇回復，澄清了我是香港用戶，根本不在台灣，歡迎管理員隨時查我的IP （事實上其他被指控用戶也紛紛澄清自己不在台灣），並再一次向該用戶強調：一、請不要迴避我和其他被指控用戶的合理問題，請尊重我和其他用戶，應基於善意和建設性討論的考慮作出必要的回覆。二、不要使用沒有關聯性的所謂證據進行指控，我不應被迫花時間和精力反駁虛假證據，陷入自證我不是傀儡的困境。對我的第三次回復，該用戶依然迴避實質問題，只避重就輕地對我說」您這邊不用自證，等調查就行。如果您不是傀儡，調查完您自然沒有嫌疑。」顯然其對事情的真相釐清並無興趣，更無法解釋為什麼要故意使用無關證據對管理員進行誤導，對我進行構陷。
    事情發展到現在，我想進一步提出如下問題：
    1. 請問在維基規則下擅自指控別的用戶為傀儡提起調查，是否至少應滿足一定的舉證責任？到目前為止，儘管我再三催促，該用戶依然沒能提出我在維基上有任何具體行為不當的證據。
    2. 作為不知為何被拉入調查的用戶，我在進行了合理回復和質疑後，指控我的人是否至少應與我進行必要的討論以釐清事實，而非對事實討論完全置之不理？如果指控者對我的事實澄清完全不予理會，不進行建設性討論，是否能證明該用戶其實對釐清事實、確認被調查用戶是否真是傀儡並不在意？或者說這並不是該用戶提出傀儡調查的目的？
    3. 該用戶提交」找到一個證據證明真人傀儡的可能，該微博發佈於4月26日（和4月25日創號的日期相近），內容如下: 行走的費洛蒙，哈哈！找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰「，明明無法證明這個「證據」與被指控用戶有任何關係（事實上被指控用戶也的確不位於台灣），卻試圖以此誤導管理員，是否應該為此不合理行為承擔責任？
    4. 作為一名普通的維基新手用戶，在遇到資深用戶作出上述行為時，應該如何保護自己的權益，並確保該用戶為自己的不當行為承擔責任？站方對此等不合理提起傀儡調查、迴避實質討論並故意提交無關證據的行為是否有任何約束？
    再一次促請@EleniXDD正面回復我上述加黑部分的問題以進行有建設性的討論。也歡迎管理方@ATannedBurger撥冗分享意見。
    該用戶這兩天的行為已經客觀上構成了對我的惡意指控和騷擾。我不了解該用戶這樣做的動機。從回復區其他被指控用戶的發言來看，似乎都與目前存在的對「陳牧馳」詞條某些內容爭議有關。該用戶和他人的歷史我並不了解在此不發表看法，但僅從我自己和該用戶的溝通曆程來看，其行為存在大量不合理、不友善、模糊事實、避重就輕、不尊重其他用戶的情形。我在此提請該用戶@EleniXDD注意，請勿試圖利用維基平台內部程序擾亂我的正常編輯活動，請勿持續對與您存在編輯分歧的用戶進行不合理騷擾和獵巫（witchhunt）行為。我也在此明確表態不會受本次不當調查阻嚇，會繼續編輯我感興趣的詞條（包括「陳牧馳」詞條）。如果對我的具體編輯有任何意見歡迎該用戶與我進行有建設性的就事論事的討論。--RHZY--RHZY（留言） 2024年5月7日 (二) 16:13 (UTC)[回覆]

    調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

    [編輯]

    基於Special:diff/82536878和Special:diff/82537868轉交 轉交JKQA212和AliceYYin，其餘以Fishing 用戶查核不是在釣魚作結。--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月6日 (一) 23:28 (UTC)[回覆]

    Sotiale:

    • 技術上不相關 不相關

    --（☎）dt 管理員競選中 2024年5月7日 (二) 02:16 (UTC)[回覆]

    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:傀儡調查/案件/JunzuoL/存檔&oldid=82682263"