維基百科:典範條目評選/宋朝
外觀
宋朝
[編輯]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Crystal_Clear_action_bookmark.svg/25px-Crystal_Clear_action_bookmark.svg.png)
宋朝(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)(189,674位元組)
- 結果: 支持14, 反對1 => 核對者:-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月23日 (日) 15:37 (UTC)
- 投票期:2011年1月9日 至 2011年1月23日
- 說明:宋朝同樣是當初左圖右史兄寫的,於2007年獲得特色條目,於2010年因為註解不足被撤下,2011年於維基百科:條目質量提升計劃/中國朝代提升計劃修正缺失並添加所缺資料,現今候選特色條目。— Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月9日 (日) 13:43 (UTC)
支持
[編輯]- 如果支持這個條目的提名,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名;
- (+)支持:提名人票。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月9日 (日) 13:43 (UTC)
- (+)支持:註釋翔實——立足東方 (留言) 2011年1月9日 (日) 14:21 (UTC)
- (+)支持:豐富。--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:11 (UTC)
- (+)支持:以符合特色的條目。—《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月12日 (三) 13:20 (UTC)
- (+)支持:已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話) 2011年1月13日 (四) 12:56 (UTC)
- (+)支持:內容豐富,註釋完整。--Shibo77 2011年1月13日 (四) 16:33 (UTC)
- (+)支持:內容已經相當齊全,註釋與來源相當的多,應該符合特色條目的標準。Rivalry (留言) 2011年1月17日 (一) 00:06 (UTC)
- (+)支持:內容豐富. Gzhao (留言) 2011年1月18日 (二) 02:05 (UTC)
- (+)支持:內容豐富,符合特色條目標準。--CYlanxin (留言) 2011年1月18日 (二) 06:13 (UTC)
- (+)支持:註釋與來源亦相當齊全之外,且有擴充補足內容,堪稱特色。--吟遊詩人~安可 留言請按此
2011年1月19日 (三) 06:18 (UTC)
- (+)支持:好話不說了,有幾點意見寫在後面了。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2011年1月21日 (五) 23:01 (UTC)
- (+)支持,感覺已符合標準,註釋詳盡,內容翔實。--蘋果派.留言 2011年1月21日 (五) 23:59 (UTC)
- (+)支持,內容詳盡,已達特色標準。-老陳 (留言) 2011年1月22日 (六) 23:36 (UTC)
- (+)支持,這個條目值得推廣Luke7956 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:17 (UTC)
反對
[編輯]- 如果反對這個條目的提名,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名;
- (-)反對:未比照日語版提供食衣住行資料(各時期食衣住行的研究自19世紀歐洲便十分流行),犯罪問題亦未提及。--RekishiEJ (留言) 2011年1月17日 (一) 19:58 (UTC)
- (:)回應:由於宋朝條目過大,細節部分應該放在宋朝社會的條目內。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月17日 (一) 23:21 (UTC)
- (:)回應:日語版篇幅還長於中文版,此外日語版的政治史講得也不像中文版瑣碎(細節都放在北宋及南宋條目中)。--RekishiEJ (留言) 2011年1月18日 (二) 08:35 (UTC)
- (:)回應:日語版又不是特色條目,為何以它為標準?日語版的歷史章節實在是太短了,銅、鐵、煤、酒這些次要題目反而單立段節,其實完全可以兩三句帶過,再在宋朝經濟、宋朝社會、宋朝文化等衍生條目內詳細敘述。另外需要注意英語、日語在文字表達方面往往沒有中文簡練,英日兩版在字元上超過中文版,但含納內容不一定比這邊多多少。--Shibo77 2011年1月19日 (三) 15:34 (UTC)
- (:)回應:日語版篇幅還長於中文版,此外日語版的政治史講得也不像中文版瑣碎(細節都放在北宋及南宋條目中)。--RekishiEJ (留言) 2011年1月18日 (二) 08:35 (UTC)
- (:)回應:篇幅長並未是好事(參見Wikipedia:條目的大小),而且食衣住行瑣碎資料屬於宋朝文化範疇。--吟遊詩人~安可 留言請按此
2011年1月19日 (三) 06:25 (UTC)
- (:)回應:由於宋朝條目過大,細節部分應該放在宋朝社會的條目內。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月17日 (一) 23:21 (UTC)
中立
[編輯]- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
[編輯]- (!)意見,至少先把同行評審時的問題處理掉,仍有大段文字沒有來源。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年1月10日 (一) 09:01 (UTC)
- (:)回應,可不可以列出哪些章結,謝謝-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月11日 (二) 14:10 (UTC)
- 「儘管寧宗智商低下,但總體而言尚算一名忠厚之主。」
- 「民間也一直傳說趙匡胤是被趙光義害死的」
- 總得說來比之前看的時候要強多了,不過引用一家之言做評論可能仍存在爭議。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年1月12日 (三) 12:59 (UTC)
- (:)回應,這些句子移除了-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月15日 (六) 14:47 (UTC)
- (:)回應,可不可以列出哪些章結,謝謝-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月11日 (二) 14:10 (UTC)
- (!)意見,一個小問題,引用多次的中國文明史沒有詳細書目資料。--あるがままでいい(talk) 2011年1月11日 (二) 05:28 (UTC)
- (:)回應,請問詳細書目資料要寫在哪裏?-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月11日 (二) 14:10 (UTC)
- (!)意見:
- 「著名科學技術史學者李約瑟認為,對科技史來講,唐朝不如宋朝有意義。」我不反對引用專家的意見來支持論點,但是,需要參考來源,否則,很容易發生假借權威的問題。
- 「宋朝也着實是中國歷史上科技進步最快的時代,」我覺得這句話不正確,希望能更改。
- 「三是置碗唇法,即將指南針放在碗邊上指示方向;」沒看懂這句話,希望能重新闡述。
- 「在建築學方面,李誡所著的《營造法式》是中國第一部建築學專著,對後世中國建築設計,影響深遠。」這一句話似乎應該放在下一段落。-老陳 (留言) 2011年1月18日 (二) 01:23 (UTC)
- (:)回應有人去修正了-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月22日 (六) 03:38 (UTC)
- (!)意見:
- 最上方的CJK-New-Char模板略有扎眼,所涉及的字只在「帝王年表」段落中用過一次,完全可以將這個模板放入這個段落裏面。
- 政治制度區域,如果有一副全國政治結構示意圖就更好了。
- 「會子危機」一節難道不應該屬於「金融商業」之下的麼?
- 參考文獻中相同書籍不同頁貌似沒有必要全部列出吧,可以用統一的腳註,然後在每個調用的地方同時加上:p123這樣表示頁號。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2011年1月21日 (五) 23:02 (UTC)
- (:)回應會子危機放在金融之下-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年1月22日 (六) 03:40 (UTC)
- (!)意見放雲南的梯田照片很不妥,那跟宋朝沒有任何關係吧(跟明朝也許還有點關係)會讓人誤會。ffaarr (talk) 2011年1月23日 (日) 14:56 (UTC)