維基百科:特色條目複審/塔/第二次

只有一個內嵌引用無法支撐全文。即使那幾本書能夠支撐全文，也應當提供引用的頁碼--Amaqqut (留言) 2010年4月17日 (六) 04:28 (UTC)[回覆]

↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其屬下的另一傀儡Amaqqut已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

(＋)支持，這個參考資料也太寒磣了。 —NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2010年4月23日 (五) 06:24 (UTC)[回覆]
(＋)支持，同上諸位。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月25日 (日) 22:33 (UTC)[回覆]
(＋)支持無ref咁滯...—J.K.~暫離開 2010年4月26日 (一) 13:06 (UTC)[回覆]
(＋)支持本文基本上是《中國塔》一書縮寫而成，這本書雖是專注，但並不足以支撐整個的主題。因為它主要關注中國的塔。《北京的古塔》只是挑了幾個北京的古塔中介紹，《中國佛塔史》是斷代史，基本上像是《中國塔》一書中《中國塔的發展史》的擴寫。它們似乎都不能支撐條目中的大部分內容。條目中唯一一段國際性內容就是「其他相關形式的塔」，此段應該是由《中國塔》中《中國塔與鄰國塔的關係》寫出，顯然不夠全面、有POV之嫌，西藏和越南的塔被集體忽略。道教的塔在文章內也沒能有效的介紹。條目內分段過細，有的段只一句話，在整合上非常不足。至於ref，任何可能被質疑處都應該主動標註。我以為，該條目從結構、涵蓋層面、內容飽滿度上，都無法達到特色條目要求—不平靜的湖畔 (留言) 2010年4月27日 (二) 04:42 (UTC)[回覆]

(－)反對。條目內容非常完整、充實。參考文獻雖然數量不多，但幾本專著完全可以支撐全文內容。唯一欠缺的只是行內註釋而已。--Gilgalad 2010年4月26日 (一) 04:11 (UTC)[回覆]
(－)反對條目中雖然沒有註釋，但並不影響內容的充實性。可以進行改進，而不是單純的除名--教父 (留言) 2010年4月28日 (三) 07:57 (UTC)[回覆]

(＝)中立塔這個條目在形成之初維基百科還沒有沿革的參考制度，現在隨着對參考註釋內容要求不斷沿革，確實需要補充一些註釋，作為主要撰寫者之一，我會儘量補充。但是有一點要說明對於提出撤銷的理由我不敢苟同，請問以上支持的各位誰去真正查閱過關於塔的綜述性文獻？如果連這三本書都沒有看過，最好不要質疑參考文獻的質量。為寫此條目我做過大量案頭工作，參考里列出的3本書是研究塔的權威人士撰寫，可以說是作者畢生研究的精髓，也被其他大量相關文獻引用，我沒有寫太多的二次文獻，因為我覺得給出最用力的參考內容是最重要的，不是羅列文獻。相信以參考文獻質量質疑的人並不了解這些。註釋我會慢慢加上，請真正關心這個條目的朋友幫助給出來源請求的質疑，我會用我手上的資料儘量補充。對於條目內容，我認為該條目從結構、涵蓋層面、內容飽滿度上都夠得上特色，認為質量有問題的人盡可補充，或質疑，歡迎聯繫我。--Smartneddy (Talk) 2010年4月23日 (五) 10:51 (UTC)[回覆]

投票將於 2010年5月1日 (六) 04:28 (UTC) 結束